哈里斯敦促特朗普继续进行总统选举辩论

admin

哈里斯称有责任再进行一次辩论，图为哈里斯当地时间12日，美国副总统、民主党总统候选人哈里斯在共和党总统候选人、前总统特朗普表示不再参加总统辩论后表示：“我们还欠选民一场辩论。”
% x. E. c1 g( Y: j6 a9 [
$ k/ {) L2 s: v哈里斯当天在北卡罗来纳州的一场集会上谈及总统选举辩论时称：“两晚前，特朗普和我进行了第一次辩论。我认为我们有责任再进行一次辩论，因为这场选举及其所关乎的事情无比重要。相关新闻
$ U- I+ d/ R& R0 I
特朗普称不会再与哈里斯举行下一场总统选举辩论 特朗普称不会再与哈里斯举行下一场总统选举辩论，图为特朗普
# R$ \1 |0 w% V7 X
当地时间12日，美国共和党总统候选人、前总统特朗普在与现任副总统及民主党总统候选人哈里斯进行首次总统辩论后表示，他不会再与哈里斯举行下一场总统选举辩论。

特朗普当天在其社交媒体“真实社交”（Truth Social）上写道：“不会有第三次辩论！美国副总统、民主党总统候选人哈里斯和前总统、共和党总统候选人特朗普10日晚进行两人之间首次电视辩论。美国多家媒体以及一些即时民调认为，哈里斯在辩论中让特朗普处于守势，赢得“开门红”。
$ G5 z2 _1 g: L$ _
据记者观察，今年美国总统选举的主要基调是“改变”，核心议题是经济：谁的“改变”策略更能实实在在得到选民认可，谁的经济政策更能契合社会整体需求，谁胜选的几率就更大。

5 Y5 ?' Z/ e/ z+ ^6 f) V4 [【经济议题比拼激烈】

+ O( g" e7 S; {* i7 Z6 f经济无疑是今年总统选举首要议题。多项民调表明，六成选民仍然认为美国经济偏弱，物价高企，普通百姓生活艰难；美国联邦储备委员会亟待降息，却只闻脚步声、不见政策来；政府现有宏观和微观政策显然已不足以有力支撑民众的生活需要和消费安排。
/ c5 O" ]. l/ F6 |  ]$ {
在辩论中，哈里斯重点推荐“机遇经济”，强调对于中小企业的照顾以及减税计划；特朗普则重提“贸易战绩”，承诺如果再次当选将大幅提高关税，他还攻击哈里斯毫无施政计划，只会照抄现总统拜登的做法。
/ h# i" g: |3 ~" s) t  Q
传统上，民主党倾向于照顾中产阶层和少数族裔，共和党则喜欢关照大企业和资本家利益。不过，今年情况有所不同。相较拜登，哈里斯明显在调整策略，适度向资本阶层靠拢，且效果不俗，创下募款纪录。而特朗普则在学习通过政策设计向普通选民示好。

! Y0 P' W# Z& q! N* p6 a  O分析认为，特朗普可能重启其首个任期的经济政策，把重点放在减税（尤其对大企业和高收入者的减税）和减少政府支出，以刺激企业投资和经济增长。哈里斯可能会倾向于通过增加对教育和公共卫生的投资，并通过启用更公平的税收系统来增加政府收入。
; u( p3 }( H3 D7 x! R3 I
一些值得关注的具体政策包括：特朗普提出正式设立一家由技术大亨马斯克领导的政府效率委员会，将企业税率从目前的21%削减至15%，并创建一只主权财富基金。哈里斯则提议把最高5000美元的启动费用税收减免提高至5万美元，同时将最高资本利得税率控制在28%（再加上附加税为33%）。她承诺，如果当选总统，在首个任期内就争取实现新增2500万份小企业申请。

若特朗普上台，可能受益的行业包括制造业、能源与化工、国防工业。若哈里斯获胜，受益行业可能是清洁能源与环保科技、教育与高科技劳动力培训、住房与城市发展。
( ~# |8 j7 {4 b- _) [+ \
无论谁当选，科技行业都会得到不同层面支持。哈里斯一贯支持科技行业的创新和发展，尤其是在保护数据隐私和网络安全领域。虽然特朗普在数据隐私和平台内容管理方面对大型科技公司持批评态度，但如果监管松绑，这些公司仍可能在广告收入和平台扩展方面获益。

基础设施建设方面，特朗普上台利好钢铁、水泥等相关行业，而哈里斯可能让工程、绿色建筑技术相关公司受益。在金融业和医疗保健与制药领域，特朗普主张放松监管，哈里斯则支持更严格监管。
5 @) `, S' k/ b  Q
【社会议题泾渭分明】
% j7 `6 j5 u# P- H% E# l1 B
; I: _# y0 E# ^* x$ o, @近年来，进入美国的非法移民猛增，带来就业压力和社会管理问题，如何在吸纳劳动力与融合新旧族群之间做好平衡，对民主、共和两党而言都是重大考验。

* g2 R* U. i: O  J1 L* q- I# l在移民话题上，特朗普指责民主党允许大量移民入境导致社会秩序遭破坏，还称移民抢夺工作、甚至抓走居民宠物猫狗果腹。哈里斯对他的指摘不予理睬，直接猛戳特朗普“硬伤”，谈及其受到重罪判决、煽动骚乱嫌疑等，说特朗普“就是罪犯”。特朗普明显动怒，称这都是民主党刻意构陷，但他不接受2020年败选，也不承认与“国会山骚乱”有任何关联。
: E+ T- H* e( L+ [# e# J
在美国国内，对哈里斯的主要批评集中在她对移民问题的处理，认为她作为主管移民问题的副总统，未能有效应对美国南部边境的移民危机，未能减少非法移民或改善边境设施和管理。舆论认为，哈里斯需要制定和实施长期策略，针对非法移民的根源性原因采取全面行动，展现更强硬立场。
# S! ?% [; k8 s+ ~: c' D' t
而特朗普对移民问题的态度相当决绝。特朗普执政时实施非法移民快速驱逐令“第42条”。他推行的另一项强硬政策被称作“留在墨西哥”，迫使寻求美国庇护的移民在墨西哥边境城市等待其庇护申请获美国法院受理。特朗普实施的政策还导致非法越境进入美国的子女与其父母骨肉分离。
% J& W- ~# z. x  s# i; M) Z
6 i' f. R# T- z" S就堕胎权这一敏感话题，美国左右两派立场泾渭分明：保守派反对堕胎，自由派则要求自主。辩论中，哈里斯一如既往支持女性“对自己的身体负责”。特朗普在主持人逼问下顾左右而言他，拒绝排除签署一项全国性堕胎禁令的可能性，同时主张将行政裁决权交还给各州。

相关民调显示，多数美国人、尤其是年轻女性和有色人种认为，特朗普若上台，将更严格地限制堕胎。民主党阵营深谙大众心理，一直坚持做反堕胎人士的工作，让他们坚信哈里斯关于这一问题的立场；同时注意与温和派人士和立场独立人士保持沟通和联系，确保取得他们的支持。哈里斯在各种场合反复强调联邦最高法院2022年取消对堕胎权的宪法保护系特朗普一手造成。

【其他议题了无新意】
! d/ Q8 O$ b3 q" V& ?
媒体普遍认为，整场辩论中，特朗普声音坚定、表情决绝，但又稍显老态；其“硬伤”被哈里斯一一点戳，被动反击较多。哈里斯在开始阶段的发言稍显凌乱，声音偶尔发抖，后半程自控力逐渐增强。总体上，哈里斯将“站稳了，别受对方欺负”“最好的防守是进攻”等辩论策略落实得比较到位。
( J2 X+ L& H5 w8 I: ~  v( u
9 w0 n8 w) D+ Q( [4 `7 c关于俄乌冲突和巴以冲突，特朗普在辩论中声称只要上台就可结束俄乌冲突。哈里斯自称不憎恨以色列，以回击特朗普关于她上台“以色列将会消失”的说法。
, W# a" H5 z2 X& w0 q
辩论最后半小时聚焦外交政策和气候变化，双方言辞未见新意，只是相互攻击愈发激烈。从始至终，两人将相互指摘置于政策宣讲和解释之上。”
% D! s! g3 z+ j+ o0 \' Z1 c2 o