|
|
此前报道:
. [! }) B& D/ R层层把关下,一份判决书何以出现100多处错误
“合同诈骗案”的一审判决由诸暨市人民法院作出' q4 c/ A2 T$ U/ J/ k
% t5 @- A- H8 C% ^5 A/ ~
3月21日,绍兴市中级法院审理了一起“合同诈骗案”,此次开庭为该案二审质证阶段,该案一审由诸暨市人民法院审理、判决。
: |: r7 o7 N4 ^5 i5 j! k; q) w0 R( N3 {: N" V0 }/ {5 q2 q
庭审中,一位辩护人在发表质证意见时引用了一审判决书上的一段内容:一企业欠另一企业1000多万元,其中一笔借款为5735019.54元。
/ ~' R8 S3 _, ^0 Z$ C# \) |7 x# c6 k! v/ k' b% [7 ?
但辩护人发现,这一借款数额,在一审判决书中的原文是“借款5735019.54万元”。辩护人当庭指出,一审法院认定错误,多出来的一个“万”字,直接将借款573万元变成了573亿元。3 W$ A$ I7 l/ l: x. A
* L0 G/ C/ o* ~休庭后,当事人家属和其代理人再次仔细翻阅了一审判决书,在未完全统计的情况下,他们在一审判决书里发现了110处错误。
因多了一个“万”字,判决书中的借款金额从573万元变成了573亿元" r4 c! {; g4 W% w" j5 h: c# L
% y4 O# O( Y' N" ?/ j8 N一字之差,涉案金额翻万倍6 A, q7 n. N+ w, B
5 ]: b5 b; r* Z p6 u
在绍兴中院的法庭上,指出一审判决书有错误的是当事人何华芳的辩护人,他在二审时介入案件。% r3 G7 ~+ I6 A N7 b
, S$ n0 r6 y( e7 N
一审判决书显示,2021年7月30日,何华芳与严胜军、郦艺被浙江省诸暨市检察院指控涉嫌犯合同诈骗罪。诸暨市检察院还指控方东标涉嫌犯提供虚假证明文件罪。2021年8月2日,诸暨市检察院正式立案受理。
, `+ l/ C' j4 Z7 R
8 u4 i, |" G2 _因诉辩双方争议较大,诸暨法院于2021年8月、2022年7月两次召开庭前会议,重点讨论何华芳涉案证据情况及案件程序问题。2022年7月10日,法院决定对何华芳分案处理。7 T0 [' L& e4 u6 D
9 R! D) i# \) i* _% @% {/ b+ s因此,这个有4名被告人同时受审的刑事案件,出现两份判决书。其中一份是以严胜军、郦艺、方东标为被告人,案号是(2021)浙0681刑初904号;另一份以何华芳为被告人,案号是(2021)浙0681刑初904号之一。
7 z. {0 N P; }# k) b
% S# x. r6 B6 {$ m两份判决书均在2023年3月30日由诸暨法院作出。因严胜军、何华芳、方东标不服一审判决,提出上诉,2023年11月21日,案件二审在绍兴中院开庭。二审庭审时,案件合并,4被告人同庭受审。庭审分多次进行,2024年3月21日,庭审进入质证阶段。
( k# a+ R2 g0 `1 R6 ] B q8 u3 \7 R y" ~5 h" k" K
何华芳的二审辩护人告诉北青深一度,他没有参与一审庭审,没细看过一审判决书。二审庭审中,质证时,他引用了一审判决书上的借款数额。他原本以为是自己看错了,查看一审判决书发现,原文就是“借款5735019.54万元”。
9 B1 ^5 F0 E$ u2 d% N; j) V
+ \- U! D- a' `7 k' u' }; m4 q0 R休庭后,何华芳家属与辩护人一起细看一审判决书,发现了更多错误。
图为判决书中出现的错误内容:“平房”应为“平方”、“博源矿业”应为“勃源矿业”,类似错误在判决书中出现100多处4 m( V8 `3 b2 u) I5 H. n
1 ^* W J0 p: ~两份判决书错误均超100处3 x3 C& F2 u' `# N
; n* j" a+ p, |% X4 }以何华芳为被告人的一审判决书,案号为(2021)浙0681刑初904号之一。北青深一度统计发现,这份判决书中的错误大致可分为4大类。% H" x2 T. _0 x8 N+ Q0 C+ Y
3 ^# Q& Z# J" S/ `1 J$ b- m" o1 k R+ }1 `
最多的一类错误,涉及企业名字、当事人名字、证人证言字词错误等,约85处。- R1 y0 Z4 n; g. H N7 R
' J1 w/ ?7 L8 f3 h& x/ w判决书提到“贵州陈建玲……”,其中“陈建玲”应为“陈建麟”;判决书中“严胜自己还是开宝马 740 ……”,其中“严胜”应为“严胜军”。
~. s9 k( C2 d4 w; q
+ p. z' n( t/ u- f) T, ^判决书中,程长川的证言中提到“宣城公司”,实际企业名称简称为“宣丞公司”;判决书记载“北京大学的 700 万加 35 万余元利息”,综合判决书全文,此处的“北京大学”实际应为“北京交通大学”。另外,判决书第175页、第176页、第238页中,“青海勃源矿业有限公司”多次被错写为“青海博源”。
* ]( ~! o J% z1 n3 d7 O
) @+ \5 x9 p0 A Y) `证人证言中,约出现42处词语错误。如判决书中提到:“《股权转让协议》(首席而被抓2019年1月24日……)”。此处的“首席而被抓”实际上是“手写备注”;又如判决书记载:“诸暨对比其他城市,虽然市政府给的正常可以…….”,此处的“正常”应为“政策”;“背景柏礼贸易有限公司的账户”中的“背景”应为“北京”。
% f( J% z( [3 ]/ K' T) P# \- O* u2 o8 r4 C
当事人家属和辩护律师还提到,判决书中的另一类错误是,多字、少字使句子存在语病等情况。
8 H) b/ f. U: J5 Y4 C( D! V- O* X2 m+ J$ g( W! d
如判决书第260页第2段第5行,记载内容为:“原被告人达成协议”,此段表述的是民事案件的当事人,应为“原被告”,多出一个“人”字。5 q# N; ]8 ]) d. M* l1 \! B
" `% m3 a' y; a1 v" p' C9 U& Q. b
判决书第57页倒数第9行,记载内容为“2017年12底”,实际是指“2017年12月底”,少写了一个“月”字。
: ?" k6 r$ j8 x3 I* w' Q+ L$ F- \' X
第三类错误,是判决书记载的内容与证据原文内容不符。此类错误约有7处。( c) _4 L3 k9 S" o% X: S
/ a# G0 T+ }( q' x如判决书第172页第5段第2行,记载内容为:“另一份协议书为 2018 年 10 月 11 日严胜军发送给王勇民,该份《合作协议书》无印章”。实际证据内容显示,此处的“合作协议书”应为“股权收购意向书”。# D3 u8 [3 a( n1 S' S
1 Z- M$ w' Z1 ?. |8 Z: I# l- m7 x' ^第四类是数字单位错误,据不完全统计约有4处。如判决书第130页倒数第4行,记载内容为:“文成城欠公司总共是 1000 多万元,其中一笔是借款 5735019.54 万元…….”多出一个“万”字。
* ]; t* c' A, d1 N8 B- s( |* f, \; h0 [6 E- _, I3 F. \( x0 ~
何华芳家属告诉深一度,在这份311页的判决书中,他们发现了至少110处类似错误。
3 ^! ^/ W- L9 v1 ?; T2 n) f' P+ }4 ^9 g7 c b: ^% V/ s
关于案号为(2021)浙0681刑初904号的判决书,案载的两名辩护人称,全文共出现114处错误。
图为判决书中出现的错误内容:“首席而被抓”应为“手写备注”9 h$ W0 S$ I$ K/ Z' c
/ H: H/ X P+ z' i( `# r" e Z层层把关之下出现的错误7 |, K5 l- Z; n% _
, y" l* n3 j9 d! G4 F6 S$ N
据人民法院报报道,2023年11月,我国在司法审判领域全面推行“阅核制”,在坚持“让审理者裁判、由裁判者负责”的基础上,强化审判活动的监督制约。最高人民法院院长张军曾公开提出要以“阅核制”为抓手,落实院庭长监督管理责任。
; E3 `% g; |6 c2 @) E6 C8 s& p/ i
2 k5 G: n" A2 V报道还指出,“阅核制”的本质要求就是院庭长依据审判监督管理权力和权责清单对合议庭、独任法官作出的裁判文书等法律文书进行审核把关。
# o3 j9 q6 w* C. l
2 S& |9 d, d2 [' r# H! b; ?9 o( C记者发现,涉案的两份判决书中均记载,判决书作出之前,经诸暨法院“审判委员会讨论决定”。
( N* w2 z: O0 h! f! j% I% N N2 z/ m5 h w& r5 m* z
就两份判决书中出现的错误,深一度记者联系诸暨法院院长陈键,对方称正在开会,随后挂断电话,就此情况暂时没有回复。( K/ J) ?. _; W7 L+ r( i
9 J# I5 J$ f9 ?0 b' A/ {6 F) h- J据多位原法官及现任法官向深一度介绍,司法实践中,经审判委员会讨论的案件,审判委员会成员均应在判决书备案稿上签字确认。判决书草稿由主审法官或法官助理起草。4 A$ b7 w& }( {5 P; g' U; v# @: m# U; C
0 J# f; O4 V, X
诸暨法院作出的两份判决书显示,审判长均为戴金飞。根据诸暨法院官方发布的消息,2021年戴金飞作为诸暨市“十佳政法干警”获得表彰,2022、2023连续两年度获诸暨法院“办案标兵”称号。
% @2 E w# U& |7 \# f* w- d$ w& ], ]( k
戴金飞现任诸暨市人民法院刑事审判庭副庭长。深一度记者拨打戴金飞电话,他称此案情况已跟院领导汇报,事情具体情况正在调查中,进一步了解案情需要经过综合办公室。$ V0 U4 F% o# O$ U1 o( Z0 h
9 ^" \+ E1 h8 U) L
诸暨法院作出的两份判决书记载,审判员是边粉芳。根据诸暨法院官方发布的消息,边粉芳2020年、2021年、2022年均在诸暨法院年度总结大会上获得表彰。深一度记者联系边粉芳询问情况,她表示不知道后挂断电话。& \7 O9 a q: n% N. A" _% p# p& e; O
* q9 R R# p* {" q/ s+ }/ ^诸暨市人民法院综合办公室向深一度记者表示,具体情况正在调查核实,有些事情涉及到内部审判情况,不方便在电话上透露。
- G) b- I3 R7 `# I" y$ ?& h1 p* m
# H" f- r6 i. S# ?6 G6 I& y+ r |
|