|
|
此前报道:
X- v: {0 b, u" @$ L! N+ y7 J: w3 n7 e层层把关下,一份判决书何以出现100多处错误
“合同诈骗案”的一审判决由诸暨市人民法院作出# L. @5 H0 ]+ ], }1 H
5 {# U1 s8 E! S: o" i" f# I
3月21日,绍兴市中级法院审理了一起“合同诈骗案”,此次开庭为该案二审质证阶段,该案一审由诸暨市人民法院审理、判决。
8 n5 S/ x/ l; j3 W G$ z- _/ G; K" E% L) \* V( o n+ x
庭审中,一位辩护人在发表质证意见时引用了一审判决书上的一段内容:一企业欠另一企业1000多万元,其中一笔借款为5735019.54元。1 r; S2 L9 D2 E1 H7 G% ~ ]
$ }, @$ K- Y4 r7 G$ S2 I
但辩护人发现,这一借款数额,在一审判决书中的原文是“借款5735019.54万元”。辩护人当庭指出,一审法院认定错误,多出来的一个“万”字,直接将借款573万元变成了573亿元。/ V5 L4 B" m1 A9 I: u
9 c1 X( J$ S$ F& R休庭后,当事人家属和其代理人再次仔细翻阅了一审判决书,在未完全统计的情况下,他们在一审判决书里发现了110处错误。
因多了一个“万”字,判决书中的借款金额从573万元变成了573亿元! @+ U m5 v1 o5 d
4 |, Q6 R! G% K5 |
一字之差,涉案金额翻万倍
" `/ ~; E7 A& u+ f
7 q8 _. |- p. o8 n P! v7 j8 U# p在绍兴中院的法庭上,指出一审判决书有错误的是当事人何华芳的辩护人,他在二审时介入案件。 F* L. A/ \/ R/ P" o' L
% g y5 y+ E/ E# @( `! \3 N
一审判决书显示,2021年7月30日,何华芳与严胜军、郦艺被浙江省诸暨市检察院指控涉嫌犯合同诈骗罪。诸暨市检察院还指控方东标涉嫌犯提供虚假证明文件罪。2021年8月2日,诸暨市检察院正式立案受理。1 h+ q! j6 ]# r; I
# u/ Y: ?* d* C% e1 ~因诉辩双方争议较大,诸暨法院于2021年8月、2022年7月两次召开庭前会议,重点讨论何华芳涉案证据情况及案件程序问题。2022年7月10日,法院决定对何华芳分案处理。) }1 f8 f3 i5 V+ I# f& Q) R' f
; C, k) d4 I8 E9 K( i( V因此,这个有4名被告人同时受审的刑事案件,出现两份判决书。其中一份是以严胜军、郦艺、方东标为被告人,案号是(2021)浙0681刑初904号;另一份以何华芳为被告人,案号是(2021)浙0681刑初904号之一。/ m- M2 R5 N. t
0 N1 K9 l( ]& ]+ I& [& j
两份判决书均在2023年3月30日由诸暨法院作出。因严胜军、何华芳、方东标不服一审判决,提出上诉,2023年11月21日,案件二审在绍兴中院开庭。二审庭审时,案件合并,4被告人同庭受审。庭审分多次进行,2024年3月21日,庭审进入质证阶段。) H/ L3 |/ D# B+ o; {. _5 P
9 a' h7 W7 G, ]
何华芳的二审辩护人告诉北青深一度,他没有参与一审庭审,没细看过一审判决书。二审庭审中,质证时,他引用了一审判决书上的借款数额。他原本以为是自己看错了,查看一审判决书发现,原文就是“借款5735019.54万元”。 q1 u9 A& |% g* z5 u
5 G+ `" `5 D3 V休庭后,何华芳家属与辩护人一起细看一审判决书,发现了更多错误。
图为判决书中出现的错误内容:“平房”应为“平方”、“博源矿业”应为“勃源矿业”,类似错误在判决书中出现100多处' K( q( q( ?3 h+ W5 k
' {! [- g; H$ t! C两份判决书错误均超100处
. o) ] O: w1 a1 W
3 s. f2 b1 P5 J4 }1 [# t/ L7 B以何华芳为被告人的一审判决书,案号为(2021)浙0681刑初904号之一。北青深一度统计发现,这份判决书中的错误大致可分为4大类。
+ B* I f B0 U( b
4 N8 L% L9 c2 [8 F, G+ u5 }6 g最多的一类错误,涉及企业名字、当事人名字、证人证言字词错误等,约85处。5 F& r* e% K4 q8 s9 R* D+ O4 L
1 G; P3 U3 b) c. L) Q
判决书提到“贵州陈建玲……”,其中“陈建玲”应为“陈建麟”;判决书中“严胜自己还是开宝马 740 ……”,其中“严胜”应为“严胜军”。
' q8 \2 N4 \6 `3 @6 }% o6 g
5 s0 I# I5 l0 Y% B j判决书中,程长川的证言中提到“宣城公司”,实际企业名称简称为“宣丞公司”;判决书记载“北京大学的 700 万加 35 万余元利息”,综合判决书全文,此处的“北京大学”实际应为“北京交通大学”。另外,判决书第175页、第176页、第238页中,“青海勃源矿业有限公司”多次被错写为“青海博源”。
8 ^' n4 g1 J( j- M* F v: P+ t" \1 a& c
证人证言中,约出现42处词语错误。如判决书中提到:“《股权转让协议》(首席而被抓2019年1月24日……)”。此处的“首席而被抓”实际上是“手写备注”;又如判决书记载:“诸暨对比其他城市,虽然市政府给的正常可以…….”,此处的“正常”应为“政策”;“背景柏礼贸易有限公司的账户”中的“背景”应为“北京”。' o& D9 B& [" T. p1 f
, S5 _1 `) l3 e当事人家属和辩护律师还提到,判决书中的另一类错误是,多字、少字使句子存在语病等情况。
2 b6 \7 @5 o2 ?6 E" W9 u; ^+ F7 G% }; {/ ]
如判决书第260页第2段第5行,记载内容为:“原被告人达成协议”,此段表述的是民事案件的当事人,应为“原被告”,多出一个“人”字。
G( S3 Z) |& r' M# t& s3 N' s
# d+ C# g0 K' F& R- S判决书第57页倒数第9行,记载内容为“2017年12底”,实际是指“2017年12月底”,少写了一个“月”字。( t# f% Z9 S, }2 u: l: l" K
7 u3 `' \+ m( X( q. b% S# a第三类错误,是判决书记载的内容与证据原文内容不符。此类错误约有7处。
. ~$ _% s6 i- U/ I6 d) A4 x+ @# W& ~) T) U
如判决书第172页第5段第2行,记载内容为:“另一份协议书为 2018 年 10 月 11 日严胜军发送给王勇民,该份《合作协议书》无印章”。实际证据内容显示,此处的“合作协议书”应为“股权收购意向书”。+ s/ p5 \, \0 G; z
3 W, c" J, X I9 G. G第四类是数字单位错误,据不完全统计约有4处。如判决书第130页倒数第4行,记载内容为:“文成城欠公司总共是 1000 多万元,其中一笔是借款 5735019.54 万元…….”多出一个“万”字。
: z) h- T, f: q# E& ]: T
* \+ A: J! B4 |+ A" m何华芳家属告诉深一度,在这份311页的判决书中,他们发现了至少110处类似错误。
# t2 ]) B/ g9 X+ F
|# K& a* o8 e7 x关于案号为(2021)浙0681刑初904号的判决书,案载的两名辩护人称,全文共出现114处错误。
图为判决书中出现的错误内容:“首席而被抓”应为“手写备注”4 D& ?- c6 i( T3 h+ _. J
2 D) b6 N0 f5 q2 o- [" G
层层把关之下出现的错误
1 s7 J) i: f0 O5 V* x: t2 V* h% f; s) V- _
据人民法院报报道,2023年11月,我国在司法审判领域全面推行“阅核制”,在坚持“让审理者裁判、由裁判者负责”的基础上,强化审判活动的监督制约。最高人民法院院长张军曾公开提出要以“阅核制”为抓手,落实院庭长监督管理责任。$ n! i, p( ]7 c% O0 ?7 X8 t" F ?& h
. w# A, Q- @1 I7 ^$ V. F8 G报道还指出,“阅核制”的本质要求就是院庭长依据审判监督管理权力和权责清单对合议庭、独任法官作出的裁判文书等法律文书进行审核把关。/ O1 q! k( D/ `# d
8 F7 e1 M9 L- v" [
记者发现,涉案的两份判决书中均记载,判决书作出之前,经诸暨法院“审判委员会讨论决定”。( M: B7 r7 V" j
7 V7 c a0 C, A/ [8 e+ y
就两份判决书中出现的错误,深一度记者联系诸暨法院院长陈键,对方称正在开会,随后挂断电话,就此情况暂时没有回复。6 x, P, I, Y2 Y/ t) R8 h# k1 {) l
: I- a7 P* f0 I" s1 T# `据多位原法官及现任法官向深一度介绍,司法实践中,经审判委员会讨论的案件,审判委员会成员均应在判决书备案稿上签字确认。判决书草稿由主审法官或法官助理起草。
; u/ d5 W9 V' ~: d" x/ g! {
$ Q- G3 ~8 i2 A! N- O. O$ J! t诸暨法院作出的两份判决书显示,审判长均为戴金飞。根据诸暨法院官方发布的消息,2021年戴金飞作为诸暨市“十佳政法干警”获得表彰,2022、2023连续两年度获诸暨法院“办案标兵”称号。
- @) S: {! [: L8 ?
7 N$ v- a& U9 m, Y8 a戴金飞现任诸暨市人民法院刑事审判庭副庭长。深一度记者拨打戴金飞电话,他称此案情况已跟院领导汇报,事情具体情况正在调查中,进一步了解案情需要经过综合办公室。, O! t1 c& A4 }+ y2 y) Y5 r6 @: [
$ o9 o' H/ N3 d' J F
诸暨法院作出的两份判决书记载,审判员是边粉芳。根据诸暨法院官方发布的消息,边粉芳2020年、2021年、2022年均在诸暨法院年度总结大会上获得表彰。深一度记者联系边粉芳询问情况,她表示不知道后挂断电话。0 _2 |% F; a9 ~- l! r
6 j- u6 f- O; ]+ w
诸暨市人民法院综合办公室向深一度记者表示,具体情况正在调查核实,有些事情涉及到内部审判情况,不方便在电话上透露。5 ^2 x. F) K. }# c6 g
B3 L$ n/ C M5 [: ?, F6 e
|
|