丈夫杀死强奸犯判无期

fzcbw

丈夫田某出去散步，回到宿舍发现张某正在强奸妻子，妻子拼命挣扎，大声喊“不要，不要！”。张某见田某进屋，就从床上下来。田某与张某扭打在一起，田某用菜刀将张某砍死。温州中院判田某无期徒刑。    判决出来之后，马上成了最火的新闻。什么是新闻呢？俗话说“狗咬人不是新闻，人咬狗才是新闻”。也就是说这个案件的判决不符合常理，有奇特之处。很多网友疑问：以后丈夫发现妻子被强奸怎么办呢？这好像违反了我们基本的人伦道德观。
7 O# B4 W& s: `+ d* V    这个案子主要涉及到正当防卫的问题。根据《刑法》第二十条的规定：为使国家、公共利益、本人或者他人人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的，属于正当防卫，不负刑事责任。另外，我国刑法规定了对进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人死亡的，不属于防卫过当，仍然属于正当防卫，不负刑事责任。
    法院判决田某构成犯罪而不是正当防卫的理由应该是：张某看到田某进屋就从床上下来了。也就是说，张某的犯罪行为已经终止，而正当防卫的前提是犯罪行为正在进行中（正在进行的不法侵害）。所以，田某不构成正当防卫。
    这种观点看似有理，但是却经不起推敲。请问：哪个强奸犯看到人家丈夫进屋了会选择继续强奸？除非精神病人。从床上下来就是停止犯罪行为吗？能不能这么机械的理解犯罪行为的过程呢？
    强奸，从最初的计划、准备工具、殴打被害人、强行发生关系到逃跑，这是一系列的动作的行为，不能机械的把其中一部分认为属于犯罪行为，而另外的部分不属于犯罪行为。张某已经去世了，我们不知道他从床上下来的目的是什么。也许是为了逃跑、也许是为了伤害田某、也许在伤害了田某之后再一次强奸田某的妻子，我们不能排除有穷凶极恶的人。即使新闻报道上写的也是扭打在一起，并非仅仅是一方打另外一方。
9 b  s( C  H9 [    我们设身处地的回想当时的整个环境，如果田某表现出软弱的话，是否会对自己和妻子带来更大的伤害呢？张某是否会为了掩盖罪行而杀死田某和其妻子呢？这些并非无端的猜测，强奸犯在那个时候做出这样的举动是有可能的。所以本文认为：张某从床上下来后，危险性并没有消除，犯罪没有终止，这个时候双方互殴，田某杀死了张某，属于正当防卫。
) J6 ^$ T0 z6 ]+ F0 n    很多人知道，如果在美国未经允许进入他人住宅，如果主人怀疑可能对自己和家人造成伤害的话，是可以开枪的，这属于正当防卫。虽然制度不同，但是道理相通。一个人再不合适的时间侵入他人住宅，并且有可能犯罪的情况下，不能等到他在犯罪中的时候再正当防卫，否则过于严苛，不利于保护受害人。就本案而言，张某非法侵入他人住宅，已经开始犯罪，而且是强奸罪。这个时候，不能仅凭张某从床上下来这个情节就认定张某的犯罪行为已经终止，而是综合当时的环境，认定张某仍然存在暴力犯罪或者行凶的可能性。而男主人无论出于恐惧还是其他原因进行的反击，都应该认定为正当防卫。
$ l& I2 d; v& N: {    另外，对正当防卫行为开始点的认定本案也存在问题。正当防卫的开始点不应该认定为张某从床上下来的时候，而应该认定为田某发现妻子被强奸的时候。因为在这个时候，田某产生了正当防卫的意图，并付诸行动。这个时候，强奸正在进行中，并非中止。另外，对于犯罪行为终止也不能过于机械。就强奸罪而言，几乎所有的正当防卫中，发现有人阻止的时候，强奸犯都会先停止强奸女方的行为，跟第三方即正当防卫者互殴。如果在床上，都会先下床，并且强奸案在床上的比较多。如果按照这个案件的逻辑，强奸犯只要下床了就不属于正在进行中的侵害的话，强奸案中很少存在正当防卫了。这种理解忽视了正当防卫还有一个过程，这是很荒唐的。
    综上，本文认为，无论田某是否上诉，本案都应该再次审查，切莫出现想彭宇那样的案件，流毒至今。否则，让天下的丈夫情何以堪！
( r* R- e" ~& c! T