开启辅助访问 联系我们关于我们文明投稿
关闭窗口

简单4步,开始与 传播网-传播网门户网站(www.icbw.com.cn) - 传播网! 对话吧!

1. 打开你的微信、朋友们选择添加朋友   2. 使用扫一扫功能扫一下上面的二维码
3. 扫描后出现详细资料选择关注就好了   4. 现在开始与我们的官方微信对话吧!

传播网-传播网门户网站(www.icbw.com.cn) - 传播网!

 找回密码
 立即注册

微信登录

微信扫一扫,快速登录

热搜: 活动 交友 discuz
打开微信扫一扫
查看: 940|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

涉事法院通报“判决书出现100多处错误”:属实,追责

[复制链接]

9万

主题

9万

稿子

29万

积分

管理员

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

积分
291359
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2024-3-27 11:38:06 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式 来自: 四川
此前报道:
5 D6 @1 V5 Y7 i' }# G8 Z层层把关下,一份判决书何以出现100多处错误 “合同诈骗案”的一审判决由诸暨市人民法院作出8 Y& ^' D2 w$ y# |8 i1 j  P0 e' \

- B: x4 ]  b7 t$ n4 `- r/ ?, {) r3月21日,绍兴市中级法院审理了一起“合同诈骗案”,此次开庭为该案二审质证阶段,该案一审由诸暨市人民法院审理、判决。9 @' M2 D7 j6 o( M; x! f

# ~- e. X8 e! B7 c, m, a: w, T庭审中,一位辩护人在发表质证意见时引用了一审判决书上的一段内容:一企业欠另一企业1000多万元,其中一笔借款为5735019.54元。
" j5 \5 Q1 I0 w) F8 U2 r  N8 ?5 J' G; k' S' c  `
但辩护人发现,这一借款数额,在一审判决书中的原文是“借款5735019.54万元”。辩护人当庭指出,一审法院认定错误,多出来的一个“万”字,直接将借款573万元变成了573亿元。
3 A. @  n0 x1 O- l$ c, A* a! p
8 c+ ~; V$ x2 W9 [1 e5 l5 H休庭后,当事人家属和其代理人再次仔细翻阅了一审判决书,在未完全统计的情况下,他们在一审判决书里发现了110处错误。 因多了一个“万”字,判决书中的借款金额从573万元变成了573亿元+ l3 d7 ^* d0 i- W; ~* x
: i. B8 E. y' F2 V$ s4 a! @
一字之差,涉案金额翻万倍2 n  N3 t- r6 W3 [' g% n

# Z* G' B5 ~& e3 \* D在绍兴中院的法庭上,指出一审判决书有错误的是当事人何华芳的辩护人,他在二审时介入案件。
. U! f4 ?; N1 Y0 ~9 j3 d' K9 G
$ |, c% E% C; I! L一审判决书显示,2021年7月30日,何华芳与严胜军、郦艺被浙江省诸暨市检察院指控涉嫌犯合同诈骗罪。诸暨市检察院还指控方东标涉嫌犯提供虚假证明文件罪。2021年8月2日,诸暨市检察院正式立案受理。
) Z( v$ s) D3 d2 C5 ?
- \& A( z0 x7 }+ K) z3 @因诉辩双方争议较大,诸暨法院于2021年8月、2022年7月两次召开庭前会议,重点讨论何华芳涉案证据情况及案件程序问题。2022年7月10日,法院决定对何华芳分案处理。* e9 u) }) S) b3 u
- M0 x/ C; X, H. c& Q6 p: Q! v
因此,这个有4名被告人同时受审的刑事案件,出现两份判决书。其中一份是以严胜军、郦艺、方东标为被告人,案号是(2021)浙0681刑初904号;另一份以何华芳为被告人,案号是(2021)浙0681刑初904号之一。
3 Q; M* W+ ?/ s, ~+ W6 N. [5 i2 [6 z0 X3 E
两份判决书均在2023年3月30日由诸暨法院作出。因严胜军、何华芳、方东标不服一审判决,提出上诉,2023年11月21日,案件二审在绍兴中院开庭。二审庭审时,案件合并,4被告人同庭受审。庭审分多次进行,2024年3月21日,庭审进入质证阶段。7 C9 ~# k! ~" a

: d; h2 \1 }5 o) ]$ X+ U何华芳的二审辩护人告诉北青深一度,他没有参与一审庭审,没细看过一审判决书。二审庭审中,质证时,他引用了一审判决书上的借款数额。他原本以为是自己看错了,查看一审判决书发现,原文就是“借款5735019.54万元”。
' P( q+ c1 i* T& A2 h- v, {' a* M: n$ R- W, L" g0 N8 U- @
休庭后,何华芳家属与辩护人一起细看一审判决书,发现了更多错误。 图为判决书中出现的错误内容:“平房”应为“平方”、“博源矿业”应为“勃源矿业”,类似错误在判决书中出现100多处
9 K% I: Q; T9 f' M: r  c+ A5 z
& J6 L0 [3 |6 \& b. ?$ X$ j! t两份判决书错误均超100处& Q! \, T: K* W% o6 ~
4 R  q' E7 z8 @  g
以何华芳为被告人的一审判决书,案号为(2021)浙0681刑初904号之一。北青深一度统计发现,这份判决书中的错误大致可分为4大类。' H4 z& N9 D# t! i' u6 L* V
; A6 e4 x1 N: i
最多的一类错误,涉及企业名字、当事人名字、证人证言字词错误等,约85处。
3 @& d0 i, s9 S5 C6 l9 H. S' u; D! \& s+ b2 L' r+ A4 f; `$ B  t
判决书提到“贵州陈建玲……”,其中“陈建玲”应为“陈建麟”;判决书中“严胜自己还是开宝马 740 ……”,其中“严胜”应为“严胜军”。: T3 D! ^) I+ x' K8 a
0 Z3 q. }( {3 v, y3 A) Y5 b. z0 m
判决书中,程长川的证言中提到“宣城公司”,实际企业名称简称为“宣丞公司”;判决书记载“北京大学的 700 万加 35 万余元利息”,综合判决书全文,此处的“北京大学”实际应为“北京交通大学”。另外,判决书第175页、第176页、第238页中,“青海勃源矿业有限公司”多次被错写为“青海博源”。
+ X" \7 l5 x- r" Q$ R: z! ~+ x1 p+ y2 c. d5 P$ a
证人证言中,约出现42处词语错误。如判决书中提到:“《股权转让协议》(首席而被抓2019年1月24日……)”。此处的“首席而被抓”实际上是“手写备注”;又如判决书记载:“诸暨对比其他城市,虽然市政府给的正常可以…….”,此处的“正常”应为“政策”;“背景柏礼贸易有限公司的账户”中的“背景”应为“北京”。8 h* r3 ]3 `3 O$ v! O7 l" {4 t, [

' M# J1 y/ J: D, \4 q当事人家属和辩护律师还提到,判决书中的另一类错误是,多字、少字使句子存在语病等情况。- V) N" t' n. K  z1 k
0 A1 r  G: l( r$ ]% N& {9 i2 d
如判决书第260页第2段第5行,记载内容为:“原被告人达成协议”,此段表述的是民事案件的当事人,应为“原被告”,多出一个“人”字。
1 y9 \# `' X, h, [8 g; w
; Y" _0 F. n/ M判决书第57页倒数第9行,记载内容为“2017年12底”,实际是指“2017年12月底”,少写了一个“月”字。
+ r7 V2 S' E1 l1 O0 t# I1 g& c& j& b$ d
第三类错误,是判决书记载的内容与证据原文内容不符。此类错误约有7处。
4 s: @$ g& p+ `7 M+ M/ u: @- a$ E6 r& p  E% u' Q- t0 q9 w
如判决书第172页第5段第2行,记载内容为:“另一份协议书为 2018 年 10 月 11 日严胜军发送给王勇民,该份《合作协议书》无印章”。实际证据内容显示,此处的“合作协议书”应为“股权收购意向书”。6 M, K: A- k5 K

% T6 y7 E3 B  D, V; C9 j5 e第四类是数字单位错误,据不完全统计约有4处。如判决书第130页倒数第4行,记载内容为:“文成城欠公司总共是 1000 多万元,其中一笔是借款 5735019.54 万元…….”多出一个“万”字。5 t( y1 N: O% x2 g
- N" q9 N2 v6 @; E
何华芳家属告诉深一度,在这份311页的判决书中,他们发现了至少110处类似错误。
( l( j) t! C1 e, ]6 A8 q5 |( v% {& T& P- z. `0 O! v- P4 @
关于案号为(2021)浙0681刑初904号的判决书,案载的两名辩护人称,全文共出现114处错误。 图为判决书中出现的错误内容:“首席而被抓”应为“手写备注”
/ D, x5 x6 y: q6 t( J) `; z: H5 O$ `5 |6 O  P  ^; ^" U
层层把关之下出现的错误- }' p( @2 U: R/ w0 x3 P/ O
# c4 H; N/ T4 `8 w- S: n( c; i
据人民法院报报道,2023年11月,我国在司法审判领域全面推行“阅核制”,在坚持“让审理者裁判、由裁判者负责”的基础上,强化审判活动的监督制约。最高人民法院院长张军曾公开提出要以“阅核制”为抓手,落实院庭长监督管理责任。
8 w4 W2 P8 P3 R5 b0 a5 J5 U6 \0 L3 C2 P6 n. r
报道还指出,“阅核制”的本质要求就是院庭长依据审判监督管理权力和权责清单对合议庭、独任法官作出的裁判文书等法律文书进行审核把关。
2 d: @3 F5 H% \2 T- m2 J2 F6 e
记者发现,涉案的两份判决书中均记载,判决书作出之前,经诸暨法院“审判委员会讨论决定”。; ^( V# T2 [3 b
$ ]) k2 ^  X6 K3 |1 y0 ~5 W
就两份判决书中出现的错误,深一度记者联系诸暨法院院长陈键,对方称正在开会,随后挂断电话,就此情况暂时没有回复。
+ I5 I% B2 g( d$ x% Y5 a3 Z! a
* w$ |  W$ \$ I3 K/ n! y/ A5 m3 d据多位原法官及现任法官向深一度介绍,司法实践中,经审判委员会讨论的案件,审判委员会成员均应在判决书备案稿上签字确认。判决书草稿由主审法官或法官助理起草。7 M4 x7 B) f0 U4 ^' d6 V
6 P7 V1 ]: C5 g- n, y4 \: Z6 O
诸暨法院作出的两份判决书显示,审判长均为戴金飞。根据诸暨法院官方发布的消息,2021年戴金飞作为诸暨市“十佳政法干警”获得表彰,2022、2023连续两年度获诸暨法院“办案标兵”称号。
% \  L* P% W* h
2 u8 A9 ?& H0 v3 v, G1 p. {, _戴金飞现任诸暨市人民法院刑事审判庭副庭长。深一度记者拨打戴金飞电话,他称此案情况已跟院领导汇报,事情具体情况正在调查中,进一步了解案情需要经过综合办公室。4 C. \  {' ?/ _% y3 \
# B% o" C0 K- ^4 v! d, z
诸暨法院作出的两份判决书记载,审判员是边粉芳。根据诸暨法院官方发布的消息,边粉芳2020年、2021年、2022年均在诸暨法院年度总结大会上获得表彰。深一度记者联系边粉芳询问情况,她表示不知道后挂断电话。$ U% z6 K. D( w6 R6 \5 |* G
" h. ^3 I" ^6 w& s
诸暨市人民法院综合办公室向深一度记者表示,具体情况正在调查核实,有些事情涉及到内部审判情况,不方便在电话上透露。7 H( R/ X) d6 C: K$ P. J

- Q0 d* O1 g* b# {
新浪微博 QQ空间
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册 微信登录

本版积分规则

QQ|小黑屋| 传播网-传播网门户网站 ( 蜀ICP备19023435号 )  

GMT+8, 2026-6-1 02:47

Powered by WW.ICBW.COM.CNtechnical support:传播网

川公网安备51010602002315号

快速回复 返回顶部 返回列表