湖南长沙，女子在一家商店购物，看中一款6500元的内衣后想要试穿，不料她刚脱下内衣，一个店员就走了过来，用一把剪刀将她换下的内衣剪烂，女子很害怕，店员却说：你这件内衣已经坏了，买件新的再走吧！
在2022年的夏季，李小姐发现自己的内衣已经不多了，她决定再去一趟商场，但她知道，女生购物总是要有个伴的。 于是，李小姐就叫上了她的几个好友，可是因为天气太热，大家都不肯出门。 无奈之下，李小姐只得独自一人前往商场。在商场李小姐找了半天都没找到心仪的内衣。 然后，她看到了一家豪华内衣店，不过李小姐看到这家店的名字，却觉得很奇怪，因为这家店并不是什么有名的牌子，反而更像是一个新成立的牌子。 就在李小姐沉思的时候，一名店员走到李小姐面前，说道： “小姐，您要不要进去看一看，我们是一家新推出的内衣品牌，目前还没有进入中国的市场，但我们的产品，品质很高，每一位顾客，都对我们赞不绝口。”
听到店员的解释，李小姐带着一丝好奇，走了进去。一进门，李小姐就愣住了，这里的内衣，有一件算一件，每一件都很贵，至少也要一千块。 李小姐觉得，一个新品牌，能卖出这么高的价格，不是有什么猫腻，就是店主疯了。 不过，这家店的地理位置很好，店主的眼光也很好，有可能就因为这样才会卖出这么高的价格。 李小姐说道： “我在这里转了很长一段时间，都没有你这里卖的这么贵，而且你这里的内衣还是新品牌。”
“我们的内衣是有秘密的，不过要等你穿上之后才会明白，我们可以告诉你，穿上之后，会有意想不到的效果。”
还真别说，这内衣款式还真不错，售货员也在一旁努力推荐，说李小姐可以试穿一下，如果不喜欢，可以不买，李小姐一想，反正也不会有什么损失，便选了一套6500块钱的。
没想到她换好了新的内衣，还在镜子前照了照。导购员“咔嚓”一声，将她原来旧的内衣给剪成了两半，然后丢在了一旁。 李小姐被打了个措手不及，整个人都呆住了，等她反应过来，就开始责怪那个店员，怎么把她的内衣给扯坏了，这下她连回家都没有了。 谁知道导购员却笑着说道： “你这件内衣不太好穿，对身体不好，还是穿这件新的的比较好。”
然后她还说，李小姐的脸蛋很好看，但身材也很好，如果穿上新的这款内衣，肯定会回头率满分的。
李小姐一脸为难，低头看了眼被丢在地板上的内衣，琢磨着要不要买一件新的，可这价钱实在是太高了。
$ J1 G, M# V% k. t- ?/ k; }- ?导购员见李小姐有些意动，连忙甜言蜜语的继续解释，导购员的话打动李小姐，而且她的内衣也被淘汰了。 思来想去，李小姐还是决定花四万四千块钱，买下十套同款的内衣，并支付了一万六千块钱的订金。 但李小姐回到家后，穿了几天新的内衣，却没有任何感觉，此时，她猛然惊醒，意识到自己上当受骗，便带着丈夫来到这家商店，要个说法。 对于李小姐丈夫的质问，导购员说： “一个大老爷们，一个月烟酒都要花好几千，还不愿意给自己的妻子买一套六千五的衣服？”
李小姐的丈夫说，他不是不舍花6500给老婆买内衣，而是这内衣名不副实，所以他让导购员把这内衣退了，并且把一万六千元的订金也退了。 导购员一看情况不妙，连忙笑着解释道：“李小姐是自己买的，我可没有骗人。” 随后，导购员给李小姐的丈夫介绍了一些关于内衣的常识，并大赞好处多多，而对自己剪烂李小姐内衣一事，只字不提。 陈先生可不会轻易上当，让她出示功效的证明文件，但导购员却改口了，声称自己说的是缓|解不是治|疗。
李小姐再也无法忍受那名员工的胡言乱语，她立即向有关部门反映，工作人员称会对此事进行调查。 1、售货员在未得到李小姐允许的情况下，将她所脱下的内衣裤撕成碎片，售货员应负什么责任？ 《刑法》275条规定，故意破坏别人的私人财产，根据所造成的后果而定，情节轻微的，可以处以罚款，情节严重的，可以处以三年以上七年以下的有期徒刑。
“金额较大”是指5000元以上，如果其价值已经超过了5000元，会判处3年以下有期徒刑、拘役或者罚款。 这名工作人员将李小姐的内衣撕开，但因为涉案金额不大，影响也不大，情节轻微，由公安机关处理，依照《治安管理处罚法》给予相应处罚。 《治安管理处罚法》第49条：“蓄意破坏公共财产的，处以5天至10天不等的拘留；处以不超过500元的罚金。
2、售货员夸大了内衣的功效，引诱李小姐去买，该售货员的行为是否构成欺诈？
《广告法》第56条：“发布欺骗性广告，引诱消费者购买商品，侵害消费者合法权利。”
售货员对李小姐的宣传有夸张之嫌，而李小姐穿了一段时间后，却发现根本不像售货员宣传的那样有用。所以，这名店员的行为属于欺诈，是要负民事责任的。 售货员告诉李小姐，这款内衣的成份中包含了火山岩的物质，有各种作用。如果是通过了质量检测，那就是真的了。如果没有，那就有欺骗消费者的嫌疑了。 《消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者在向消费者提供商品时，有欺骗行为的，应当向消费者支付三倍于其所受损害的赔偿；若所增部分不足五百元，则按照五百元予以补偿。
在这件事情中，原本只是一件很普通的内衣，然而，这家商店的工作人员在推销时，却对内衣的功能和材质进行了夸张，在内衣的标签上并没有对有关材质的描述，还捏造出了一种火山石材质来欺骗李小姐，这种工作人员的推销行为已经构成了一种虚假的广告，已经构成了一种消费欺诈。 因此，这家服装店要承担一赔三的责任，即退还预付款1.6万元，以及6500元内衣的三倍价格，19500元。
3、李小姐发现内衣不像售货员宣传的那样效果，要求退货，合法吗？ 《消费者权益保护法》第24条对经营者向其提供的商品与说明书中所述的商品不符的，根据有关规定，可以予以退回。
李小姐买了这件内衣，穿了一段时间后，才发现不像售货员宣传的那样有作用，因此她要求退货，这是符合法律规定的。 但因为李小姐的内衣是用过的，所以退货的数额还得两人商量。
4、售货员得行为算不算强买强卖？ 《治安管理处罚法》第46条：“对强迫别人为自己工作的，可以处以5天至10天的拘留，并处200元至500元的罚款；情节轻微的，可以在五天内被拘留，或者被罚款五百元。
在这个案子里，因为天气太热，李小姐只穿了一件薄薄的衣服，工作人员将李小姐的内衣给弄坏了，工作人员可以断定，李小姐不会不穿内衣，所以工作人员的目的很简单，就是为了逼迫李小姐，让她去买她卖的内衣，所以是构成了强买强卖。
对于这起在湖南长沙发生的女子购物事件，我深感气愤。 这起事件让人不禁为商业道德感到担忧，并开始怀疑商家的整体品质。 这不是一件单纯的购物事件，而是商家与消费者权益的博弈。 首先，作为商家，提供高质量的商品和服务一直都是商业成功的关键，而对于长期保持优惠的客户关系更是重要。 相反，高价位的商品通常反映商家的诚实、专|业性和专注性。 毕竟，感谢自己的客户，是不断壮大生意，引导更多消费者的重要方式。 而这种刻意剪烂消费者的内衣，并以此逼迫消费者购买新的内衣，显然是在把消费者当成赚钱的工具，而不是为其提供质量优良的商品的方案。 其次，商家与消费者之间应该是平等的权利与利益关系。 任何一方都不能通过不诚信、欺诈的行为垄断更多的权利与利益。 商家提供商品与服务，应该保证商品的信息透明度、质量可靠度与功能实用度，并且懂得尊重消费者的选择和自由。 消费者选择商家，除了商品本身质量外，也是基于商家的信誉，商家的形象与品牌形象。 非常难以想象，一个衣着整洁、话语和善的店员，竟然为了逼迫消费者购物，在试穿后硬生生地把消费者的内衣剪烂了。 这种行为违反了市场规则与商业伦理，让消费者难以接受。 此外，商业社会是一个互惠互利、资源共享、共同发展的社会。 这个社会须基于市场规则和商业伦理，保护消费者的权益，维护市场秩序与健康发展。 那些无视市场规则与商业伦理的商家，可能暂时拥有丰厚的利润，但不可避免地会失去消费者的信任，从而陷入长期不良的经营环境。 相反，遵循公平、公正和诚信的商业伦理，定期维护商业秩序，顾及企业的社会责任，才能创造一个和谐、发展的商业社会。 综上所述，在这起事件面前，我们须要反思，如何规范商家的行为，保护消费者的权益，维护市场的秩序。 我们不能坐视商家以任何方式欺骗消费者，使他们在购物中受到损害。相反，我们须要倡导公平、公正和诚信的商业经营。
& e9 S' u& K1 n# Y3 y* x! c | 
|小黑屋| 传播网-传播网门户网站 ( 蜀ICP备19023435号 ) 
发表于 2023-5-4 11:15:17
新浪微博
QQ空间