女孩聚餐被老板灌醉侵犯 同事法庭反水作伪证获刑

fzcbw

“噩梦降临令人崩溃朋友们的背叛苦不堪言”

噩梦降临

2017年6月17日凌晨4:58，上海某小区监控拍下一男一女走进电梯，视频显示女子整个人的重量瘫在男人身上，事后女子报警，称该男子对她实施了强奸。 女生叫小梦（化名），出生于1992年，当时25岁，在上海一家电子商务公司工作。小梦出事后，联系了自己的同学朱先生，说自己前一天公司聚会，喝了酒，后来不知怎么就到了老板马某的家里，遭受了侵犯。 在朱先生帮助下小梦报了案，随后马某被警方带走调查。马某出生于1984年，是某电子商务公司的负责人，马某说当晚二人都是自愿的，因为小梦没有反抗。但小梦的说法是，因为没有酒醒，浑身没有力气反抗。
1 Q, e/ N! T7 O! T4 w9 a警方认为，弄清楚小梦当晚的真实状态是最关键的。 警方先是调取到两段监控，证实了小梦当晚已有了醉酒的表现，随后便调查相关证人。

四名证人全部改口

案发那天，小梦参加的是公司十几个人的聚餐，包括老板马某，小梦的两名舍友张丽（化名）、张玫（化名）在内。

两名舍友说，小梦和马某一组玩色子，输了的喝酒，小梦输得多，喝了不少酒。 其他知情人小胡、小许都证实了此说法。司机小许笔录里还提到，小梦和马某同住一个小区，小许接他们回去后，马某并没有送小梦回家，也没有联系小梦的两个舍友。

调查后警方认定马某涉嫌强奸，将其逮捕，移送起诉。2017年12月，马某涉嫌强奸一案开庭，小梦没有出庭，检察机关通知了张丽、张玫等四名知情人出庭作证，当庭四位证人的发言却出现了转折。四名证人全部改口，说小梦当天并没有喝醉，状态是清醒的。因说法都和此前大相径庭，一审的公诉机关认为他们可能涉嫌伪证犯罪，把线索移送给了公安机关。2018年3月，警方去小胡的老家找到了他，小胡当时还是未成年人，在教育之下，小胡当场承认在法庭上作了伪证。

微信群暗藏玄机

小胡告诉警方，他当时在公司实习，2017年11月法院有工作人员通知他出庭作证，紧接着有个朋友联系他，说他之前对警方说马某“坏话”,马某出狱后会“搞死”他，并保证“全部安排好了”。开庭在2017年12月12日，他和张丽等另外三名证人，打车到法院旁边的餐馆里，遇到了杨某。在杨某的指示之下，他们统一说小梦没有喝多。

杨某出生于1978年，在上海一家公司工作，和马某正在合作生意。调查中，司机小许又向警方提供了微信聊天记录。显示开庭前三天，公司另一名领导翟某建了一个群，群里有小许、张丽、张玫和杨某，杨某鼓励他们作伪证。随后还将群名修改为“为正义而战，马总工作组”。司机小许说，即便在庭审过程中，杨某还一直在和他微信聊天，掌握动态。当天庭审结束后，他们四名证人又和杨某、律师见面，并商议，面对质疑与笔录不一致的情况时，该如何应对。

查清几名证人涉嫌伪证后，马某涉嫌强奸一案终于能继续推进了。2018年9月上海市青浦区法院认定，马某犯强奸罪判处有期徒刑五年，之后马某提起上诉，二审法院驳回，维持原判。马某被判刑后，朱先生本想联系小梦，告诉她这个结果，但他发现小梦的电话已经无法接通，微信也把他删除了。之后，司法机关也追究了这几名证人的法律责任，2019年1月，法院以伪证罪判处小许有期徒刑一年二个月，张丽一年三个月，张玫一年三个月，小胡十个月，以妨害作证罪判处杨某一年四个月。张丽和张玫提起了上诉，2019年3月26日，上海市第二中级人民法院，作出终审裁定，驳回张丽、张玫的上诉请求，维持原判。普法时间

Q1:

几名证人的证言前后不一，让案件的审理和判决拖延了很久，也加重了受害人的痛苦，您怎么看这起案件？A1:

这个案子主要是涉嫌一起强奸案，强奸罪除了采用暴力、胁迫手段之外，还可能会采用其他的手段，在同等程度上有一个强制性。这个案件中的问题点就在于，是不是这个女孩子由于喝醉，已经不能或者不知反抗。那么根据法律的规定，证人证言和物证、书证鉴定意见，包括其他的一些证据来说，都是同等重要的法定的证据种类。强奸类的案件，一般发生在比较私密的环境之下，所以对于外围的证据来说，取证相对比较困难。在这个案件中，因为有这么多证人的存在，所以对于证明这样的一个非常重要的情节来说，还是非常有价值的。

Q2:

有的人可能会认为，作证不就是被问几句话吗？可以随口一说，这种观念怎么看？

A2:

这种观念肯定是错误的，因为证人作证是一个非常严肃的事情，是任何一个公民要履行的一个法定的义务。简单地来说，第一项法庭通知必须到庭，第二到庭之后你必须开口，第三项就是在法庭陈述的时候，必须是如实陈述，如实作。如果在法庭作证的过程中说谎、隐瞒真相，我们刑法中也规定的有伪证罪，所以是有比较严重的法律后果的。法官通过证人的出庭作证，可以察言观色，作出判断证言可靠不可靠，从而认定案件事实。另外一方面它也给被告人，提供了一个非常好的反驳的机会，也是保护被告人辩护权的一种反映，所以说它是一个双向的一个效果，一方面有利于惩罚犯罪，另外一方面也有利于保障无辜。在我们十八届四中全会决定里边，中央就提出了这样一个改革的举措，就是推进以审判为中心的，诉讼制度的改革，它的核心要求就是要求，庭审应当在比如说查明事实、认定证据、保护诉权、公正裁判中发挥一个决定性的作用。这中间的核心要求，就是要证人出庭作证。

Q3:

那魏教授对作证的这种不积极不严肃的思想观念和现状，有什么样好的建议能改善呢？

A3：

我们现实的一个情况，就是证人作证并不积极，所以为了改变这样的局面，除了我们要加大法制宣传。让公民意识到，这是他的法定义务之外，立法也规定了一些措施，可以要求法院检察院或者公安机关，采取一系列的保护性的措施。比如说不公开证人的姓名、住址、工作单位。另外，在作证的时候，采取一些不暴露本人的外貌、真实声音的这些手段，还有关于证人可能会支出一些交通费、住宿费、就餐费之类的。那么根据法律的规定，也是应当有一定的补偿的，所以说我们未来在这方面，应该组织得更好。

谎言无法掩盖真实

狡辩只会欲盖弥彰

实习编辑|甄玥琨

主编|王秀敏

案件来源|《今日说法》节目《证人的谎言》

记者|倪玮孙元学