我为共产党卖命一辈子老无所养，该怎么办？谁能可怜我快80岁的老人。

zzf6040

我为共产党卖命一辈子老无所养，该怎么办？

一、本人完全符合退休条件，被上诉人应给上诉人办理退休手续。南人发（2006）18号文件第二条第(一) 款，规定：对1971年11月30日前计划内长期临时聘用人员，2000年5月底仍在单位工作又没有间断的，且符合国发（1987）104号规定的（60周岁）退休条件的，“作退休养老处理”，由人事部门审批实施。上诉人于1969年3月被原永安乡农机站招聘为临时工，直到2000年5月全区统一清退临时工时止，在永安农机站工作从未间断连续工作32周年，被清退时已62周岁。这就说明我完全符合人南人发（2006）18号文件第二条第(一) 款，规定“作退休养老处理”的条件，被上诉人应当对其审批实施办理退休手续。

二、关于“计划内”，“省人事厅答复的三条原则”问题：

我无能提供其招工文件、招工手续，但所提供的工资标准及调资依据，没有合法的招工文件、招工手续又何来对上诉人定其工资标准并予以调资？被上诉人称“南充市内，都没有计划内长期临时聘用的人员”，是否“有”？我又是否“符合”？只有市人事局才知道。（2006）18号文件制定主体是市人事局，若真“没有”，为什么又要制定这一条？既然制定这一条，要么是“有”，要么就是类似情况“参照”这一条“处理”。否则，这一条就是无的放矢，严肃的行政文件能无的放矢吗？。

18号文件名称《关于2000年被清退乡镇临时人员有问题的处理意见》，说明18号文针对的是“被清退的乡镇临时人员”而不是针对的“计划内长期临时聘用的人员”，该文件对类似似于第二条第(一) 款“被清退的乡镇临时人员” 应“作退休养老处理”，其他按第二条第(二) 款“作参保处理”全履盖，是18号文件之旨。上诉人是“被清退的乡镇临时人员”，被清退时完全符合第二条第(一) 款规定的“作退休养老处理”条件，而不符合第二条第(二) 款规定“作参保处理”的条件。上诉人60多岁不符合“参保处理”，又不符合“退休处理”，则成了工作一辈子无人管，可能吗？

我诉求的是按第二条第(一) 款规定“办理退休手续”问题， 高坪人事局则按第二条第(二) 款规定，不符合“作参保处理”的条件予以答复，这是一种典型的“行政乱作为”。为此而诉到市政府，市政府书面明确告知：“参保处理”不予受理。“要求办理退休问题”，“请向高坪区人事部门提出。”上诉人以此为据再次就此提出时，被上诉人“不再受理”，这是典型的“行政不作为”，起诉到法院又被非法裁定驳回。法院是解决一切民事行政争议的最终机关，法院不依法予以受理，我维护合法权益就失去其救途径。

三、本案争议的实质所在：市政府告知我“要求办理退休问题”，“请向高坪区人事部门提出。”就说明我完全符合“作退休处理” 的条件，否则就不会如此“告知” 。市政府信访局周科长，还说西充有一例与上诉人情况一样，诉到市政府就解决了，才告知我按程序先找高坪人事局。

高坪人事局知道我完全符合“作退休处理” 的条件，为了达到不给上诉人办理退休手续之目的，第一次故意答非所诉，第二次“不再受理”。如真的我不符合18号文第二条第(一) 款规定“作退休处理”的条件，就直接说明不符合其“作退休处理”条件的事实理由，而不会以不符合“作参保处理”的条件，用转移论题方式搪塞；我持市政府的“告知书”，找被上诉人时，被上诉人就会按市政府“告知书”的要求予以处理。其“不再受理”，是因按市政府的“告知书”要求，不给上诉人办理退休手续，找不到一个相应的理由，编造的理由最终会被市政府否决，就干脆“不再受理”以绝后患，这就是本案争议的实质所在。

我从58年参加工作，65年到青居农机站，以前的不说，仅在其永安农站机连续工32年，被清退时已经62周岁；在国家事业单位连续工作32年，超过法定年龄被清退，而不予以解决退休问题，是不符合我国《劳动法》及《宪法》之规定的，18号文是符合《劳动法》及《宪法》保护劳动者之精神的，理应按其给予办理退休手续，否则天理不容。

现高坪人事局不依法办事的行政乱作为、不作为，诉到法院近一年，法院不予受理，我为共产党卖命一辈子老无所养，该怎么办？谁能可怜我快80岁的老人。见所附依据。

! v+ ^8 G3 u( @% `( K# J