女员工拒绝董事长要求被降职，月薪降至3000元，还被骚扰

admin

近日，湖北大冶市法院审结一起劳动争议案。2023年2月，某公司办公室副主任吴某拒绝董事长指定的“清洗办公室窗帘”任务后，被公司撤销职务、调整至打字员岗位，月薪从4300元降至3000元，同时公司开始招聘新人接替吴某工作，并更换了她办公室的门锁。吴某认为，这些举动清晰地表明，所谓的“调岗”不过是变相解雇的“遮羞布”。

吴某认为，该任务超出其职责范围。另据吴某诉称，她长期遭受董事长李某的骚扰，“经常遭遇骚扰，有微信聊天记录为证。”这种困扰严重影响到她的家庭关系、个人安全感和身心健康，致使她承受巨大的心理压力，她认为，她多次明确拒绝后，董事长便“怀恨在心”，此次调岗降薪系报复。公司则主张调岗属行使用工自主权，否认具有惩罚性。法院审理认为，用人单位单方调岗应具有合理性，且不得随意降薪。本案中，公司将员工拒绝承担职责范围外的“洗窗帘”任务作为调岗降薪的理由，明显缺乏合理性基础，该行为已构成“未按劳动合同约定提供劳动条件”。

对于吴某提出的骚扰及报复问题，尽管该情节对理解案件背景具有重要意义，但劳动争议案件主要围绕劳动合同履行展开，故本次判决着重处理双方的法律关系争议。

最终，法院判决确认双方自2012年6月至2023年2月期间存在劳动关系，并认定劳动关系于2023年2月解除，公司需支付吴某解除劳动合同经济补偿金47300元（4300元/月×11个月），以及未休年假工资3163.22元，合计50463.22元。

当企业可以如此轻易地用技术手段（关闭权限）将一名员工“隔离”，当一份劳动合同可能因为关键信息的缺失而变成废纸，当协商机制沦为强势方的“一言堂”，我们每一个普通劳动者的权利保障，其实都悬在了一根细线上。我们靠劳动换取报酬，支撑起个人和家庭的生活，也推动着社会的发展。这份劳动，理应得到最基本的尊重和法治的保障。小黄的坚持，不仅仅是为了那几万块钱的补偿，更是为了争一口气，为了确认那个简单的道理：劳动者的尊严和合法权利，不容如此轻易地被践踏和算计。

小黄的故事，是一场关于尊严、权利与资本的微型博弈。它让我们看到，一份不规范的合同可能埋下多少隐患，也看到当企业滥用管理权时，劳动者是何其被动。她的抗争，无论结果如何，都已为有类似遭遇的人提了个醒。最后，留给我们一个值得深思的问题：在数字时代，当“门禁权限”、“系统关闭”都能成为变相裁员的工具时，我们的劳动法律法规和监察手段，该如何与时俱进，真正筑起一道防“软暴力”、护“打工魂”的坚固防火墙，而不仅仅是事后救济的漫长通道？

9 U& F4 T5 [9 G# }3 N' l$ D