两个半小时左右，美国最高法院就政府关税政策合法性展开辩论

admin

当地时间11月5日，美国最高法院就美国总统特朗普大规模征收关税的合法性展开辩论。此案被视为对特朗普总统权力边界及其能否扩大行政权限的重要考验，并可能对全球经济产生影响。此外，美国财政部长贝森特应总统特朗普要求，罕见出席最高法院关于关税合法性的听证会。 美国国会大厦美国司法部首先陈述立场，由特朗普政府最高法院首席律师、总检察长D·约翰·绍尔（D. John Sauer）代表出庭辩论。

口头辩论持续了两个半小时左右结束。

诉讼所涉包括特朗普政府援引1977年《国际紧急经济权力法》对贸易伙伴设立10%的“最低基准关税”，并对某些贸易伙伴征收更高关税等内容。

大法官们就美总统特朗普援引《国际紧急经济权力法》征收关税是否构成对国会权力的侵越进行质询。质询还涉及特朗普无限期征收关税的行为是否属于需要国会明确授权的“重大行政行动”。

据美国媒体报道，辩论中，大多数最高法院大法官对美政府依靠宣布“国家紧急状态”来征收全面关税政策持怀疑态度。部分保守派大法官质疑《国际紧急经济权力法》是否应该赋予总统加征关税的权限，此举或将给全球经济带来数万亿美元的损失。舆论认为，这是国会发出的对白宫贸易权限进行约束的强烈信号。

此前，美国总统特朗普曾表示将前往最高法院旁听关税案辩论，但11月2日他又在社交媒体发文称，不会去法院，因为不想分散人们对这项重要决定的注意力。 美国总统特朗普这将是最高法院在特朗普重返白宫后首次判定其主要政策的合法性，有望决定关税这一特朗普经济议程“基石”的命运，该判决也是特朗普不断扩张行政权所面临的一次“重大考验”。

据央视新闻，根据美国最高法院的运作程序，在5日的听证会口头辩论结束后，还需要大法官通过提问澄清法律争议后经过闭门讨论、投票和意见书撰写等程序，通常会耗时数月才会得出最终裁决。那么，最高法院最后可能会做出什么样的裁决？

美最高法院可能有三种裁决的结果，一是法院支持关税政策的合法性，即最高法院认可美国总统有权依据《国际紧急经济权力法》来征收广泛的关税，这样的裁决意味着特朗普政府在法律上获胜，现行的关税政策也将继续有效。

第二个结果可能是法院会否定关税政策的合法性。法院可以裁定《国际紧急经济权力法》并没有授权美国总统征收如此广泛的关税，并且贸易逆差也不构成国家紧急状态。这样的裁决意味着特朗普的关税政策实际上是非法的，无效的关税政策很可能被撤销，相关的进口商对已经征收的关税也有权申请退税。

第三种结果，法院可能采取一种折中的方案，裁定美国总统虽然没有采取普遍征税的权力，但是在特定的明确的符合条件的情况下，可以使用某些关税作为工具。 货船载满集装箱停靠港口从全球贸易规则的角度，如果法院支持政府的关税政策，意味着全球贸易面临更大的不确定因素，商品价格和贸易成本可能进一步增加，全球供应链的重塑可能持续加剧。如果法院否认了关税的合法性，那么之前受影响的商品价格可能回落，进口商可能寻求退税，国际贸易可能将迎来一波红利。当然在折中方案情况下，美国总统的贸易权限受到制度性的制约，短期内是有助于促进和稳定全球贸易，但是从长期来看不确定因素仍然存在。

综合来看，美国联邦最高法院对案件的审理和裁决，一方面将决定特朗普相关关税政策的合法性与存废，对全球贸易秩序产生深远影响；另一方面，法院也将进一步厘清美国行政权与立法权的边界，影响未来美国总统行使贸易权力的方式。

今年2月，特朗普政府依据《国际紧急经济权力法》对加拿大、墨西哥和中国输美产品分别加征关税，并在4月2日依据该法对所有贸易伙伴征收所谓“对等关税”。5月28日，美国国际贸易法院就小企业主和美国12州所提诉讼裁定，特朗普政府无权援引《国际紧急经济权力法》征收上述关税。美国联邦巡回上诉法院此后审理特朗普政府所提上诉，并于8月29日维持原裁决。随后特朗普政府又向美国最高法院提交文件，要求尽快推翻美国联邦巡回上诉法院的裁决。

据报道，如果终审判决不利于特朗普政府，后者仍可援引其他贸易法律征收关税，但须履行多项程序，因而需要一定时间。特朗普政府据称已开始考虑其他选项。美国政府关税政策不仅遭到了国际社会的批评，也引发美国国内质疑。10月30日，美国国会参议院通过一项决议，要求取消特朗普政府4月初推出“对等关税”所援引的“国家紧急状态”。美国媒体报道称，由于众议院至明年3月底前禁止就任何旨在阻止特朗普政府关税措施实施的法案进行投票表决，且特朗普本人对立法拥有否决权，因此最新的投票结果只具有象征性意义。不过，参议院投票结果表明，越来越多的美国议员不赞同激进的关税措施，正试图在关税与贸易问题上重新夺回部分制衡权。 美民众购买食物和生活用品

当地时间11月4日，央视记者获悉，一项最新民调显示，多数美国民众认为特朗普政府推行的高额关税政策损害民众的家庭财务状况，并推动通胀上升。

调查结果显示，约七成美国人表示，与去年相比，他们在食品杂货上的支出增加；六成称水电费支出上升；另有四成表示医疗、住房及汽油开销更高。整体上，55%的受访者认为关税政策使家庭财务状况恶化。

在党派分布上，96%的民主党人、72%的无党派人士及29%的共和党人不认可特朗普政府处理关税问题的方式；同时，超过六成受访者认为关税推高美国通胀，并损害本国及被征税国家的经济。

5 M; k/ I& b+ f