武汉大学网站截图2025年7月31日晚间,针对备受关注的“武汉大学图书馆男生涉嫌性骚扰指控被法院驳回”一事,武汉大学校长张平文回应了经济观察报记者的电话求询。 武汉大学是否会撤回或调整对于此前被指控性骚扰的肖同学的处分?张平文表示,学校正在处理中。至于何时会公布处理结果的问题,这位校长则称,还要等上级的安排。 武汉大学图书馆男生涉嫌性骚扰一事,源于2023年。 当年10月11日,武汉大学2017级经济与管理学院一位杨姓女生在网络撰文称,自己在2023年7月11日于武汉大学图书馆自习时,遭到该校外国语言文学学院一位肖姓男同学的“性骚扰”。具体表现为,肖同学当时坐在她的对面,持续隔着裤子摩擦下体等等。 该文引起较大的网络关注,并引发了对于肖同学的网络攻击。 两天之后,即2023年10月13日,武汉大学以学生工作部的名义做出了一份处分决定。该决定称: “对涉及我校学生的网上举报,经调查核实,根据相关规定,学校研究决定,给予2022级本科生肖某某记过处分。武汉大学历来对违规违纪行为零容忍,一经查实,绝不姑息。” 肖同学的家人则对外界表示,肖同学从小患有特应性皮炎,当时是因为天热腿上湿疹复发,就是隔着衣服瘙痒。其家人且出示了2021年至2023年间,肖同学的就诊记录。这些记录显示,肖某某“双侧股根部等处见散在淡红斑、丘疹”,还曾出现“眼部皮疹”。 肖同学家人同时提供的就诊记录等医院文书还显示,在被公开指控性骚扰后,2023年10月17日,肖同学在武汉市精神卫生中心被确诊为“急性应激反应”,并被要求入院治疗。 2024年6月,杨姓女同学将肖同学起诉至武汉市经济技术开发区人民法院,其称肖同学的行为严重侮辱了她的人格尊严,对她的精神健康造成了侵害。 2025年7月25日,武汉市经济技术开发区人民法院对此案一审宣判。 法院认定,肖同学在图书馆内的行为不构成性骚扰,其动作存在“抓痒的高度可能”,且事发场景开放、双方无交流,无法证明存在性暗示或性挑逗行为,故驳回杨同学的全部诉讼请求。 宣判之后,杨同学在社交媒体宣布,她已经“保研成功、通过法考、将赴香港浸会大学读博”,并称以后将继续投诉肖同学,阻止其未来的发展。她的这番言行,引发了舆论的强烈反弹。同时,公众开始大规模质疑武汉大学在2023年10月对于肖同学做出的处罚是否合理。 延伸阅读 前几日,“武汉大学图书馆男生涉嫌性骚扰”事件有新进展,先后经两次不公开审理后,法院一审宣判:不符合性骚扰的构成要件。 法院审理认为,肖某某当时的行为无法被认定为“自慰”,无法认定男生有性暗示或性挑逗行为,不能认定其针对特定对象实施了性骚扰,驳回杨某的全部指控。判决一出,立即在网络引发热议。 这起事件要追溯至2023年10月,女生杨某发帖表示7月11日在学校图书馆遭遇男生肖某某性骚扰,她录下了五段视频作为证据,并与涉事男生对峙,对方承认并写了道歉信。女生不满校方处理结果,选择在网上曝光此事,希望推动解决。
女生在网上曝光此事 文中称,在图书馆自习时,肖某某坐在女方对面持续隔着裤子摩擦下体,肖某某明知图书馆为公共场所,明知自己的行为“下流”,该行为应当被认定为性骚扰。
图为监控画面 当时网友们纷纷声援女生,要求学校严惩涉事男生。校方成立工作组展开调查,两天后校方就给出了处分决定文件。
武大处理通报
' Y4 \! d" L' k3 m1 E6 t据报道,处分决定称:肖某某在图书馆北门走廊“存在不雅行为,有损大学生形象,造成不良影响”,根据《武汉大学学生纪律处分办法(修订)》第22条第5款规定,决定给予记过处分。然而通报并未披露事件详细经过或事实认定,引发舆论两极分化。 随之而来的是网友对肖某某隐私的公开,照片被恶意制作,全家遭遇网暴,他的父母失业,爷爷被确诊为植物人,外公抑郁离世。肖某某本人被确诊创伤后应激障碍伴有自杀倾向。
男生全家遭遇网暴 数月后,肖某某母亲晒出就诊记录,称孩子是因为湿疹复发而隔着衣服抓痒,并非性骚扰。肖母还提供了2021年至2023年间肖某某的就诊病例,证明了肖某某“双侧股根部等处见散在淡红斑、丘疹”,还曾出现“眼部皮疹”。
图为男生门诊病历 多份病历就诊时间、医护问诊时间为2023年下半年,与图书馆风波时段有重合。事发当天肖母还在拜托友人购买相关皮疹药品。
图为聊天截图 同年,肖某某对校方的记过处分提出申诉,并针对网暴提起民事诉讼。
男生母亲发声 随着法院一审宣判,此案舆论出现了反转。女生杨某被部分人认为是故意诬告,开始持续辱骂她,即便她已经从武大毕业,仍有人不断向她所在学校举报。网络上还有疑似本人的社交账号坚持自己没有错,高调宣布已通过法考,即将继续读博,还对肖同学的后续遭遇幸灾乐祸。
疑似女生的社交账号坚持自己没有错 杨某是否故意诬告我们不得而知,有维权意识是好事,但她公布肖某某的个人隐私并造成严重后果的行为的确不妥。连复旦大学知名教授严锋也看不下去,指出该事件是提告的一方欺人太甚,校方处分不当。他表示:“公共空间,没有身体暴露,没有接触,没有偷拍,没有不端的证据,却不依不饶,毁人名誉乃至身心,这是越界了。”
女生被指欺人太甚 值得一提的是,据肖母称,“武汉大学相关负责人多次明确表示,可以排除性骚扰,如果认定性骚扰,会在通报中明确写出来。记过处分,是为当时的舆情降温,是应急处理措施”。 如果是这样,那么学校无疑是制造这起悲剧的根源——仅仅为了息事宁人,就不顾事实,草率做出处分决定,既没有保护杨某的权益,也没有给被指控的肖某公平公正,绝不是一家百年名校应有的操守。而如今的结果,没有人是赢家,武大的公信力更因此遭受质疑,学校声誉蒙羞。
武汉大学网站截图 正如有媒体评论的:任何涉及名誉和法律责任的指控,都是严肃的。相关单位在处理时,既不能完全跟着指控一方的节奏走,也不能跟着舆论的风向走,唯有在查清事实的基础上评判是非,才能立得正、行得稳。 ! N4 I% i/ V) N7 U& @+ Z
武大图书馆性骚扰事件的反转也再次提醒我们每个人,慎重参与对一个人的名誉判定。一句评论、一个转发都可能会成为伤害他人的帮凶,尤其对于真相未明的案件,不妨让子弹再飞一会儿,多些理性,谨言慎行。 . V' v2 R( F& @
|