韩国医学院扩招引发的医生集体辞职事件已持续半个多月，连锁效应不断扩大，医政两方走向极端对立，医疗体系面临崩溃危险。被卷进漩涡的不同群体诉求又各不相同，愈发使局势成了一团乱麻，难以找到解决的头绪。
此轮医政冲突再次折射出了韩国社会难以调和的重重矛盾。改革总要触动利益奶酪，但代价该由谁来承担？这对任何一方都是一个难解的困局。
当地时间2024年3月8日，韩国首尔，一家大学医院，医疗人员工作。视觉中国 图
一项民生决策，为何引起轩然大波？
成为此次风波导火索的医学院扩招政策，其实只是韩国政府医疗改革一揽子计划的一部分。政府推动医疗改革的根本目的是为了解决地方医疗人力和必要医疗人力短缺问题。
韩国医疗资源过于集中在首尔为中心的首都圈地区，据统计，韩国每千人中有2.6名医生，但分布极不均衡，在首尔这一指标超过10名，在76.8%的其他地区这一指标则低于平均值。此外，由于韩国95%的医院是私立医院，医生们更愿意从事挣钱多的热门科室工作，像儿科、妇产科等冷门科室缺少专业医生，也造成了必要医疗人力的匮乏。
按照韩国政府的计划，医学院扩招是扩充医疗人力的基础，扩招名额主要安排到地方公立大学，学生毕业后补充地方医院医疗力量。政府还计划以提高医保支出报酬的方式，吸引医生从事相对冷门的专科诊疗服务，从而改变地方医疗人力和必要医疗人力紧缺的状况。为了赢得医生的支持，政府甚至计划专门出台法律，保障医生在发生医疗事故时免于受到刑事起诉。韩国政府的决策并非仓促之举，按照保健福祉部的说法，2023年政府召开了200多次座谈会，多方听取了医疗界、患者及其他社会团体的意见，并在各大学进行了医学院扩招的需求调查，才推出了系列改革措施。
一项解决旨在解决民众看病难，事前征求了多方意见，又照顾了医生利益的政策为何会引起医生强烈反对？
综合韩国医疗界的反应，根本原因是政府忽视了医疗界内部的不同需求和利益调整。医疗改革涉及医院、医生、患者、大学、医学院学生等方方面面，牵一发而动全身，忽略某一方面都可能引起反弹。
此轮韩国医政冲突中，除了政府与医生团体之间形成对立外，医院与医生之间、大学与教授和学生之间也存在意见分歧。在医学院扩招问题上，大学是积极赞成的，韩国40所大学申请的扩招人数达到3400人，远远超过政府提出的扩招2000人方案。这也是政府提出扩招政策的依据。但是与大学希望通过扩招追求经济利益不同，教授们担心扩招后教学质量下降，学生们担心将来在行业内部竞争更加激烈，因而都表示强烈反对。
韩国政府的医改政策还被指忽视了医生群体的不同需求。韩国的医生分为不同身份等级，包括实习医生和住院医生（相当于我国的规培医生）、专科医生、专家教授等。这次闹辞职的主体是实习医生和住院医生，他们处于医生群体的底层，工作时间超长，任务繁重，收入相对较低，他们的首要诉求是改善工作条件和提高报酬，认为政府的医改政策没有分清轻重缓急，不能改变目前不合理状况，因此这一群体反应最为强烈。
坚决向医生“宣战”，尹锡悦底气何来？
早在医改措施出台之前，针对医生团体可能出现的抵制倾向，韩国政府就放出话来要对拒绝诊疗的行为采取严厉措施。医生集体辞职行动开始后，政府坚持强硬态度，采取发布返岗令、吊销执照、调查医师协会等措施逐步向医生施压。韩国总统尹锡悦多次公开表态医疗改革不会倒退，政府绝不会让步。尹锡悦之所以有底气向医生“宣战”有以下背景。
一是有民意的支持。医改措施出台前，去年底韩国保健医疗工会实施的调查显示，有89.3%的民众赞成医学院扩招，85.6%的民众反对医生集体停业。医生采取集体辞职行动后，盖洛普的调查显示76%的民众支持政府的医学院扩招措施。近期盖洛普、realmeter、韩联社等多家机构实施的民调中，尹锡悦的支持率均上升了3到5个百分点，“医学院扩招受到好评”是主要原因。
二是有法律的支撑。韩国政府把医生的集体行动定义为“非法行动”是有法律依据的。主导此次医生辞职行动的韩国医师协会在法律上属于“职业团体”，不是工会，没有罢工权利——韩国医师协会成员大部分是私人开业医生，不能视为劳动者；实习医生和住院医生同医院签订的是“实习合同”，非“劳动合同”，不能加入工会，不具备罢工条件。这也是韩国医生采取辞职方式变相罢工的原因。鉴于医疗行业的特殊性，韩国医疗法还规定，对于没有正当理由却中断诊疗的医生和医院，政府可以下达“业务开始令”，医生拒不执行的话将被吊销执照甚至处以刑事处罚。
三是有推进改革的动力。尹锡悦政府上台后提出了“劳动”、“养老金”、“教育”三大改革目标，但都遇到阻力停滞不前。相比较而言，医疗改革是目前唯一一项尚能推进的改革，况且这项改革难得地得到了在野党的支持。2000年以来，韩国共发生过四次医生反对医改的大规模集体行动，前三次政府最终都作出了妥协。为了彰显与前任政府的不同，取得前所未有的成就，尹锡悦誓要把医疗改革进行到底。
从尹锡悦的个人经历看，2000年金大中政府推动“医药分业”改革，医生团体发起大罢工抵制。韩国检察机关对9名主导罢工的医师协会成员提出起诉，当时担任首尔地方检察厅检察官的尹锡悦参与了调查起诉。这一经历对尹锡悦对待医生团体展现出强硬态度或许也有影响。
职业前景堪忧，韩国医生何去何从？
大量医生同时离岗造成医院诊疗力量出现空白，患者得不到及时救治，特别是急症重症患者面临生命危险。这使本应以救死扶伤为天职的医生受到普遍指责，此轮医政冲突中韩国舆论和民意并没有站在医生一边。
但从医生角度看：目前韩国医疗行业的畸形弊端不是医生造成的，而是医疗制度不合理以及历任政府不作为的产物。现在政府要强力纠偏，但让刚刚踏入医疗界的年轻医生来承受代价不公平。政府推出的医改政策，改变不了医疗资源向首尔集中以及医生追求高收入诊疗的现象。政府的扩招政策没有充分考虑医生的诉求，决策不专业、不透明。医生放弃病患不是为了私利，而是为了建立更公正的制度，医疗大乱责任应该由政府承担。
目前韩国政府和医生团体各执一词，互不妥协，医疗大乱有长期化趋势。继实习医生和住院医生大批辞职离岗后，部分专科医生和医学院教授也出现辞职迹象。医政矛盾正一步步走向死局。虽然韩国政府采取了种种措施填补医生离岗后的空白，全力保持医院正常运行，但随着离岗医生的不断增加，今后将难以为继。反之，随着政府对不服从返岗命令的医生采取司法措施，并不断堵住行政漏洞，辞职的医生想作为自由人重新就业也并非易事。医政对抗长期化使医生职业前景堪忧，韩国医生面临着艰难选择。
2000年以来至今，韩国共发生过四次医政冲突事件，两次发生在进步势力执政期间（金大中、文在寅），两次发生在保守势力执政期间（朴槿惠、尹锡悦）。因而这一矛盾与传统的进步、保守之争性质不同。虽然尹锡悦政府有把社会矛盾引向意识形态斗争的倾向，去年韩国工会团体反对劳动改革举行大罢工就曾引发理念冲突，但这次医疗改革有所不同，政府为了改善国民医疗条件同医生利益团体博弈的性质要大于政治斗争色彩，在野党也并未以此做文章。
鉴于4月10日的国会议员选举临近，民调显示尹锡悦政府的医改措施有助于拉升支持率，预计选举前政府将继续对医生团体施加压力。医政冲突如何终结要看选举后的形势变化。
（作者系天津外国语大学国别和区域研究院兼职研究员）
3 W' P/ @8 s1 y2 ~1 B. Z$ x
|小黑屋| 传播网-传播网门户网站 ( 蜀ICP备19023435号 ) 
发表于 2024-3-9 10:27:22
新浪微博
QQ空间