老人病重住院，银行让本人取钱，家属抬进银行后猝死

admin

2013年，一位老人躺在银行的角落里不省人事，而他的周围挤满了人。这些人没有在乎老人已经濒死，而是在自顾自地大声喧哗，争执。 看热闹的群众早已把银行围得里三层外三层，但谁也搞不懂，为什么这群人要在大庭广众之下互相辱骂。老人的面色越来越难看，他的呼吸已经微弱得即将无法察觉。 一位穿着白大褂的医生神情紧张，凑上前来想要查看一下老人的情况。他手里拿着一副听诊器，朝老人走了过去。但是医生还没走到老人身边，站在老人身边的男人突然情绪激动地把医生推搡开，吼道：“这是我父亲，你想干啥？”医生苦口婆心地劝告道：“老人看上去已经不行了，还是早点去医院看急诊吧！”但几个蛮横的人不让医生救助老人，甚至威胁要暴力殴打医生。看到老人家属的态度如此强硬，医生只能无奈转身离开。而这群老人的家属和银行的职员继续喋喋不休地大吵，却没能注意到，老人早已在他们争执的时候离世 。2013年对居住在广州省高州市的邓先生来说是艰难的一年。本来家境就不富裕，一家人辛苦挣钱，刚好能裹住自己的开销。屋漏偏逢连夜雨，邓先生七十多岁的老父亲身体越来越虚弱，身患中风重病在床。邓先生工作忙，没有多少闲暇时间照顾老人。中风又是一种很麻烦的病，病人几乎没有生活自理能力 。一家人把老人送到医院治疗，但效果也不是很好，邓锦芳老爷子只能依靠药物来维持自己的生命。有时候病情严重，一周要去好几次医院进行急救。本来经济情况就捉襟见肘的一家人，逐渐花光了微薄的积蓄。但人命关天，邓先生只能继续苦苦坚持。钱不够花，他就想办法借钱周转。儿子的负担重，老人也心疼。这天在去医院治疗的时候，邓锦芳老先生对子女做出交代：“我这病的时间也长了，你们为我治病花了不少钱，我也心疼你们。我有些攒下来的钱准备自己养老用，现在还是拿出来治病，减少你们的经济负担吧！”邓老爷子告诉子女，自己的存折里有两万多块钱的存款，足够支撑一段时间治病买药的费用了。急着用钱给父亲治病的邓先生，第二天就拿着父亲的身份证、户口本，以及存折票单等文件去取钱了。 而正是在取钱的过程中，发生了意外。根据邓先生的说法，他的手续齐全，去银行取钱料想不会遇到任何问题。但到了高州市农村信用社的柜台后，银行的大堂经理拒绝了给他取钱。经理告诉邓先生，取钱必须要本人带着有效证件和存折来取才行。而且邓锦芳老人身份证上的名字和存折上的名字一个是“方”，一个是“芳”，名字不一致无法保证安全性，所以要邓先生去村委会开证明才可以取钱。邓先生不敢耽误，马不停蹄地跑到村委会盖章签字开证明，回到银行之后又被告知：只有村委会的证明不够，还得有当地派出所的盖章签字。这时候邓先生已经感到不满了，他质问银行，为什么不一次性把所有需要的手续说清楚。即便如此，邓先生还是去了派出所一趟，拿到盖章签字之后，心想这次终于可以取钱了。邓先生跑了三次银行，把所有的手续交给了银行的柜台职员。等了十几分钟后，柜台职员递给邓先生的却不是现金，而是一张手续，并说道：你存折上名字的不一致现在已经改完了。邓先生当时火气一下子就上来了，他怒斥银行职员，自己是来取钱的，不是来为父亲的存折改名字的。父亲现在重病等着救命钱，银行这么做是在故意刁难自己 。更让邓先生气愤的是，父亲的存折名字是改完了，但取钱还是只能本人亲自拿着证件来取。大厅经理对邓先生的态度表现得很冷漠：“你不是储户本人，这笔钱取不了。必须要你父亲本人来才行。”

邓先生直接火冒三丈地反问：“我父亲要不是重病来不了，还用得着我来帮他取钱吗？”

而银行的大堂经理对他显得非常不耐烦：“你这存折里的钱也就两三万，自己取不出来，不能先去借钱给老人治病吗？”

银行经理的话激怒了邓先生，他大声斥责银行这是在为难储户，而对于邓汉林先生的斥责，经理直接甩下一句话：“想取钱，那就把你爸的氧气管和输液针都拔了，把他拉到我们银行来，不然这钱你就别想取出来。”邓先生对此十分气愤，但也无可奈何，只能离开银行先回家。银行取钱难的问题已经成为舆论反复讨论的话题。有的是父母的存款，子女取不出来；有的是老存款经历的时间太长，银行拒不承认高额利息；还有的情况是银行用各种不合理的借口故意推卸责任，拒绝储户取钱。这些问题大都是因为银行的官僚主义和教条主义导致的。银行的领导者担心承担风险，影响自己的前途，对需要负责的义务懒政怠政。而银行的职员在这种风气下也混吃等死，对需要走程序的麻烦事就置之不理。这种腐朽风气让银行的风评变得越来越差。而媒体的报道和人民的口诛笔伐，更是让银行的信誉一落千丈。 但不是所有的银行都这样。被曝光出来的黑心银行毕竟只是少数，不少银行还是本着为储户负责的态度认真办事的。我国银行对于这些取款难的事情，有专门的应对措施。对于那些行动不便或者重病卧床的客户，银行更有特殊业务特殊办理的机制。根据我国有关法律规定，为了储户的资金安全，银行要求储户本人来柜台取款才能办理业务是硬性措施。 但考虑到如果储户本人遭受了意外，无法亲自去银行的情况，可以在储户的配偶，或者直系亲属中选择一名或者多名具有完全民事行为能力的人作为法定监护人。这名法定监护人可以为储户代办存款取款。如果银行拒不配合法定监护人，那银行就是犯法，法定监护人可以起诉银行。可在执行过程中，绝大多数储户都是在和银行的纠纷中被耽误了太多的精力，最后选择不了了之。只有极个别的储户选择用法律维护自己的权益，和银行耗到底。如果像邓先生这种情况，自己的父亲行动不便，走法律程序太耗时间也拖不起。这种紧急情况就可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条，向人民法院申请先予执行。当然法定监护人如果取得钱款，应当用于老人的事务，而不得挪作他用。显然，我国的法律也不是冰冷的白纸黑字，对于需要帮助的人充满了人性的关怀。毕竟规矩是死的，人是活的。 根据邓先生的描述，他回家和亲属商量之后，决定用板车把邓锦芳老人拉到农信社去取钱。但第二天一大早，他和亲属们拉着父亲到银行的时候，银行的大堂经理居然拒绝他们一行人进去。邓汉林一行人多，银行怕他们是来闹事的，在门口双方爆发了激烈的冲突。银行工作人员和邓先生一家互相推搡，互相辱骂，几乎大打出手，最后银行勉强同意他们进去取钱。结果刚刚取到钱，重病的邓锦芳老人就在银行里停止了呼吸。 看着亲生父亲在自己面前死亡，让当儿子的邓先生根本无法忍受。邓家人坚持要银行赔偿自家的损失，和银行再次吵了起来，这才出现了开头的一幕。在邓汉林先生的描述中，自己的亲属完全是被银行方面故意刁难的受害者，是银行的不作为和敷衍才导致自己的父亲死在银行中。但这毕竟只是邓汉林自己的一面之词，想要得知事情的真相以及具体的过程，还应该从别的方面入手。而银行内的监控录像，恰好为我们揭示了整个事件的全过程。银行的负责人成家崇先生面对记者的采访显得非常无奈：“邓汉林一家人威胁辱骂银行，甚至还要殴打银行职员。事情曝光之后，很多人都对银行口诛笔伐，但大家有没有想过银行的难处？”监控录像是不会骗人的，下面让我们来仔细地看一下事实的真相和邓汉林的描述有多大的出入。据邓先生描述，银行第一次说办理取款需要村委会的签字，他拿着村委会的手续回来后，银行又说需要公安局盖章。而银行的负责人成家崇先生告诉记者，因为邓汉林老人的存折名字和银行卡名字不一致，所以需要去公安局和村委会盖章，他们银行是一次性交代清楚了所有需要的手续文件的 。而且在双方交流的过程中，邓汉林也完全没有提到邓锦芳老人病重。根据监控录像，银行方面的确是一次性把注意事项和需要的手续内容都说清楚了。显然是邓汉林撒了谎，故意夸大了事实真相，以此来把责任推卸给银行。对于邓先生拿着村委会和公安局的手续回到银行，银行仍然拒绝办理取钱业务的疑问，成先生回答记者道：银行在审查了邓锦芳老人的信息后，发现他的存折根本没有设置密码。这样他的存款就有很大的风险。因此才必须要本人来取款才能办理业务。不然谁都可以拿着没有密码的存折随意取款，难以保证储户资金的安全。 而我们从录像中可以得知，银行的确告知了邓汉林这笔存款没有密码，所以不能他人代取。而邓汉林指责银行经理“要他父亲拔掉针头氧气管来银行”的话，录像中根本没有显示，显然是邓汉林污蔑了银行。而监控中，银行经理给邓汉林先生反复解释，没密码的存折无法保证资金安全，但邓先生就是不听。邓先生说他的父亲病了，但没有说病得多严重。最后便是邓先生指责，邓锦芳老人来银行取钱的时候，受到了银行的阻拦，正是因为银行的拖延才导致老人在银行内去世。监控录像的画面一清二楚：“银行门口根本没有任何人阻拦邓汉林一伙人进入银行。他们顺利进入银行后，在六分钟之内就把钱取了出来。”因此邓先生这项指责也是不成立的 。监控录像中，记者还看到了邓锦芳老人离世的真相：在银行把存款交给邓汉林后，他们一行人并没有第一时间带着老人离开，而是在银行内大肆辱骂经理职员，要求银行赔偿他们一万元的误工费。他们把病重的邓锦芳老人放在一旁，凶狠地捶打银行柜台玻璃，要求银行做出赔偿，但银行方面没有答应他们的无理要求。见银行拒绝，他们就故意把老人拉到银行门口，大声叫嚷，用撒泼打滚耍无赖的方式吸引别人的注意，以此来要挟银行。在家人的闹腾下，本就病重的邓锦芳呼吸越来越微弱，而邓汉林等人却完全不在乎，只想趁机从银行讹诈更多的钱。反倒是银行的职员发现了老人的情况危急，赶紧拨打了急救电话。谁知邓汉林一家居然用摩托车把银行所有的入口统统堵住，不让救护车和医生进入。医生靠近，他们就大肆辱骂，不让医生救助老人。后续记者采访高州市卫生院的急救人员黄相里医生得知，医生们当时想尽快查看老人的安全状况，但邓汉林一伙人对医生的态度非常差。他们扬言道：我们家里的事，和你们有狗屁关系，你们赶紧滚，再敢过来管闲事，我们就打死你们。无奈之下，医生只能眼睁睁地看着老人的生命体征越来越微弱。几个小时后，医院救人心切，再次派出救护车。这一次邓先生一家人没有拒绝，但老人早已在邓先生他们辱骂银行，威胁医生，讹诈钱财的过程中停止了呼吸。 本来人们以为这又是一个银行刁难客户，故意敷衍拖延取钱，结果导致闹出人命的事故。但事实却大相径庭，不孝子和没有良心的亲属恶意讹诈银行，枉顾老人生命，甚至老人的死亡都成了贪财亲属要挟讹诈银行的筹码。这到底是人性的扭曲还是道德的沦丧？银行的确存在很多问题，比如办理业务的时候态度僵硬，没有变通；手续繁琐，没能帮助有紧急事情的储户解决取钱问题。这都是银行的通病，也是我们一直批判的不良风气。但银行的行为不是害死老人的直接原因。如果不是记者的坚持走访，如果不是监控录像呈现的事实真相，那舆论肯定是一边倒的偏向邓先生捏造污蔑银行的谎言，这也是我们每个人都需要反思的一件事情。事后，邓汉林向银行提出了三个条件：

一是要银行赔偿他们家40万元；

二是要银行和政府负责邓锦芳老人的丧葬全部事宜，而且要土葬，不许火化；

三是要银行的大堂经理给邓锦芳老人陪葬。且不说是邓汉林一伙人咎由自取，拿到存款之后没带老人离开，而是恶意讹诈银行，才害死了邓锦芳老人，银行本就没义务负责他们家的丧葬。禁止火葬，只要土葬的要求更是彻底表明了这一家人仍然有着严重的封建陋习心理。至于第三点，要求银行经理给他们家殉葬，这已经不是普通的无理要求了，难以想象在2013年的广州，居然还能见到这种事情。此后邓汉林一家人在银行下跪烧纸，把邓锦芳老人横尸在银行大堂，搞得整个街道乌烟瘴气，严重影响了秩序，他们的行为明显有着“挟尸要价”的意思。而银行为了宁事息人，出于人道主义的考虑，赔偿了邓汉林一家13万元的抚恤金。最后邓先生拿到了用父亲命换来的抚恤金，银行经理也因此受到了停职调查的处分。可怜邓锦芳老人生前没有得到救助，死后没亲属为他流泪哭泣，甚至他的儿子亲属们拿到银行的赔款后喜笑颜开，根本不在乎自己刚刚失去了一位亲人。

% r/ ?0 B  j. M( L3 E9 N