开启辅助访问 联系我们关于我们文明投稿
关闭窗口

简单4步,开始与 传播网-传播网门户网站(www.icbw.com.cn) - 传播网! 对话吧!

1. 打开你的微信、朋友们选择添加朋友   2. 使用扫一扫功能扫一下上面的二维码
3. 扫描后出现详细资料选择关注就好了   4. 现在开始与我们的官方微信对话吧!

传播网-传播网门户网站(www.icbw.com.cn) - 传播网!

 找回密码
 立即注册

微信登录

微信扫一扫,快速登录

搜索
热搜: 活动 交友 discuz
打开微信扫一扫
查看: 821|回复: 1
打印 上一主题 下一主题

一场借贷纠纷谁背了“黑锅”?

[复制链接]

17

主题

18

稿子

265

积分

中级会员

Rank: 3Rank: 3

积分
265
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2023-8-22 17:54:31 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式 来自: 浙江
         2017年4月17日,四川省通江县人民法院开庭审理一起民间借贷案,判令四川欣都建设开发有限公司(欣都公司)承担195万元借贷连带清偿责任。
  d9 a7 C' Y/ y- z! N        对于法院的判决,欣都公司称,这是一起相关人员恶意串通骗取担保人财物,损害他人利益的虚假诉讼,法院认定事实与实际严重不符,我们公司背了”黑锅”。
8 f5 d, W! A$ \; b        2010年12月25日,王兴发与四川欣都建设公司签订《开发项目承包经营合同》,双方商定由王兴发以欣都公司的名义开发建设通江县“阳光鸿运”房地产项目。2013年12月该项目崩盘,王兴发被判非法吸收公共存款罪。
0 t% _% f; h6 k! C' \" S: Y% |      2013年12月15日,李福龙(系与王兴发开发的“阳光鸿运”项目隐名合伙人,被判与王兴发同罪)在向“某”(时任通江县司法局基层股长)和杜“某”鸿(时任通江县司法局副局长)处借款,拟用于“阳光鸿运”项目建设,他们提出要求欣都公司为该借款担保。9 D6 J$ g* g/ j# L2 ~; q
        欣都公司当时约定:如果该借款能真实发生,且用在“阳光鸿运”项目上,公司愿意担保。李福龙、向“某”随即表示保证后,欣都公司在李福龙提供的借条上的担保人一栏处盖了章。& l! |8 \! f  I" b9 \  d. E
       而后,王兴发、李福龙“非法吸收公众存款罪”案爆发后,杜“某”鸿与向“某”便向欣都公司称:李福龙到期未归还借款本息,要求欣都公司承担担保责任。欣都公司随即向向“某”回函称:本公司及阳光鸿运项目并未收到此笔借款,借款也并未发生,欣都公司不应承担担保责任。, g0 g1 g3 ^# B8 j/ g
         2014年8月18日,向“某”将李福龙和欣都公司一并起诉至通江县人民法院。
: f# W; T* C) g! T- I9 {        在判决时,诉讼查明的事实与法院判决认定的事实严重不符,极大地损害了欣都公司的合法权益。
( d! i9 n0 B; ~9 g          庭审中,当事人向“某”陈述:该笔195万元的借款是全现金交给李福龙的,这195万元是向“某”的朋友朱江用麻袋专车从上海送到通江县司法局楼下,并叫同事刘多亮一起帮忙将195万元现金抬到杜“某”鸿办公室分的账,向“某”同时还陈述:在办公室里,向“某”给朱江立下借到“朱江现金195万元及5万利息”的借据后,从朱江手中拿到195万元现金,随后向“某”将该借款交给了李福龙,李福龙将欣都公司的担保书交给了向“某”;李福龙收到195万元借款后,随即将其原在刘多亮、王福秀、余建全处的借款本息全部还清,余款被李福龙带走,后有偿还了其原在将新林处的借款。0 \/ O6 M2 k: }
       对向“某”在庭审中和法院对其作的询问笔录中所陈述的上述事实,在采访中欣都公司负责人强烈质疑,认为存在如下几个方面的重大问题:4 k/ k) W" C) n( e0 W
         一、法律的生命在于经验。向“某”将195万元现金用车从上海拉回来,又找人抬至杜“某”鸿办公室分账,然后又将刘多亮的债务还了。这样的过程,一般老百姓,有多大程度令人相信呢?对这样的借款过程,通江县人民法院居然认可!
& S# p# D9 w( n8 O& q  w$ w0 Q        二、2014年李福龙在羈押期间供述称借款是150万元,利息是50万元。这和杜“某”鸿和向“某”描述的李福龙实际借了195万元现金,分歧巨大,各说不一。但通江县人民法院居然漠视李福龙的陈述,依然相信李福龙实际就是借了向“某”195万元现金,这真令人费解。
* {9 p# `+ D( ~1 \) j       三、本案中,银行的资金流向记录能充分证实案件过程。但欣都公司多次提出要求查明银行记录后,再作审理,但法院对欣都公司的申请不予理睬,依然作出支持欣都公司向向“某”承担195万元担保责任的判决。法院的办案人员是否与向“某”、杜“某”鸿等人存在利益交换?
) Y. m4 i# l; j$ E$ ?        四、作为一家愿意承担担保责任的公司,只要人民法院在查明事实的基础上作出判决,欣都公司也是认可的。实际上,在本案中,欣都公司多次向人民法院办案人员提出,如果能有合法证据查证李福龙在向“某”处真实借了此款项,欣都公司是同意承担担保责任的,但实际上,人民法院对此漠然置之不理。
; C+ ]# R/ Y  ~, Y  {: v         五、法院作出的事实和判决,对欣都公司存在极大的偏见,完全站在了另一方,严重损害了欣都公司的合法权益。欣都公司认为,此次判决系相关公职人员恶意串通、捏造事实后形成的一个判决。更有甚者,在此案庭审期间杜“某”鸿、向“某”身为国家公职人员放高利贷,利用职务权利多次公开口出狂言,威胁恐吓欣都公司代理律师,目无法纪,完全不顾及公职人员形象,漠视国家对公职人员的各项要求于不顾,目的是骗取欣都公司的钱财,这是典型的虚假诉讼及“套路贷”。4 F) K6 l$ X6 G/ f5 ^+ Z" K8 z& T
        笔者手记:法律是判定是非的准绳,任何违背和超越法律的行为,最终都将受到法律的制裁。
3 \2 ^. h" f; M9 l( I/ p0 ?8 }         在这起经济纠纷中,对于欣都公司提出的核查请求,法院听之放之,不以为然,明显的站在了原告的一方,忽视了欣都公司的合法权益,同时也公然的藐视了法律的尊严,这中间是否存在相关公职人员干预司法公正,存在权钱交易以及腐败等问题,有待相关部门核实调查,法院是运用和执行法律的机关,所作所为代表国家形象和法律尊严,如果在利益的趋势下暗箱操作,违背法律法规,贪赃枉法损害其他人利益,不仅会受到社会公众的质疑及法律的制裁,更会丧失人民对法院及工作人员的公信力!
$ h' [! t- _( \        至于后续处理情况,本网站会持续关注!(邓鹏)+ N! p  O1 O2 S# B9 _9 ~6 Q
新浪微博 QQ空间
回复

使用道具 举报

17

主题

18

稿子

265

积分

中级会员

Rank: 3Rank: 3

积分
265
沙发
 楼主| 发表于 2023-8-25 19:08:29 来自手机 | 只看该作者 来自: 中国
如你想了解具体案情,请联系欣都公司陈总:18608275555
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册 微信登录

本版积分规则

QQ|小黑屋| 传播网-传播网门户网站 ( 蜀ICP备19023435号 )  

GMT+8, 2025-2-8 04:54

Powered by WW.ICBW.COM.CNtechnical support:传播网

川公网安备51010602002315号

快速回复 返回顶部 返回列表