|
|
4 m/ R* Y! Q! B; M4 u7 x
! m/ Z8 r- Q3 e' T7 G$ G如此“解读”条例，谁给的底气？——评太公镇信访回复中的常识性硬伤
. p; R( [5 s& g) k& `* Z" ^5 R
& _% m7 g; E1 ]5 ?% `# T一份信访回复，本应是化解矛盾、回应诉求的“定心丸”，却因回复人员的业务水平欠缺，沦为了让人啼笑皆非的“反面教材”。四川省广元市昭化区太公镇人民政府针对信访人诉求的两次回复，字里行间暴露的认知偏差与法条误读，不仅未能解决问题，更让基层治理的专业性打上了大大的问号。) n& a; c/ Y, e; P: I+ ^3 U! Y
8 z' R/ p. n9 R2 i6 ~$ P! ]
先看这份2025年9月25日出具的《信访处理意见书》，结尾处赫然写着“如不服本处理意见，可自收到本意见书之日起30日内向昭化区太公镇人民政府提出复查申请”。稍有信访常识的人都能一眼看出端倪：信访人对镇政府的处理意见不服，却要向“原办理机关”镇政府自身申请复查，这无异于让被告给自己当法官，既违背程序正义，更与法规明文相悖。$ \4 ~% z+ y" Y
. t7 y" M5 K! }5 [令人匪夷所思的是，面对信访人指出的这一明显错误，2026年2月26日相关回复人员非但没有正视问题，反而搬出《信访工作条例》第四章第三十五条“强词夺理”。该条款明确规定，信访人对处理意见不服的，应向“原办理机关、单位的上一级机关、单位”请求复查。短短一句话，核心关键词“上一级机关”被回复人员刻意忽略，硬生生将“向镇政府申请”解读为“符合条例规定”，这般“指鹿为马”的解读能力，实在令人咋舌。" x) i7 N4 C' |5 }7 P' Y
% F0 q/ Q" x, j0 M/ J) e更值得玩味的是，回复中还将文书录入日期与实际收件日期不符的问题，轻描淡写为“经办人员文书录入疏忽”，仅以“严肃批评教育”草草收场。一边是对自身程序错误的敷衍了事，一边是对法规条文的肆意曲解，双重标准之下，尽显业务能力的短板。- c: Z9 Q0 `$ R
`1 ^0 a$ L3 ?0 Z' W9 Z4 B/ C% h; K7 G
信访工作是党和政府联系群众的桥梁，回复文书的严谨性、法规解读的准确性，直接关系到群众的信任度。太公镇这位回复人员，既不熟悉信访条例的核心条款，又缺乏基本的逻辑判断能力，将明显的程序错误辩解为“完全符合规定”，这般“硬洗”的操作，不仅消解了信访工作的严肃性，更寒了群众的心。
* Z7 L' T8 E1 B1 I/ ]8 Y
8 V6 D3 ]7 g9 |" E( m7 ?基层治理，细节见真章，专业是底线。一份合格的信访回复，从来不是靠“曲解法条”“回避问题”撑起来的。希望太公镇相关部门能正视此次暴露的人员能力短板，加强业务培训，让回复人员真正读懂、吃透法规条文，别再用这种“低级错误”消耗基层公信力，更别让“信访为民”的初心，毁在一纸荒唐的回复里。
) Q0 b) u# L% } O6 F6 F9 K
4 K5 J4 Q" |: e" N2 O
|
|
|小黑屋| 传播网-传播网门户网站 ( 蜀ICP备19023435号 ) 
发表于 
新浪微博
QQ空间
发表于 