|
李先生通过微信购买体彩，中了748万大奖，但重庆的彩票店主以未收到款为由扣押了彩票的实体票，最终李先生诉诸法律。12月8日，引发关注。12月9日，重庆市体彩中心工作人员回应称，目前涉事的奖金仍被该中心冻结，正在等待司法判决。 一名当地行业人士称，今年8月，重庆当地大乐透销售有活动，提成比例变高，因此有外地彩票经营者将当地票通过微信转到重庆来出票。因为一些店主之间彼此认识，经常先出票后结算，不料此次中了大奖，引发纠纷。对此说法，重庆市体彩中心工作人员称，以官方信息为准。 ，李先生购买彩票的过程有些复杂。他通过微信将选好的号码发给莫某某，莫某某又将号码发给张某，张某最后将号码发给彩票店主邱某，邱某出了票。最终这组号码中了奖，有748万的奖金，但彩票店主邱某以彩票未付款为由扣留彩票的实体票，李先生向法院进行了起诉。
裁判文书截图 来源中国裁判文书网 但在李先生诉讼之前，其中一个中间人张某已经向法院提起诉讼，要求邱某交付彩票实体票。李先生进行诉讼的目的，是想以独立第三人身份参加张某诉讼案，并确认彩票所有权归他所有。不过，在一二审中，他均败诉。 一二审法院没有支持李先生的主要理由是，张某在诉讼中承诺，如果他拿到了彩票，他会交给李先生等人，因此张某和李先生具有利益一致性，以独立第三人身份参加诉讼没有必要。 记者从多位重庆体彩行业人士处了解到，此事在今年8月已在当地圈内闹得沸沸扬扬。李先生的购买彩票的过程之所以显得复杂，是因为其中经过了不同的彩票店主转发。一名行业人士称，今年8月，重庆当地大乐透销售有活动，提成比例变高，因此有外地彩票经营者将彩票号码通过微信转到重庆来出票。因为一些店主之间彼此认识，经常先出票后结算，不料此次中了大奖，引发纠纷。
重庆市体彩中心今年8月针对此事的说明 官网截图 今年8月，重庆市体彩中心还专门针对此事作出说明。说明称，超级大乐透25087期开奖后，重庆一张大乐透彩票中得一等奖1注、二等奖4注及其他奖级奖金若干，中奖金额合计7483099元。目前张某和邱某都主张对该一等奖中奖彩票（面值5544元，奖金7483099元）及另外一张彩票（面值4004元，奖金102089元）的所有权。 对此，该中心高度重视，本着保护中奖者权益的目的，成立工作专班，推动开展事件调查、了解纠纷双方意愿、多次组织开展沟通协调等相关工作。目前，张某和邱某对中奖彩票的归属权仍存在争议，张某已向司法机关提起相关诉讼。8月20日，重庆市渝北区人民法院出具了民事裁定书，裁定冻结涉事彩票奖金，目前中奖彩票的兑奖流程暂时中止，中奖彩票暂由该中心保管。待司法机关作出相应判决或裁定后，我中心将依法为合法权利人办理兑奖手续。请相关各方以事实为依据、以法律为准绳，配合调查，通过合法渠道表达诉求、解决纷争。 12月9日，记者致电重庆市体彩中心官方客服，工作人员表示，目前涉事奖金仍处于冻结状态，正在等待司法判决。工作人员表示，体彩中心一直不支持彩民通过微信购买彩票。其他事宜要咨询该中心公关部。该中心公关部工作人员作出同样表态，关于此纠纷系不同彩票店主转票导致一事，工作人员称“以官方通报为准”。事件回顾 重庆市一男子李先生通过微信购买彩票，将选好的号码发给莫某某，莫某某又将号码发给张某，张某最后将号码发给彩票店主邱某，邱某出了票。最终这组号码中了奖，有748万的奖金，但彩票店主邱某以彩票未付款为由扣留彩票的实体票，李先生向法院进行了起诉。 近日，中国裁判文书网上公布了这样一则裁定书。 在李先生起诉前，张某已经向法院起诉要求裁判店主归还彩票，李先生因此向法院诉请以独立第三人身份参加此次诉讼，同时确认中奖彩票归他所有。李先生一审败诉，重庆市第二中级人民法院近日驳回了李先生的上诉。 男子微信购买彩票中了748万大奖，彩票店主称未收到款拒绝交付 根据裁判文书，2025年7月31日14时23分，李先生通过微信委托案外人莫某某代为购买某期体彩大乐透彩票，并明确告知购彩号码及需求，莫某某通过微信将李先生的彩票号码及需求发送给张某，张某于2025年7月31日14时25分将李先生的彩票号码及需求发送给邱某。 邱某经营的彩票站于2025年7月31日14时27分43秒将案涉彩票出票。 出票后，邱某于2025年7月31日14时30分通过微信将该案涉彩票拍摄并发送给张某，张某于2025年7月31日14时30分将彩票通过微信发送给案外人莫某某，案外人莫某某于2025年7月31日14时42分将彩票发送给李先生，即李先生收到案涉彩票票据。 为了拿回彩票，李先生向法院起诉要求确认彩票的所有权归他所有，但在他起诉之前，张某已经起诉了彩票店主邱某，要求对方交付彩票。张某同时出具了承诺书，如果他拿到了彩票，会将彩票交付给李先生和莫某某等人。 在这种情况下，李先生向法院提出诉讼请求，他要求以独立第三人身份参加张某的诉讼案，同时要求确认彩票所有权归他所有。 一审中，李先生提出了他的理由。依据《民法典》第491条，彩票买卖合同自出票完成时成立，所有权转移至李先生；未支付购彩款仅产生债权债务关系（李先生已向莫某某支付款项），不影响彩票物权归属。 李先生认为：首先，张某仅为代购人，其起诉主张彩票所有权缺乏权源基础，邱某以“未收到彩票款”为由扣留彩票，实质是侵占他的财产。若法院判决彩票归张某或者邱某所有，将直接侵害他对彩票及奖金7483099元的物权。其次，争议彩票承兑截止日将近，逾期将导致奖金灭失。再次，他的权利主张与张某和邱某的争议不可分割，必须合并审理以避免矛盾裁判。综上，为维护自身合法权利，故申请追加为有独立请求权第三人参加诉讼。 男子请求确认彩票所有权遭驳回 一审法院重庆市渝北区人民法院认为，我国民诉法第五十九条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。” 有独立请求权第三人参加诉讼的目的在于维护其实体权利，若其不参加诉讼，则无论本诉中的原告还是被告胜诉，均会损害其实体权利，故其通过参加诉讼的方式对本诉中的原告和被告均形成诉讼上的对抗关系从而保护自身权利。 但本案中，一方面李先生称其通过莫某某向张某购买彩票，而张某再通过邱某购买彩票，但目前张某已起诉邱某交付彩票，且张某已在起诉状中表明案涉彩票的购买流程，并承诺若其胜诉且持票后，其会将彩票交付莫某某、李先生等人，故张某与李先生的利益具有一致性，并不具有对抗性。 另一方面根据李先生所述的彩票购买过程，那么在张某与邱某未发生纠纷时，则彩票的正常交付顺序也应为邱某交付张某，张某交付莫某某，莫某某交付李先生。现张某已经提起诉讼要求邱某交付彩票，且表明若其胜诉且持票后，其会将彩票交付莫某某、李先生等人，故李先生以有独立请求权第三人参与诉讼没有必要性。 再一方面若李先生所述彩票购买过程属实，则李先生对案涉彩票仅依据合同而享有交付彩票的债权请求权，在未持票时其不享有物权，故其对案涉彩票不享有独立的请求权。 综上，李先生不符合提起有独立请求权第三人参加之诉的条件，一审法院对其起诉不予受理。 一审败诉后，李先生提起上诉。
图为对该案进行二审的重庆市第二中级人民法院（资料图）
3 H( [* A/ m. C) U6 d% N9 @% f0 K M+ Q+ b
重庆市第二中级人民法院近日对该案作出裁定，维持原判，驳回上诉。法院对此进行说明的原因与一审法院基本一致，同时法院指出，一审法院已依法冻结案涉彩票对应的奖金，当事人的权利不会因彩票兑奖到期而灭失。因此，一审法院认定李先生不符合提起有独立请求权第三人参加之诉的条件，对其起诉不予受理并无不当。李先生主张其符合有独立请求权第三人参加诉讼条件的上诉理由不能成立，该院不予支持。
, p- S$ ] f- `* l | 
|小黑屋| 传播网-传播网门户网站 ( 蜀ICP备19023435号 ) 
发表于 
新浪微博
QQ空间