7月8日，大连工业大学学生工作部官网发布了一份《关于拟给予李某某同学开除学籍处分的公告》。 大连工业大学的这份公告向拟被开除学籍的李某某表示，“鉴于你2024年12月16日的不当行为，造成了恶劣的负面影响。根据《普通高等学校学生管理规定》第三十条第六款及《大连工业大学学生违纪处分规定》第十九条第六款，拟给予开除学籍处分。” 大连工业大学在公告中表示，“学校于2025年4月15日至2025年4月24日已通过直接送达、邮寄送达、留置送达等方式向你送达《大连工业大学学生违纪拟处分告知书》。为充分维护各方权利，现开展公告送达。自本公告发出之日起经过60日即视为送达。如有异议，请在9月7日前，以书面形式或口头形式进行陈述或申辩。特此公告。” 大连工业大学创建于1958年，是我国最早建立的4所轻工业院校之一，原隶属轻工业部，1998年转制为中央与地方共建、辽宁省管理为主的体制。2007年3月经教育部批准，学校由大连轻工业学院更名为大连工业大学。
AI延伸阅读 关于大连工业大学拟开除李欣莳学籍事件的核心事实及争议点梳理如下： 事件核心事实 涉事主体与背景 李欣莳：大连工业大学服装设计专业21岁学生（事件发生时非单身，有男友）。 Zeus：37岁乌克兰籍退役CS电竞选手，已婚有子女，2024年12月来沪参赛期间与李欣莳相识。 行为经过：二人初次见面即发生关系，Zeus将未打码私密视频发布于粉丝群及外网，并标注中国女性为“Easy girl”，发表“中国女孩一天被征服”等侮辱性言论。 传播后果：视频引发全球传播，李欣莳个人信息遭人肉，学校声誉受损。 校方处分依据与程序 处分决定：2025年7月8日，大连工业大学援引《普通高等学校学生管理规定》第三十条第六款（违反社会公德）及本校《学生违纪处分规定》第十九条第六款（与外国人不正当交往，有损国格、校誉），拟开除李欣莳学籍。 程序流程：校方称2025年4月已尝试直接送达、邮寄送达、留置送达处分告知书，均未成功，故启动公告送达（60日后生效），申辩截止日期为9月7日。 争议焦点分析 处分合理性争议 支持方观点： 李欣莳行为违背公序良俗，且因外网传播升级为国际舆论事件，符合校规中“损害国格、校誉”条款。 事件暴露崇洋媚外风气，校方维护教育严肃性具有警示意义。 质疑方观点： 私人行为被过度上升至“国格”高度，校规中“不正当交往”界定模糊，涉嫌越权干涉私生活。 开除学籍处罚过重，断绝学生教育路径，违背“惩教结合”原则。 性别与责任双重标准 Zeus责任缺位：其侵犯隐私、传播淫秽物品及侮辱性言论未受法律追究，仅李欣莳承担后果，凸显跨国执法困境。 性别不平等质疑：舆论对女性道德谴责远高于男性，如近期“南京红老头”事件中涉事男性未受同等追责。 程序与隐私保护争议 实名曝光争议：校方公告及媒体传播直接使用李欣莳全名，导致其“社会性死亡”，违背隐私保护原则。 校规执行公平性质疑：校规第十九条第二款明确“未婚性行为可记过”，但未明确“不正当交往”具体情形，执行标准不一。 社会影响与潜在走向 对当事人的影响 李欣莳面临学历中断、就业受阻及长期社会声誉损害。 Zeus未受追责，其违法行为（如传播隐私视频）因跨国管辖权问题难以追究。 高校管理边界反思 制度漏洞：校规中“有损国格”等表述诞生于特定历史语境，需随社会变迁细化标准（如明确“不正当交往”定义）。 教育责任：高校需平衡规则执行与价值观引导，避免将私德问题简单上升为政治符号。 法律与维权可能性 李欣莳可主张的权利： 就Zeus侵犯隐私、传播淫秽物品行为，在国内起诉平台及Zeus索赔，主张精神损害赔偿。 对校方处分程序瑕疵（如送达有效性）提出申诉。 司法挑战难点：跨国取证难、乌克兰司法协作成本高，维权成功率低。 总结 大连工业大学对李欣莳的开除决定，表面是校规执行问题，实则折射出高校治理中规则滞后性（如“国格条款”的模糊性）、性别道德双标（女性私德被严惩，男性恶行被忽视）及程序正义缺失（实名曝光、跨国追责无力）。未来需推动校规修订细化标准，强化隐私保护与性别平等意识，同时探索跨国侵权追责机制，避免个体成为制度缺陷的牺牲品。
6 z# e1 B- @4 O2 ~; C t6 V | 
|小黑屋| 传播网-传播网门户网站 ( 蜀ICP备19023435号 ) 
发表于 
新浪微博
QQ空间