李在明案与下届总统大选：韩国政治与司法的“权力游戏”

admin · 发表于 2024-11-29 12:03:05

[size=0.8]11月25日，韩国最大在野党党首李在明“教唆伪证”案一审宣判，李在明被判无罪。而10天之前的11月15日，李在明违反《公职选举法》案一审宣判，李在明被判监禁两年，缓刑一年。这是李在明正在进行的5场诉讼的最初2项判决，判决的不同结果显示了李在明案的巨大争议性。终审判决将决定他是否有资格参加下届总统大选。
[size=0.8]韩国实行三审终审制，漫长的诉讼过程使李在明的命运和韩国政局充满变数。李在明案再次显现了韩国政治因素与司法制度的相互作用关系。随着政党间斗争日益白热化，政治操作介入司法运行和司法判断影响政治进程的现象反复出现，也进一步加剧了韩国的政坛对立和社会撕裂。

[size=0.8]官司缠身的李在明
[size=0.8]2022年总统大选中，作为共同民主党候选人的李在明仅以0.73%的微弱劣势败给了国民力量党候选人尹锡悦。虽然败选，但李在明借机巩固了在共同民主党内的领导地位。今年4月举行的国会议员选举中，李在明率领共同民主党一举获得300个国会议席中的175席，扩大了“朝小野大”优势。8月举行的全党大会上，李在明高票连任党首，一时声望达到顶峰，被视为下届总统的最有力竞争者。
[size=0.8]但光鲜背后总有鲜为人知的隐情，伴随着李在明的崛起，针对他种种违法嫌疑的质疑始终不绝于耳。2018年，李在明就因散布虚假信息被法院判罚300万韩元，险些丧失被选举权，李在明上诉到大法院才解脱罪名。总统竞选期间，李在明的多起违法嫌疑被对手曝光。大选结束后，检察机关开始对李在明进行立案调查，目前李在明面临的5起诉讼中，违法嫌疑均发生在其担任城南市长和京畿道知事期间，那时正是李在明作为政治新星在政坛冉冉上升阶段。
[size=0.8]据检察机关的指控，李在明任职期间有散布虚假信息干扰选举、渎职、教唆他人做伪证、公款私用和非法向朝鲜汇款等不法行为。法院先后对5起案件展开审理。李在明的夫人日前也因为违反《公职选举法》一审被判有罪。对于这些指控，李在明全部矢口否认，指责这是尹锡悦政府对自己的“政治审判”。李在明到底是否有罪，已经不是简单的司法判断问题，而是韩国政坛政治与法律博弈的缩影。
[size=0.8]政治清算背后的司法较量
[size=0.8]李在明案之所以引人注目，除了他最有希望成为下届总统外，更让人关注的是韩国司法制度与政治操作的相互牵制与较量。
[size=0.8]在韩国，实现执政党变更的政权交替后，新政权上台必然对前政权进行清算，这几乎已成为一种政治定式，形成了冤冤相报的恶性循环。李明博上台后对卢武铉亲属违法的调查，导致卢武铉跳崖自杀。文在寅上台后对保守派进行清算，李明博锒铛入狱。尹锡悦上台后，文在寅的夫人和女儿成为调查对象。政治清算的根源既有政见之争的原则分歧，也有选举中政党之间、候选人之间相互攻击抹黑、举报揭发形成的情绪积怨。尹锡悦政府对李在明的调查，被外界视为国民力量党清除下届大选最有力的竞争对手。
[size=0.8]开展政治清算，打着“惩处不法行为”旗号是常见的做法，其中检察机关扮演了重要角色。韩国法律赋予了检察官特殊权力。在刑事案件中，检察官拥有完全独立的侦查权和起诉权，对于同一起案件，检察官有权决定起诉或不起诉，有权决定对犯罪嫌疑人逮捕后起诉或不逮捕起诉。这种制度使检察官在拥有不受外部干涉的办案权力的同时，也往往成为政界争取和利用的目标。
[size=0.8]总统虽然不能直接干涉办案，但总统具有高级检察官的任命权，可以任命自己人出任检察机关负责人，从而影响办案的力度和走向。尹锡悦就任总统后，任命亲信韩东勋出任法务部长官，加快对李在明的调查。这是利用政治权力介入司法的一种方式，无论保守势力还是进步势力执政都不例外。
[size=0.8]另一方面，韩国法院拥有完全独立的审判权。对于检察机关的起诉，法官也可能会依据法理和证据作出与检察官不同的判断。去年9月，同意逮捕李在明的议案被韩国国会通过，甚至连本党的部分议员也投了赞成票，但法官最终驳回了逮捕申请。李在明“教唆伪证”案一审判决中，检察官要求判李在明监禁3年，但法官作出了无罪判决。这些判决结果缓和了李在明面临的司法危机，使政治斗争形势反转。这是司法判断影响政治进程的事例。
[size=0.8]按照韩国的法律制度设计，检察机关应秉持中立性办案，法院应秉持独立性审判。但政治介入让这些原则走了样，检察机关办案往往受到政治授意的影响，而政治上本来可以协商解决的问题，往往又因互不妥协起诉到法院。“司法政治化”和“政治司法化”日益凸显的趋势，也造成了韩国政党和司法机关公信力的下降。
[size=0.8]李在明和在野党的反制
[size=0.8]利用法律手段进行政治博弈并不是执政党的专利。在韩国，身为政治人物被检举揭发是常态。尹锡悦在总统选举中也曾6次被举报违反选举法，只不过其当选总统后，检察机关均以“没有嫌疑”为由结案处理。但占据国会多数席位优势的在野党也有反制之道，利用立法权对执政党施加压力是共同民主党和李在明正在做的事情。
[size=0.8]去年底以来，共同民主党已经3次推动国会通过针对尹锡悦夫人金建希的特检法案，要求任命特别检察官对金建希的违法嫌疑进行调查，均被尹锡悦利用总统权力否决。前两份特检法案最终未能通过国会再审的门槛，第三份特检法案将于12月10日进行再审表决，共同民主党正在动员全部力量酝酿闯关。
[size=0.8]此外，共同民主党还推动国会对调查李在明的检察官进行弹劾，以此对检察机关施加压力。通过这些操作，制造尹锡悦操纵司法、袒护家人的舆论，破坏尹锡悦的政治形象，这些目的已经达到。尹锡悦的支持率一度下跌到17%，其中很大原因与夫人金建希的违法嫌疑有关。尹锡悦不得不公开发表讲话表示道歉。
[size=0.8]除了利用总统夫人的违法嫌疑大做文章外，共同民主党还利用国会多数席位优势，频频推动国会通过政府反对的政策法案，迫使尹锡悦行使否决权（尹锡悦已经成为否决国会通过议案最多的韩国总统），之后再发动舆论抨击总统无视国会权力，独断专行。在野党这种“合法”斗争方式使尹锡悦掉入“否决陷阱”，加上民众对政府民生经济政策的不满，坐实了尹锡悦内政无能的形象。
[size=0.8]李在明案对今后韩国政局影响存变数
[size=0.8]李在明“教唆伪证”案一审被判无罪后，检察机关当即提出抗诉。上一起违反《公职选举法》案一审判决李在明有罪后，李在明和检察机关也分别提出了抗诉。韩国实行三审终审制，李在明相关案件的审理还要经历漫长过程，对韩国政局的影响存在诸多变数，主要有以下几方面。
[size=0.8]一是朝野政党内部的力量变化。李在明违反《公职选举法》一审被判有罪后，共同民主党内部的“反明派”活跃起来。作为共同民主党内的新主流派，李在明并没有得到党内全部力量的支持，去年9月国会通过同意逮捕李在明的议案，部分本党议员投了赞成票，内部矛盾已暴露无遗。李在明的司法风险始终被“反明派”诟病，将成为共同民主党内部分裂的导火线。
[size=0.8]另一边，国民力量党的内部矛盾则已经公开化。现任党首韩东勋本是尹锡悦的亲信，但韩东勋担任党首后逐步与尹锡悦拉开距离，今年来更因总统夫人金建希问题与尹锡悦产生隔阂，党内分别支持二人的派系矛盾公开化。虽然对于李在明案党的利益一致，但在金建希问题的处理上两派分歧明显，成为国民力量党内部分裂的隐患。
[size=0.8]二是司法天平倒向的影响。韩国的政治博弈中，法律既是斗争的手段，也是决定最终胜负的依据。司法判断决定的是诉讼的胜负，其结果却可以间接影响到政局的走向。李在明的5起案件中，即使有一起被终审判处达到免除被选举权的刑罚，他都将失去参选下届总统的机会，这将使韩国下届大选局势产生重大变动。法院判决的时机也很重要，鉴于距离下届大选还有两年多时间，预计终审判决不会拖到大选之后。审理过程中如政局发生变化，司法判断是否会受到政治因素的影响，对法官和李在明都是未知的考验。

[size=0.8]三是尹锡悦执政后半期的表现能否扭转局面。到今年11月尹锡悦的任期刚好过半，但其支持率已经滑到谷底。目前韩国外部面临特朗普上台韩美关系发生不确定变动的考验，内部出现经济低迷、政局纷乱、社会撕裂的局面。李在明的两起案件一审宣判后，有不同的民间团体走上街头表达意见，并发生冲突。10月18日以来，韩国共有67所大学的教授联名发表了31项“时局声明”，要求尹锡悦改革政务，解决当前的经济危机和外交安全危机。尹锡悦能否在剩余任期内振作经济、稳定内政，今后他走的每一步都很关键。如果不能通过诉讼动摇李在明的政治地位，尹锡悦将遭到来自党内外的掣肘，想有所作为扭转局面恐难以实现。
[size=0.8]李在明案再次暴露了韩国政治因素与司法制度的相互作用关系。韩国的政治极化已经成为你死我活的斗争，为了获胜，就要不择手段打压对手，法律诉讼成为政治斗争的重要方式。如果李在明的5起案件都走到终审，将会有15起判决，每起判决都会引起韩国社会的震动，将使韩国的政坛对立和社会撕裂进一步加剧。

		自动登录	找回密码
密码			立即注册