|
|
8月28日,山东青岛崂山区38岁女子王某驾驶路虎车逆行插队,辱骂对向正常行驶的26岁退伍军人林先生,并连打十多个耳光致其口鼻出血。8月29日,女司机王某被崂山区警方行政拘留10天并处罚款1000元。
逆行插队的王某(右)下车与对向车辆驾驶人发生纠纷
9 H0 b; ^7 F M% j, w; s; n: U2018年7月,河南洛阳32岁常某驾车偶遇同村的初中老师,想起20年前被体罚,常某连打老师4巴掌并拍摄视频,后因寻衅滋事罪被判刑一年半。
网传的常某(右)打老师的视频截图+ A5 z' \4 h: k" J$ X. B
+ A8 ?9 q$ N. W! _& T同样是掌掴. p7 t: C) i: ]/ \, I( ?3 u
4 i; I) t+ k( h. t, M; F为啥判罚会有这么大的区别?6 P6 x5 d+ l9 W7 F! J
3 K% S5 J5 y) `# y: n如果退役军人林先生当时没忍住还手了
3 g6 W, C" t% F1 g6 Y) f( q+ ?- w8 B( R6 R7 Z$ u5 L- l& h8 Q
结果又会如何?* z. x9 g8 K% |! ?
6 K5 h6 L8 E8 B R: Q! A
路虎女司机殴打退役军人会加重处罚吗?: p% f7 f5 e9 Y a7 Y' U
/ |, W2 {( ?: |# H
9月1日,“20年后学生打老师”案代理律师周兆成接受华商报大风新闻记者采访,分析几个耳光背后的量刑差异。
! p# f8 L: a+ V t; C8 D
2 B7 [+ g! z c6 y1 b: t" _>>>掌掴处罚不同' f- B6 x4 F5 g# a/ w- u4 r
: i1 ?! i/ C: Q9 f2 C. W0 Z
学生打老师与路虎女司机案性质情节法律适用标准不同2 g2 W. u+ z O$ O) \! H
6 I* b$ R# N! ?" a4 ]! A( s" }0 v" ^“常某6年前打老师4耳光被判1年半,为啥路虎女司机打退伍军人十几耳光员只是行政拘留?”周兆成指出,这两起当街掌掴案主要有以下三个方面的差异——
5 P7 u& K) ?% n; u. l! b( Q4 n$ ^3 M. d( j) {- F; [% q+ c
其一、行为性质和情节不同:常某打老师事件中,常某的行为不仅仅是简单的4个耳光行为,还存在拦截、辱骂、打老师,并放任打人视频传播到网上,引起广泛的社会关注和不良影响。这种行为不仅侵犯了老师的人身权利,还对社会公序良俗造成严重冲击。
$ F! e4 ^0 l# g# O8 s- e H6 @- q
~, C& M0 q; [ {青岛路虎女司机殴打退伍军人事件中,虽然女司机的行为也很恶劣,但从目前的证据看,其行为主要是一时冲动,没有像常某那样有放任传播视频扩大影响的行为。
& A' ?% B% F" L; ^
% G$ _1 t* E/ Z; `: _3 r3 l2 |其二,法律适用标准不同:对于常某的判决,法院综合考虑了多方面因素。他的行为最终被认定为构成寻衅滋事罪,一方面是因为其行为符合寻衅滋事罪的构成要件,如随意殴打他人且情节恶劣,并且引起了较大的争议和负面评价,被认为对社会秩序造成了严重破坏。
* D# u3 ? n1 d- k5 w" s& [
* p. z" b0 a: Y+ e3 H路虎女司机的行为虽然也涉及殴打他人,但要构成寻衅滋事罪需要满足特定的“情节恶劣”条件。目前来看,女司机的行为尚未达到这些条件,因此无法以寻衅滋事罪追究刑事责任,只能进行行政拘留和罚款等行政处罚。% `7 {, a3 x6 _3 p
5 @5 {# l4 I6 o% e! x: ?其三,案件背景和具体情况不同:常某打老师事件可能涉及到师生关系、历史积怨等复杂的背景因素。而路虎女司机殴打退伍军人事件中,退伍军人的身份可能会引起一定的社会关注,但在法律适用上,主要还是根据行为的具体情节和法律规定来进行处理。退伍军人的身份本身并不必然导致更严厉的法律制裁,而是要根据行为的性质和后果来认定。$ I- O% G/ ~2 N+ b& V$ M
* R* k2 n O. Y6 _& ~8 ]( T; p
“20年后学生打老师”案发后,常某写下千字忏悔信,并希望老父亲替他“负荆请罪”。截至目前,青岛路虎女司机并未为自己的言行向林先生道歉。7 d; E( b& o$ k1 _& w9 s
9 W: o/ w* W3 i# T; ]>>>过错程度和后果: s3 g! K3 ~& n" I
) S j0 I6 a/ U2 W' s8 C
男方如没忍住还手认定互殴,或面临治安处罚甚至刑责
8 A5 J2 b$ E+ }7 }4 b6 y7 n% Q$ V1 [0 u9 A$ V4 V* {8 r
“逆行、插队、打人,留下满脸是血的受害者,一脚油门扬长而去,张狂的路虎女司机哪里来的勇气?”( e. L! A9 J) W/ e: n: O6 F
) R; Y7 o c. m, S周兆成指出,路虎女司机的猖狂行为有多种因素,比如个人性格的骄横跋扈、法律意识的淡薄等。9 V r; M( q4 V7 K% n ]" g
& Y" I5 U9 C4 V目前退役军人林先生表示,他没还手是考虑他的车上有孩子,不想给孩子留下以暴制暴的坏印象,他是退役军人,对方是女士,他知道如果动手会被判互殴。目前,他不会和对方和解,他只想用法律来维护自己的权益。5 ~/ Y4 i4 u" `
& B& w- D* ?# _# t! N, Z3 K如果退伍军人林先生当时没忍住还手,会被认定互殴吗?周兆成认为应该要区分情况看。& _) Y3 r9 r# A B4 N$ n+ \
- s$ W6 j; ]9 H6 N8 x7 H4 G
“如果还手行为被认定为正当防卫,且符合正当防卫的条件,即针对正在进行的不法侵害,为了保护自己的合法权益而采取的必要限度内的防卫行为,那么退伍兵哥无需承担刑事责任。”6 F6 i' a8 ]- q6 x7 R
; i) q4 ^5 C# g- ^& V' N* o
“但如果还手行为被认定为防卫过当,即防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。”8 u1 h9 D4 |5 N3 w9 Y) D
% Y# a' @# @$ u1 S) g* L$ M8 V
周兆成表示:“如果双方的行为被认定为互殴,那么根据双方的过错程度以及造成的后果等情况,可能会面临治安处罚甚至刑事责任。” a9 T1 {5 r2 B) N% n- S# k
% P' @ \2 E5 a: y' d; b/ q>>>已是顶格处罚
% d" y: |, e4 g2 i2 x/ j. E7 {9 z4 E$ B9 O1 l
路虎女司机若存在“情节恶劣”,才可能构成寻衅滋事罪被追究刑责3 u$ _* C- \3 ]4 ?' O" |& x* Q
! G- E6 T/ x" N6 Z. p
8月31日,网传被打司机林先生伤情鉴定为轻微伤。9月1日,记者联系青岛市公安局求证,民警答复称此案的最新情况需关注官方通报,“后续的工作进展情况,请您时刻关注‘崂山公安’的微信公众号,或者是‘平安崂山’的微博号。”& z: Z& ?( l& t. z/ ?. v
9 b6 A2 d4 \# W' O
对此,周兆成指出,如果被打司机伤情鉴定为轻微伤,一般来说,轻微伤不会构成刑事责任,但路虎女司机仍需承担相应的行政责任和民事责任。
( x5 j2 U$ R; b
8 i$ r, x8 s* M9 ^5 U+ C根据《治安管理处罚法》的规定,殴打他人或故意伤害他人身体,尚不构成犯罪的,可以处以拘留和罚款。民事责任方面,路虎女司机需要赔偿被打司机的医疗费、误工费等相关费用。同时,殴打行为也可能对被打司机造成精神上的损害,因此还需要承担精神损害赔偿的责任。
' `/ r! e3 x4 P' n' ^) I& Y2 k1 z) T k/ r
周兆成认为,就目前来看,青岛警方对路虎女司机行拘10天罚款1000元,已经是顶格处罚了。
. e$ J% d$ D* b& h+ w- W3 T
5 `6 l: q$ W0 _4 O' D. x周兆成表示,可能有人会有疑问,打人不是最多拘15天吗?这是有条件限制的——要么是结伙殴打他人,要么是殴打残疾人、孕妇、不满14岁的未成年人或60岁以上的老人,要么是多次殴打他人或是一次殴打多人。
, k) B% |$ n- A- r3 {" s2 R4 y( X
“路虎女司机的行为虽然恶劣,但不存在这些情形,因此无法适用10到15天的加重处罚。”
, p ]* E2 q9 E2 V! C% }; D
+ W) w, Q5 E2 B5 _; m4 L' N可能还有人问,那不能以寻衅滋事罪追究刑事责任吗?周兆成释疑说,殴打他人,要达到“情节恶劣”才能入罪,而根据两高办理相关案件的司法解释,以下六种情形才能算是情节恶劣:
1 A6 \5 |* ?! T3 ~ J' J0 k3 J0 V' Q
$ L. T7 ?( i& q: ?) T5 J) C& T致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤;因其他人精神失常、自杀等严重后果;多次随意殴打他人;持凶器随意殴打他人;随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人,造成恶劣社会影响;在公共场所随意殴打他人,造成公共场所秩序严重混乱。9 }$ q, }; e; l7 k) r1 c
+ z. z( K4 W9 @2 T8 f
周兆成表示:“从目前看来,要追究刑责的话,要么是路虎女司机曾经因为打人留过案底,构成‘多次殴打’的情况;要么结合现场情况,看是否造成公共场所秩序严重混乱,比如造成严重堵车、引发众人围观等。如果都没有,那么的确很难构罪。” V0 J, S/ a/ T% |0 e
4 h ^3 [: p" u5 s8 \4 v5 `
|
|