南阳“鹦鹉案”再审宣判：撤销原一二审有罪判决裁定，发回重审

admin

一只和尚鹦鹉引发的刑案，已拉锯近四年。日前，河南南阳中院对该案开庭再审并当庭宣判，以“事实不清、证据不足”为由，撤销原一审判决、二审裁定，发回邓州市法院重新审判。 邹红喜是南阳的一名中医，经营着一家诊所。据其介绍，2019年八九月份的时候，他以750元的价格从两名自称是平顶山人的男子手中买下一只和尚鹦鹉，养在诊所一楼。养了不到一年，他觉得鹦鹉太吵，又到处排泄，便决定将鹦鹉出售。
2020年5月25日，通过同为医生的微信好友唐某某介绍，邹红喜以700元的价格将这只鹦鹉卖给了薛某某。薛某某经营着一家宠物店，其将这只鹦鹉和店内其他多只鸟在网上售卖，被人举报，导致案发。

2020年8月19日，邹、唐、薛三人被刑拘，所涉罪名为非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪。同年9月15日，三人被取保候审。经辽宁德恒司法鉴定所鉴定，涉案和尚鹦鹉属于濒危野生动物。案发后，涉案鹦鹉在南阳市动物园寄养。

2021年11月28日，邓州法院作出“(2020)豫1381刑初590号”刑事判决，认定被告人邹红喜犯危害珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元;被告人薛某某犯危害珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元;被告人唐某某犯危害珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。

原审被告人邹红喜不服，提出上诉。南阳中院于2022年1月17日作出“(2021)豫13刑终1226号”刑事裁定：驳回上诉，维持原判。
4 k( \8 _5 x# \! B
# Y- t3 [% a% C上诉被驳回后，邹红喜又向南阳中院申诉。2023年9月14日，南阳中院作出《驳回申诉通知书》，以邹红喜申诉理由不能成立、申诉不符合《刑事诉讼法》规定的再审条件为由，驳回申诉。

- I0 c$ ]7 V  V, t/ D6 B) K( y+ L& V2023年12月18日，邹红喜又委托律师曾鸣向河南高院申诉。2024年1月10日，河南高院就本案举行听证。听证结束两个多月后，南阳中院于2024年3月27日作出“(2024)豫13刑监2号”再审决定，理由为“经本院院长提交本院审判委员会讨论认为，本案应予再审”。

* X. C5 W( R$ {% l& K4 Q2024年5月15日，南阳中院开庭再审本案，并当庭宣判。南阳中院认为，原判事实不清、证据不足，裁定撤销南阳中院“(2021)豫13刑终1226号”刑事裁定和邓州法院“(2020)豫1381刑初590号”刑事判决，本案发回邓州法院重新审判。

3 U/ w5 H. K* z/ r# v1 e' j/ n公开资料显示，和尚鹦鹉又名贵格会鹦鹉，原产于南美洲的玻利维亚、巴拉圭、巴西和阿根廷等国，其名列《濒危野生动植物种国际贸易公约（CITES）》附录二，在我国被按照国家二级重点保护野生动物进行管理。

2021年4月2日，国家林业和草原局发布（2021）29号文件，其中第二条明确规定：对我国没有野外自然分布、人工繁育的费氏鹦鹉、紫腹吸蜜鹦鹉、绿颊锥尾鹦鹉、和尚鹦鹉开展专用标识管理试点。

, |, {- d; u9 r" H) g' A邹红喜的律师曾鸣认为，这足以说明，涉案的和尚鹦鹉在我国野外没有自然分布，属于人工繁育的鹦鹉，不属于刑法第341条规制的对象。对人工繁育鹦鹉的销售、交易，不会破坏野生动物资源，不具有社会危害性，不应按犯罪处理。