问题混凝土”案牵出案中案：检测单位用铁块代混凝土出假报告

admin

有问题的混凝土被用于长沙望城区一房地产项目建设，最终导致该项目一栋楼房的12-27层拆除，返工重建。供应这些混凝土的湖南拓宇混凝土有限公司付出惨重代价，公司法定代表人兼董事长、总经理代建华及实验室主任刘伟分别被判刑9年、7年。

这起“问题混凝土”案还牵出案中案：在代建华、刘伟被判之前，为涉事楼盘新城国际花都提供检测服务的湖南励信工程检测有限公司（以下简称“励信公司”）及相关负责人，用铁块替代混凝土试块进行强度检测，并出具虚假检测报告，致长沙另一楼盘5层楼混凝土构件强度未达设计要求，最终耗费巨资进行加固处理。

中国裁判文书网公布的长沙市望城区法院一审判决书显示，励信公司法定代表人李俊、总经理赵开颜、检测员曾超豪均犯提供虚假证明文件罪，分别被判有期徒刑1年2个月、11个月。

用铁块代替混凝土试块检测，出假检测报告

望城区法院判决认定，励信公司自2019年2月4日开始直至案发，为逃避监管部门的监管，即采取不合法、不合规、虚假检测的方式出具虚假的检测报告。

据法院查明，励信公司于2007年8月3日成立，经营范围为建筑工程检测、经济信息咨询，于2015年取得建设工程见证取样检测资质，具有向社会出具具有证明作用的检测数据和结果的资格。李俊系公司法定代表人、股东，分管行政、后勤、财务方面工作，负责对检测报告签字授权；赵开颜系公司总经理、实际管理人，主管公司的全面工作和检测业务工作，负责对检测报告进行审核并签名确认。曾超豪于2019年8月被聘为公司职员，受公司指派从事负责混凝土试块强度检测工作。

励信公司及直接主管人员李俊、赵开颜明知混凝土试块强度检测活动应当由取得检测资质的检测员实施，故意违背相关规定，先后安排没有取得检测资质的赵某、张某、曾超豪上岗从事检测工作。

法院查明，为了不得罪委托单位，确保委托单位送检的试块获得检测合格的数值，赵开颜示意赵某、张某等人利用铁块代替混凝土试块进行强度检测，出具虚假的检测报告。期间，为遮掩虚假检测行为，赵开颜又示意赵某等人故意用铁架遮挡监控摄像头，以躲避长沙市建筑工程质量安全监督站的监管。

将方法教给无检测资质的检测员，致企业重大损失

法院查明，2018年10月，湖南新华联建设工程有限公司望城分公司（以下简称新华联公司）委托励信公司对新华联梦想城1.1号地二期二标项目11栋、12栋、13栋进行常规建材检测，其中包含砼抗压检测。励信公司指派张某负责该项目混凝土试块强度检测工作，张某为让检测数据合格，不认真履行应尽职责，一直使用铁块代替混凝土试块获取虚假检测数据。

2019年8月下旬，曾超豪进入励信公司后，张某将用铁块或者高强度混凝土试块代替送检混凝土试块获取合格数据的方法教授给曾超豪，并和曾超豪一起对新华联梦想城1.1号地二期二标试块进行虚假检测。2019年9月5日，张某根据公司安排离开混凝土强度检测岗位，曾超豪则继续按照张某传授的方法向委托方新华联公司出具虚假检测报告。

期间，张某、曾超豪明知委托方送检的混凝土试块数量不足，甚至委托方有时不提供混凝土试块，仍然收下新华联公司资料员刘某提供的芯片和检测委托单，通过伪造送检委托单上的信息，并用铁块或者高强度混凝土试块代替测试的办法，出具虚假的混凝土试块合格检测报告。

2019年2月4日至2019年10月29日期间，励信公司采取上述方法陆续向新华联公司出具多份混凝土抗压强度合格的检验报告，导致施工单位、建设单位对该工程质量误判，致使企业遭受重大经济损失。

部分构件不满足要求，5层楼剪力墙加固耗资82万

2019年10月28日，望城新城国际花都开发商公开给业主发出一份《告知函》，决定对C10栋12-27层进行返工重建。也正是因为这纸《告知函》，令长沙“问题混凝土”事故和湖南拓宇混凝土有限公司曝光于公众视野，并引起广泛关注。

长沙市住房和城乡建设局对此高度重视，介入调查，对全市同一时期使用拓宇公司混凝土的59个项目进行排查。除查出望城区新城国际花都五期三标C10栋12层以上部分混凝土构件强度未达设计要求外，还查出该区新华联梦想城项目1.1号地二期二标13栋21-25层部分混凝土构件强度未达设计要求，致该项目停工，论证研究处理措施。据判决书披露，经湖南大学设计研究院有限公司对新华联梦想城13#栋21层至25层剪力墙现龄期混凝土抗压强度检测，部分构件不满足设计要求，需要进行加固设计及处理。经湖南天鉴造价咨询有限公司鉴定，新华联梦想城1.1期13栋（21-25层）剪力墙加固工程预算总造价金额为82多万元。

在查明上述事实后，2019年11月26日，李俊、赵开颜、曾超豪三人被长沙市公安局望城分局刑事拘留。

望城区法院经审理认为，被告单位励信公司及李俊、赵开颜、曾超豪均构成提供虚假证明文件罪，并作出一审判决：对被告单位湖南励信工程检测有限公司，判处罚金人民币二十万元；对被告人赵开颜、李俊分别判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；对被告人曾超豪判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。