* Z' \1 h4 [1 ]% |% C$ Q申请人：刘X利、男、汉族、小学文化、身份证号：略- j8 X3 O0 d+ W& z2 p; y3 G
- @! S0 g) p) ]) W
申请人：孟X友、男、汉族、小学文化、身份证号：略 _! P; N9 }+ A+ M. k2 a7 f- |# W 6 g3 w3 d% z$ ] |/ k A申请人：苑X武、男、汉族、小学文化、身份证号：略 4 I; {7 v- i- A0 D # ^0 S* d X6 J- d4 V# ^' f0 f申请人：张X学、男、汉族、小学文化、身份证号：略0 I H G; w' F% I0 @4 o" h k( p
& }3 b' s+ E q. r申请人：刘X志、男、汉族、小学文化、身份证号：略 2 d! z; D8 t+ `' w" e7 g : u8 m2 O1 w- z# Q" \址：吉林省榆树市先锋乡忠善村西万全岭屯/ ?+ t8 I, M" h1 j4 v7 t* S
% q3 g% |& j. ?8 A0 b! m0 }微信号：woshi220121007 3 m& o, W) s$ z/ i6 T: @, J# t% F i4 H" P8 T
电 话：17078860999 13089106780 17091498111 / y- `0 j, V R" J0 g ) p V$ w! q2 f' h- w案 由: 抢 劫/ H: j. g: e+ a1 D0 ]2 p3 v
2 _0 }* I1 q7 H) V) J* S7 h请求事项：申请人对（1995）榆刑初字第70号判决书、（1995）长刑终字43号裁定书、（2003）长刑重字1号判决书、（2003）长刑终字第206号裁定书不服，请求吉林省人民检察院依法审理。 : E* R }% b% d3 ?* W0 ]8 l6 x+ \ H# Z( v3 |8 R7 w+ o( g
根据《刑事诉讼法》第242条及《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》第565条、591条的规定，本案符合应当按照审判监督程序向人民法院提出抗诉的请求，望贵院依法抗诉，启动再审程序。 8 l" W* y0 O$ Y% l! Q1 `7 m$ C/ {! k% P/ R% j
榆树市原审法院将本案定性为抢劫案件明显的定性错误，违背证据排除规则程序违法，无法可依无据可查；法院采信了原审公安机关提供刑讯逼供的虚假证据；编造的抢劫案件事实；重审案件两次侦查终结起诉书下达后又继续取证，明显的对依法治国的挑衅；证据不足冒充警察（李建英）签字造假证，徇私枉法涂改律师笔录时间，利用徇私舞弊（取保）的黑卷做定案依据，明显的事实不清证据不足枉法裁判。 3 f! {! l6 B$ K, E: G) i) c$ K" ] x, y# A. m; D
一、榆树市公安机关（先锋乡派出所）存在违反法定程序案件及证据来源虚假；伪造抢劫事实证据存在引诱供、刑讯逼供。 $ H" V/ F' P7 O6 C$ `. t. V b3 r8 n+ f; a' _! q
详见：证据说明 一、证据说明 二、证据说明 三 。. s& y$ S7 ^6 s* {; f' F7 y
1 c* Q2 u5 D9 Q3 {* G
二、榆树市（原审）检察机关渎职，存在失去检察监督职责。! k6 u7 ]! @! e
; i% _. f' R4 N* e9 ^0 U, A5 u
详见：证据说明 九 、证据说明 十七。2 _& W1 g c' L4 b6 T* g& I
& `4 X' C; P, A: s: u/ ^
三、榆树市法院采信徇私舞弊的虚假证据，故意隐瞒事实真相，缺乏证据支持，证据不足枉法裁判。详见：证据说明十六、证据说明四（6）、证据说明五、证据说明六、证据说明七。* {/ D6 F: a/ Y* N2 G+ v# |
/ Y% B& `# w$ S7 `综上所述：本案明显是以“赌博为由”捏造事实，村霸勾结乡派出所办案警察违法办案，没有报案时间，没有报案地点，没有报案人，更没有实质被打被抢的证据，数年后编造出了一起抢劫案。本案只是一次赌博纠纷，依照刑法第十三条本案事实上对社会没有造成什么危害，不应认为犯罪。本案明显是个人（关系）报复案更不应启动侦查；依照刑法第八十七条超过五年不应旧事再提。况且，2003年才澄清事情发生在1989年，这是明显的事实不清。退一万步讲没有被打被抢的证据支持；十余年后用虚假（违法）证据强行以抢劫罪追诉事实与否都十分牵强，依照1997年的刑事诉讼法第十一条应终止诉讼；本案程序违法判决理应无效。 I( g2 W v O8 l5 F: k
1 I5 C7 O/ ?) O. x本案证据严重违反刑事诉讼法解释的74条（2）（3）（5）、76条（1）（2）、77条（1）（2）（3）（4）、82条（1）（2）的规定，本案严重地违反1979年《刑事诉讼法》第100条的明确规定；听证会情况说明确认冒充李建英签名做伪证违反刑诉法45条的规定；严重违反《人民检察院刑事诉讼规则》第271条中明文规定，本案严重地违反刑诉法的96条、98条、140条、187条、188条等的规定；严重地违反了中华人民共和国《宪法》修正案第4条中“以非法手段收集的证据不得在刑事指控中作为有罪的证据采纳”的规定，法律是重证据不轻信口供，没有实质被打被抢证据支持，以传闻的言词证据定罪违反了罪行的基本原则，违反了“疑罪从无”的基本原则，颠覆了法律的基本价值。本案判决不利于社会安定团结，有利于人民内部矛盾继续激化，在这判决中看不到法律的尊严和公信力；非法证据没有依法排除，这是对法律的蹂躏和践踏。5 f: S. |% r5 T% o/ p2 G$ W) q) Z
" P$ Q }3 W0 s2014年长刑监字第00016号驳回通知已说”在侦查、起诉阶段,存在一定程度的瑕疵”，（2005）长刑监字第12号通知书被害人孙长春是从哪里来的？（2015）吉刑监字第32号通知书又说：“即使排除你的同案供诉，事实亦足以认定”。请问，本案事实清楚吗？本案证据充分吗？1995年本案已侦查终结，2003年重审又两次侦查终结；起诉书下达之后继续取证这是证据充分吗？2015年公安机关的情况说明破案报告时间姓氏不清说“笔下误”，三分钟四十多公里能取证也说“笔下误”，那么，陈洪文、孟凡生2003年1月17日的笔录时间如何解释？应该确切的说“吉林警察办案神速打破吉尼斯纪录,榆树警察智勇双全三分钟造假失误”。 4 _: v: j: N* `. F- }8 X2 C . G4 I0 `/ r/ ?& k2 u! T5 g有错必纠是勇气，有错（误）必纠是责任；（1995）榆刑字第70号、（1995）长刑终字43号、（2003）长刑重字1号、（2003）长刑终字206号裁定书实属严重程序违法认定事实不清，证据不足导致申请人蒙冤入狱应当依法复查纠正，依照《最高人民法院关于完善人民法院司法责任制的若干意见》《防范错案意见》请求吉林省人民检察院依法启动监督程序，支持抗诉还申请人一个清白。1 }: U! r* @8 u9 ~
- W$ }3 b$ C5 R% r+ L7 n4 H
此致 ! h* J% w( G' O$ @/ c8 `7 h& P( q
吉林省人民检察院控申处 ( a3 w- F8 s7 N5 Z: s9 Q+ D# Q8 n" c0 `0 i( O$ ]1 s
201726日补交吉林省检察院控执部 （待续） . @: {0 C; x3 o+ V. b3 Q 9 B! p5 Y; |/ l% H4 ~本案异议之诉新证据目录说明如下： , A9 R+ r! i) D , {: W3 x2 f6 \) x2 O w" C1 G+ M3 H一.程序违法,没有立案程序. Q1 Q. O+ y( U F$ X& E - d! U" S5 I3 E& W; v$ C# ]1.立案阶段是刑事诉讼的开始，是每个刑事案件必经程序，是对案件侦查的合法依据。只有一个（假）破案报告，哪有不立案先破之理？查遍卷宗没有被害人报案；没有举报人举报记录；没有侦查发现记录；也没有案犯自首记录；至今，没有立案程序。违反了程序诉讼规则，严重地违反刑事诉讼法的规定；违反公安部《关于办理刑事案件的程序》一百六十六条的规定，刑事案件不经过立案程序案件来源是违法的。, L4 N# N7 e, Z9 _9 P: Y
/ k% m( f3 S% I' _9 A2 T6 M3 N
2.非警务人员代替警务人员签字、代替被害人签字、代替证人、被告人签字就是违背当事人的意志取证，是非法取证；2015年公安局情况说明却说有授权，法律是注重证据，请把授权书拿出来？没有证据支持侦查取证主体程序严重违法，所作的侦查笔录和取的证据全部系违法无效证据。本案证据严重地违反了1996年刑诉法91条侦查不少于二人以上及刑诉法98条告知责任和义务等的规定。* u+ U4 c G! {+ N
9 l. j$ m) ^/ Z9 J
3. 原审检察机关没有对被害人、被告人及证人询问笔录的证据来源监督审查。违反1996刑诉法139条的规定。 , w F% @. _9 T0 b$ C" Z ; @& m7 d6 [% `- k+ q# n& C( c重审退补侦查“榆检补侦号文、46号文书为证”。补充侦查后起诉书形成时间是200319日，重审法院卷46页用200327日笔录作证据明显补充侦查超限。《刑事诉讼法》第140条中规定：“补充侦查二次为限，本案实属非法侦查违法办案。既然，事实清楚，证据确实充分了，起诉书下达之后公安机关为什么还要继续调查，取证？反过来是否可以说证明本案事实不清，证据不足？刑事一案两审：2002年第一次退补侦查书。 3 g, v1 Q- r. M0 N- M( M) q8 c% E+ [/ }$ ]; Y& i( ~0 f
请问，1995年原审公安机关、检察机关、法庭凭什么证据起诉、判刑的？ 0 q6 d% m1 Q& D" ]! h3 f ; q- R& M9 |: x1 I- I二.原审证据来源于虚假，听证会并没有认真质证, m+ g, d j+ D9 S0 b# S. L+ A
" \, B4 |/ Q, Y1.199431日公安预审卷与2003年补充侦查笔录两次签名对比明显不是同一人签字。详见：1994年笔录签字与2003年徐长春85/16页,赵春88/21页,李树清99/45页侦查卷签字对证为凭。 & G! q. \- ^0 w3 T1 D8 A7 p1 P5 d6 Z
请问，办案人代替多人签字证据是否合法有效？5 V, q4 h' @4 F. J2 s! W+ h
2 @6 z& S0 f" q5 ^4 z
被告人签名不是本人签字,如果原审32页等是本人签字为啥需要签两次？可不可以说：“笔录证据是先形成的材料再强行签字尼？2014年听证会的情况说明第二页办案人的解释，明显的证据来源虚假。 . B3 w, X0 q, }, c0 r; [8 r9 ?4 N# n) x4 l/ y
3.94年提审表只是记载一次提审,多份笔录来源存疑 同一天提审为什么能两种公章详见：94年预审卷公安提审证26-30 # @3 t# _" g8 `2 J- R 4 f; r: A: J% ]4.1994年被告人收审期间，1994年11月26日刘加权、孟凡有、苑德武，1994年12月5日孟凡有、苑德武、张作学提审表没有提审记录证据材料是咋形成的？详见：94年原审公安预审卷43页58页的笔录对比证据来源充分说明是编造、抄写出来的。 0 H O# ^/ ] i" S# n) d! v9 E |5 J7 Z' M2 W+ e0 Q
5.原审公安预审卷中破案报告日期不详，姓氏不清;和1994年8月31日材料姓名、时间对照明显存在造假。详见：原审105页破案报告发生在1992年某月某日;姓名徐春、赵长春，请问是如何核实的？这是事实清楚吗？ & `& U+ Q# F$ E/ Z0 R6 _. A& s) U% ^5 `* v0 Y4 @" u
6.赵春1994年8月31日第一句证言与补充侦查卷23页和徐长春18页证言存在矛盾无法闭合；充分证实原审笔录是伪造的。详见：2003年补充侦查卷18页和23页都说没有报过案。 ' G& K& O% Y" `8 c0 y5 J; w. e3 a' X( d3 X
7.1994年派出所所长朱乃树一天横跨两个市三个乡取4份笔录, 证据存疑难道4个人都在家等着取证吗详见：1994年8月31日笔录为什么没有起止时间,询问地点及告知责任和义务？ 7 S E) C' r9 [4 j% ?8 D8 c, Y; R/ N
重审开庭时送没有(年月日)时间的情况说明及陈洪文的200327日笔录详见补充侦查卷第页及侦查卷陈洪文46页笔录。这是证据充分吗？ . v6 o7 R$ F7 \3 O% T 2 E7 C& ]% l( K* ?请问，没有时间的证据如何做证据使用？: m$ C9 S6 }: Z4 N2 j/ C. ?
: [4 X: T) e2 ]5 k9.2014年榆树市法院听证会后榆树市公安局情况说明的结论存在瑕疵还是赤裸裸的袒护 % E# l# }4 b9 }+ h/ m: d( p8 f6 e! D4 N5 N7 j J, f& _8 {
李建英笔录形成时间是2014年12月30日，公安局形成时间是2015年1月4日，公安局情况说明形成时间2015年14日。 & w* }2 S9 o5 D2 C# r6 L6 H ) d N. A+ w* P9 j! @刘显春笔录形成时间是2015日，李海龙笔录形成时间是20157 ^8 ?9 c5 J) u3 l. I
1 e& c$ @+ C7 |" D) Q6 i+ Q& f# T
详见：2015年榆树市公安局情况说明的形成时间。( |8 ]$ l. f7 \& q/ t0 ^; T