传播网-传播网门户网站(www.icbw.com.cn) - 传播网!

标题: 罗一笑走了,这个世界的猜忌与焦虑依然如故 [打印本页]

作者: 传播网编辑    时间: 2016-12-28 15:31
标题: 罗一笑走了,这个世界的猜忌与焦虑依然如故
在这个世界里,我们不相信沿街乞讨的是真正的穷人,不相信一个没有背景的女演员可以当大片的女主角,不相信当街拦路的是真正的警察,不相信进足疗店的人是真的去洗脚。因为不相信才是常识,相信才是傻子。4 k8 F" z7 g+ T, o7 p
  S; f( U+ }  a
    中午吃饭间隙看了眼手机,有公号刚好发推送:罗一笑走了。
& p; d6 n6 n7 f8 Y& ?
3 S  Q9 u8 R2 z+ Y, r- P    质本洁来还洁去。对于罗尔一家来说,有些事情可以划上句号了,比如,他们不需要面对旷日持久的治疗引发的经济困境,不需要再被舆论逼着去卖房救女……
& E& Q$ W1 q+ J4 N1 @8 q5 v/ m1 Z
# l& E6 _( ~; l- S. _    只是,在舆论层面,罗尔事件仍然无法划上句号,比如,关于罗尔宣称女儿遗体捐献的声明,仍然掀起了强烈的质疑。虽然罗尔作为一个父亲在此时的悲伤情绪被一再渲染,但质疑罗尔行为的人,绝不会因为罗一笑的去世而改变看法。. Q4 Q! ?% K2 [- I
) ?' p2 d9 l7 @* @4 g& c+ W
7 I" t7 ~+ I/ L! s$ @
    罗尔事件,注定会成为研究中国舆论场的一个典型案例。它典型到什么程度呢?首先,无论罗尔的质疑者还是支持者,都占据着一个绝对正确的常识高地。其次,当罗一笑去世的消息传来,即使你是莎士比亚,也不知道该把这个故事写成悲剧还是写成喜剧。$ L) a9 r- C$ k8 v
; Y( m- m% y! N: a* O2 ~* V* ?* V; U
    谁都没能救活她,可她的去世,救活了很多人。& C- v" d9 h- |; R* o* a6 f4 a

# E3 a+ ]0 X' E* [7 M! h8 R    罗尔的焦虑?% I5 V* \* i) L9 j5 [) m6 {

- s+ V& Q  W1 z" f& I" k9 q* x% I    罗尔错了吗?这简直是一个天问。因为对和错似乎都是正确答案。
. z9 K  ^/ \: g$ D1 \
" e: a8 I) r+ ~+ A+ Z( b, ?    罗尔虽然在《罗一笑,你给我站住》中隐藏了自己三套房的经济状况,在社保报销情况上也有故意卖惨之嫌,但是他的文章本身并不是募捐贴,作为一个资深媒体人,他深谙如何把感情包装在文笔中的诀窍,他设置打赏,是希望读者被感情打动而买单。0 r, w+ \) B% s

/ L' E9 u9 Y/ C" M$ w& k2 l    把才华、文字、见识、颜值等信息包装成商品出来卖,在自媒体时代,大家都在这么做,罗尔所作的并没有越过这个界限。有人卖机灵,有人卖刻薄,他为什么不能卖焦虑卖爱心?我愿意相信,虽然有着募捐的效果,但罗尔并没打算把自己的行为单纯设定为募捐,所以,他才会说出“体面”这个词来。
/ S: s# f. Q3 N2 ~, a, ]. P& m: a1 C; \7 K' J# N0 q* Q! t1 n
    但是,从读者的角度看,一部分人确实被那种父女之情感动得稀里哗啦,毫不迟疑地按下了打赏键,而这部分人,是并不受舆论反转影响的——花钱买“一笑”可以,买“一哭”为什么不行?. N/ D/ m4 U" p8 U9 t2 D1 J. x- m

! ~" G' o$ R: r; |* B    但还有一部分读者的打赏,既不是被感情所打动,也不是被文笔所吸引,他们看完贴子的直接感受是:这个孩子看不起病了,好可怜,就帮她一把吧。而且,也不排除很多人对罗尔的处境本身产生共鸣和同理心——这样的处境,每个人都可能遇到,谁都希望在这种时候,有人能帮自己一把。
/ s6 T, h* q3 T" _) t& ?! n$ W! ]. K* w$ P3 \( V+ H% k! z

0 x9 T. ^9 @' T: ?    于是,当罗尔有三套房和社保报销额高达80%的事实被揭露出来后,后一部分读者的失望甚至愤怒不难理解。! d' I* ?, R+ P+ d2 s: z

4 D8 @6 o/ M. ~' g0 o: P    举个不甚恰当的例子,一个长相丑陋的男子娶了一个女明星,男方一直认为女明星嫁给他是赞赏他的才华,但实际上女明星是误以为他很有钱。于是,当女明星发现该男士只是个假富豪真马仔的时候,理所当然是要离婚的。
& h7 n: k7 w  `; V! f/ s: m) y
/ {' U; m% ^8 p# t    还有一件与此类似的事件,是一位知识分子在出国之前在网上卖自己的藏书,一群书迷因为信任他的品位而纷纷下单。最终,他被揭发卖出的不仅是自己的藏书,还有很多临时买来凑数的新书。于是,一件雅事转变成了丑闻,这位卖书的知识人,不得不宣布退款,甚至退出网络世界。
: c' }5 @" W8 k
+ X& m# Z+ X; q1 Q9 c    从这个逻辑推下去,罗尔事件,不过是一场涉及到退换货的交易纠纷,而卖家罗尔,涉嫌故意隐瞒了商品包装上的一些关键细节。罗尔可以退款,可以挨骂,但卖文求赏本身是没有错的,而且文章确实写得动情感人。% J0 C( _0 R5 q8 }/ c

1 `' I- `6 q/ J/ |/ u* M. x    我无法评价作为父亲的罗尔,这只有罗一笑和她的异母哥哥有话语权。但作为一个潜在消费者(因为毕竟我并没有去打赏罗尔的文章),我给罗尔的评价是一星差评。他不是一个可靠卖家,或者不是一个诚信的卖家。他也许谈不上可耻,但也不是一个多么有节操的人。
$ a: c/ `8 H" D2 l
( [+ O5 D0 x6 m9 k+ r+ q2 k    我不认同罗尔,但我理解他,理解他的处境。" ?! Q- E) Q, t
: ~5 i: v2 ?( J0 C  J
    中产的焦虑, W1 _4 n8 E( a1 I3 }, V3 V

/ L  M# d3 p  ?$ c! P    社会动荡最容易在什么时候发生?答:人民尝到甜头且不愿意放弃既得利益的时候。3 @; j: U1 G1 ?9 e
* b$ M0 u0 M. X0 _5 b' Q$ d
    穷有穷的念想,富有富的笃定,最脆弱最彷徨的,是可进可退的中间层。
  w0 @5 Y7 n3 z( v& g  i) A! V- a; c& s; s" J
    在关于罗尔处境的分析文章中,中国中产阶层的脆弱已经是老生常谈:不管你是三套房或几百万身家,一场大病就瞬间打回原形。更不必提什么70年大限和法治保障,就看北京雾霾天,特别有钱的和特别没钱的都顾不上抱怨,天天在朋友圈抱怨天气却掏不出钱来移民的,多半都是中间阶层,可能比罗尔还有钱。5 }$ x! P+ |+ g6 ^4 D! H3 ], C

. h& |% y8 n# E$ B3 l6 Y    我曾经因为罗尔在接受采访里提及深圳的房子要留给儿子、东莞的房子要给自己养老这样的话而义愤,但结合罗尔的家庭状况看,他与前妻协议房子要归儿子所有的承诺,并不能简单因为罗一笑的病而失效,所以这可能并不仅仅是出于重男轻女的考虑。
# y1 Q8 V! O  i. k/ w4 c; g7 Y
2 P6 f! F2 _+ ~: y    而养老,确实也是所有中国人心里最没有底的事情之一,这直接导致网络上一提养老话题总能成为流量猛药。
! C# k' Z4 F4 S9 s# c* Z' g+ o! H/ U5 Q; f1 Q
    最后,阶层跌落不可怕,可怕的是,你同时已经人过中年,还没有特殊谋生技能。
$ e. f. a/ O- S8 n, N. n/ ~" p* @. A: ?8 Z, o0 _

" M5 v) {$ a/ m8 R; l' m9 ~  |* h! J2 Z2 h$ G
    这种罗尔式的焦虑,在大城市可以说非常普遍。当中产脆弱遇到中年危机,如果再加上行业的不景气,从衣食无忧到衣食无着,不过是一个字的差别而已。: W2 [) D" r: C! ?: W1 F" c" H5 D4 O
& A% E  R! m1 v6 Z! M0 r* H; E$ Z
    在质疑罗尔为什么不首先卖房救女的人中,仅从我的朋友群体看,持这种看法的年轻人可能更为激烈。也许,在他们看来,即使从中产跌到工薪,从工薪跌到底层,也没什么大不了,人活着总可以继续奋斗。可是,对于一个并没有什么技术优势的中年媒体人来说,罗尔对自己未来的掌控力,也许都比不上一个三线城市的国企员工。
. R$ n/ Y2 l8 ?5 z  [0 I9 @4 o
. Y0 Y) A- U6 b* {7 ]$ j' k" {1 f    可是,我是中产我焦虑,即使写得再天花乱坠,也是没办法换来捐款的。' l4 z+ C: o& L: r5 W$ R

/ X8 J- g; `; h9 r* T% }    比起真正底层和工薪,中产的焦虑仍然是种奢侈品。罗尔如果在贴子中公布了自己的财产收入状况,他收到的打赏能不能过万,也许都是问题。7 u; v* I) m) X" {
: N, I6 f1 F- a2 M
    全民信任的焦虑1 }9 H7 ^! R& j& y- H" p
: W; S2 _& j. V% t; F
    无论罗尔的行为多么正当,无论罗尔的处境多么值得同情,作为一个并非最需要接受全民捐助的家庭,他的影响力一旦达到全民关注的量级,引爆舆论争议,甚至全民讨伐,其实并不奇怪。
+ o  f7 s/ q0 i( b5 f. Y/ b6 q2 s, d# I
    何况,从罗尔的财产状况到财富分配,也少不了媒体碎片解读的推波助澜。比如罗尔接受采访时曾经说,他们只关心我有没有三套房,没人关心我的孩子死活。这句话引得舆论大哗——没人关心孩子,那几百万捐款是从哪里来的?尽管后来罗尔解释说,他说的并不是网民,而是那段时间骚扰他的记者们。可对他的攻击早已铺天盖地。- f$ @- ]8 c& f/ O4 x! q

/ |" H( ]' s3 p0 x' e0 v* N2 b    总之,当整个故事被解读为一个在大城市有三套房的资深媒体人骗捐时,这很容易让人想到某些类似的社会不公正现象,比如被有钱有门路的人占据的经适房名额等,这种对于贫富倒挂的渲染,是激发愤怒的极好素材。
* ?! w0 b; ?$ Q/ _7 L, m/ A' I& S1 b5 g7 X" z4 T, ^8 U
    捐钱给人家买第四套房这样的笑话,就像被卖了还给人数钱一样,用自己的愚蠢,反衬这个世界的荒谬与不可信任。3 n: j1 Z8 F; e. J; N- Q: ?# K

" P( A* C+ M( T* D4 n    在这个世界里,我们不相信沿街乞讨的是真正的穷人,不相信一个没有背景的女演员可以当大片的女主角,不相信当街拦路的是真正的警察,不相信进足疗店的人是真的去洗脚。因为不相信才是常识,相信才是傻子。, o" J% r0 Z/ B) X4 m2 ?) g# U
$ L' g& [( B+ ?/ I# h
. H5 W" Y: m1 X6 j) O* W
    一个郭美美,让给红会捐款到今天都是个笑话,证明了上层体系的信任崩塌;一个三鹿奶粉,让整个国产奶粉行业的污名到现在还没洗清,证明了商业体系的信任崩塌——连马桶盖都要买日货了;一个轰动京城的嫖娼事件,造成的信任崩塌更是无法估量。4 |4 n/ V& d( B$ j. t

& ^' b8 {. D; e3 K    那么,一个罗尔,改变的会是什么?慈善捐助?民间互助?人与人之间,还有没有点基本的信任了?对罗尔的质疑声之所以如此猛烈,就是因为对于上面一圈儿问题,答案仍然在风中。4 c/ Z: s% c% z) W9 K7 \* \

9 V- v: f2 O7 m    想起一个笑话,中国四大名著,《红楼梦》证明亲戚是靠不住的,《水浒传》证明兄弟是靠不住的,《三国演绎》证明盟友是靠不住的,《西游记》证明神仙也是靠不住的。
- w7 k, q" k- Z- I9 Q* }
, a2 r, X% i& }$ k6 `    看,信任,可从来不是中华文化的精髓呢。
2 E1 V8 \7 d% p: h$ b5 y8 ^% ^! F( P2 e" g/ l
    在罗一笑去世消息传出之后,有人感叹说,孩子,希望你别再投胎到这个冷酷世界了。) M- R9 H7 [) O- W/ V





欢迎光临 传播网-传播网门户网站(www.icbw.com.cn) - 传播网! (https://icbw.com.cn/) Powered by Discuz! X3.1