传播网-传播网门户网站（www.icbw.com.cn） - 传播网!

标题: 罗一笑走了，这个世界的猜忌与焦虑依然如故 [打印本页]
作者: 传播网编辑    时间: 2016-12-28 15:31
标题: 罗一笑走了，这个世界的猜忌与焦虑依然如故
在这个世界里，我们不相信沿街乞讨的是真正的穷人，不相信一个没有背景的女演员可以当大片的女主角，不相信当街拦路的是真正的警察，不相信进足疗店的人是真的去洗脚。因为不相信才是常识，相信才是傻子。/ r. \6 d2 U2 x* G+ j+ m

5 ~% `% e1 z2 k  k3 E, u) H    中午吃饭间隙看了眼手机，有公号刚好发推送：罗一笑走了。
( y- {' i$ v9 ?7 m1 F# F
- K1 m0 l0 y0 H4 h    质本洁来还洁去。对于罗尔一家来说，有些事情可以划上句号了，比如，他们不需要面对旷日持久的治疗引发的经济困境，不需要再被舆论逼着去卖房救女……, `  a) V* T  n, W
- _% x  v" _% c$ e& R1 t0 {
    只是，在舆论层面，罗尔事件仍然无法划上句号，比如，关于罗尔宣称女儿遗体捐献的声明，仍然掀起了强烈的质疑。虽然罗尔作为一个父亲在此时的悲伤情绪被一再渲染，但质疑罗尔行为的人，绝不会因为罗一笑的去世而改变看法。
2 E8 Y7 Z4 P$ X/ k
$ Y( ?) K0 \6 e# a) I
: E5 c2 S4 ^& O- Y7 N: \7 e    罗尔事件，注定会成为研究中国舆论场的一个典型案例。它典型到什么程度呢？首先，无论罗尔的质疑者还是支持者，都占据着一个绝对正确的常识高地。其次，当罗一笑去世的消息传来，即使你是莎士比亚，也不知道该把这个故事写成悲剧还是写成喜剧。
$ d6 `+ v5 e6 L& k/ @  i4 L2 x, V5 J& y, k# S- z
    谁都没能救活她，可她的去世，救活了很多人。
4 P% c* H+ e2 ?
2 w8 [1 o) E% s3 C6 Y: M    罗尔的焦虑？
; c3 n% e8 z/ a2 z, E
' e4 _( I4 ^) A9 ~" `$ i    罗尔错了吗？这简直是一个天问。因为对和错似乎都是正确答案。
9 S3 z0 P' t) Y5 ^2 P, R7 A3 ~% b' Z) {5 C  N
    罗尔虽然在《罗一笑，你给我站住》中隐藏了自己三套房的经济状况，在社保报销情况上也有故意卖惨之嫌，但是他的文章本身并不是募捐贴，作为一个资深媒体人，他深谙如何把感情包装在文笔中的诀窍，他设置打赏，是希望读者被感情打动而买单。
  F( e' ^. n. w# H+ \( d) s3 v: }1 i- l$ u
    把才华、文字、见识、颜值等信息包装成商品出来卖，在自媒体时代，大家都在这么做，罗尔所作的并没有越过这个界限。有人卖机灵，有人卖刻薄，他为什么不能卖焦虑卖爱心？我愿意相信，虽然有着募捐的效果，但罗尔并没打算把自己的行为单纯设定为募捐，所以，他才会说出“体面”这个词来。
6 @; V' f3 a6 t6 q7 B$ d
5 r8 u3 ]  b( G    但是，从读者的角度看，一部分人确实被那种父女之情感动得稀里哗啦，毫不迟疑地按下了打赏键，而这部分人，是并不受舆论反转影响的——花钱买“一笑”可以，买“一哭”为什么不行？/ @, g: x7 u4 _

7 y, Y5 [8 [, D* t! r; r    但还有一部分读者的打赏，既不是被感情所打动，也不是被文笔所吸引，他们看完贴子的直接感受是：这个孩子看不起病了，好可怜，就帮她一把吧。而且，也不排除很多人对罗尔的处境本身产生共鸣和同理心——这样的处境，每个人都可能遇到，谁都希望在这种时候，有人能帮自己一把。
: |% }- B: E, ?+ a+ ]1 B+ k
) ?) P9 X/ t- M* i3 y; j
8 i9 q2 d# Q; b% A4 q- `    于是，当罗尔有三套房和社保报销额高达80%的事实被揭露出来后，后一部分读者的失望甚至愤怒不难理解。+ |8 t: \7 ?) l; _
- s; a$ s, j% @- \) O" }/ |6 \
    举个不甚恰当的例子，一个长相丑陋的男子娶了一个女明星，男方一直认为女明星嫁给他是赞赏他的才华，但实际上女明星是误以为他很有钱。于是，当女明星发现该男士只是个假富豪真马仔的时候，理所当然是要离婚的。% f$ g0 b" O- T: n2 c: y9 N- J! z

7 B' I  y9 Z- v$ I, L. _# X. Z    还有一件与此类似的事件，是一位知识分子在出国之前在网上卖自己的藏书，一群书迷因为信任他的品位而纷纷下单。最终，他被揭发卖出的不仅是自己的藏书，还有很多临时买来凑数的新书。于是，一件雅事转变成了丑闻，这位卖书的知识人，不得不宣布退款，甚至退出网络世界。
8 {' r( d: f& D/ _- C! }5 G# m& [# ^/ T: O+ U" U! L, }1 H
    从这个逻辑推下去，罗尔事件，不过是一场涉及到退换货的交易纠纷，而卖家罗尔，涉嫌故意隐瞒了商品包装上的一些关键细节。罗尔可以退款，可以挨骂，但卖文求赏本身是没有错的，而且文章确实写得动情感人。" W( I% d6 G' I1 W0 E

6 z% G2 [/ k- v5 d$ \# o5 f    我无法评价作为父亲的罗尔，这只有罗一笑和她的异母哥哥有话语权。但作为一个潜在消费者（因为毕竟我并没有去打赏罗尔的文章），我给罗尔的评价是一星差评。他不是一个可靠卖家，或者不是一个诚信的卖家。他也许谈不上可耻，但也不是一个多么有节操的人。
1 R, `  x2 ?# O$ D& s" K5 @4 P# t/ B/ ^% J0 q
    我不认同罗尔，但我理解他，理解他的处境。
: k) d# C+ j* L9 V3 w$ F8 {
" O% @5 U* A& i" @" b4 m+ C& L6 L7 M/ o    中产的焦虑
8 v3 g/ i  u; k' I5 k9 c; O( V8 h: C- S) h* S8 Y
    社会动荡最容易在什么时候发生？答：人民尝到甜头且不愿意放弃既得利益的时候。
  N( p' `  q9 ^4 |$ `
4 v/ @' r, V/ g; W$ _0 S  n    穷有穷的念想，富有富的笃定，最脆弱最彷徨的，是可进可退的中间层。$ B5 Q8 D% f" t7 D
* s# y( E' H: b: g
    在关于罗尔处境的分析文章中，中国中产阶层的脆弱已经是老生常谈：不管你是三套房或几百万身家，一场大病就瞬间打回原形。更不必提什么70年大限和法治保障，就看北京雾霾天，特别有钱的和特别没钱的都顾不上抱怨，天天在朋友圈抱怨天气却掏不出钱来移民的，多半都是中间阶层，可能比罗尔还有钱。. X. _9 t1 H8 j

* i* s/ Q# Z7 c' V& Y; z. O3 d    我曾经因为罗尔在接受采访里提及深圳的房子要留给儿子、东莞的房子要给自己养老这样的话而义愤，但结合罗尔的家庭状况看，他与前妻协议房子要归儿子所有的承诺，并不能简单因为罗一笑的病而失效，所以这可能并不仅仅是出于重男轻女的考虑。
7 R+ {7 G( ~0 C3 J* t3 _3 O% ^
( x# T  `/ ]0 `6 R/ p2 m    而养老，确实也是所有中国人心里最没有底的事情之一，这直接导致网络上一提养老话题总能成为流量猛药。6 v, q  N7 G7 q# K, D
- V0 d* b. i2 U; k
    最后，阶层跌落不可怕，可怕的是，你同时已经人过中年，还没有特殊谋生技能。
0 W4 W" [) U8 J3 w/ h; H
/ p4 ?) Y2 R5 k
  O1 M& [5 H$ ~7 y6 Z0 |
  k$ f/ ^; @$ h  V% U8 u+ G6 b    这种罗尔式的焦虑，在大城市可以说非常普遍。当中产脆弱遇到中年危机，如果再加上行业的不景气，从衣食无忧到衣食无着，不过是一个字的差别而已。
1 Z# h3 f, H4 @9 k2 I1 a
3 x. N9 V# h2 m; k5 }    在质疑罗尔为什么不首先卖房救女的人中，仅从我的朋友群体看，持这种看法的年轻人可能更为激烈。也许，在他们看来，即使从中产跌到工薪，从工薪跌到底层，也没什么大不了，人活着总可以继续奋斗。可是，对于一个并没有什么技术优势的中年媒体人来说，罗尔对自己未来的掌控力，也许都比不上一个三线城市的国企员工。* O& A& k  t+ [# @- C

0 {% S8 Q, n! s, s1 F8 ]; F8 o# N) H    可是，我是中产我焦虑，即使写得再天花乱坠，也是没办法换来捐款的。
9 u8 J# |0 H& R& z" n5 X
6 v3 _" ^8 r% q% n1 v7 [    比起真正底层和工薪，中产的焦虑仍然是种奢侈品。罗尔如果在贴子中公布了自己的财产收入状况，他收到的打赏能不能过万，也许都是问题。
7 c4 L5 ?7 _8 c& L6 S' Y: r  m* y+ b4 [) }  d! i8 o3 E
    全民信任的焦虑
# w# Z1 d! \* D6 T+ |/ g& L8 Q
$ `3 i' w; y) r! \    无论罗尔的行为多么正当，无论罗尔的处境多么值得同情，作为一个并非最需要接受全民捐助的家庭，他的影响力一旦达到全民关注的量级，引爆舆论争议，甚至全民讨伐，其实并不奇怪。
8 {7 A6 i/ D& [1 `1 u, o3 O
/ r& N' h" I+ {    何况，从罗尔的财产状况到财富分配，也少不了媒体碎片解读的推波助澜。比如罗尔接受采访时曾经说，他们只关心我有没有三套房，没人关心我的孩子死活。这句话引得舆论大哗——没人关心孩子，那几百万捐款是从哪里来的？尽管后来罗尔解释说，他说的并不是网民，而是那段时间骚扰他的记者们。可对他的攻击早已铺天盖地。
2 @& B4 q# K7 z1 N. d
9 }7 V1 a* n4 N! ^9 s    总之，当整个故事被解读为一个在大城市有三套房的资深媒体人骗捐时，这很容易让人想到某些类似的社会不公正现象，比如被有钱有门路的人占据的经适房名额等，这种对于贫富倒挂的渲染，是激发愤怒的极好素材。$ F8 S/ O1 K+ K

% p" W& P2 ?5 J; f, `. X) n" H    捐钱给人家买第四套房这样的笑话，就像被卖了还给人数钱一样，用自己的愚蠢，反衬这个世界的荒谬与不可信任。  D  n5 d5 k7 o- `0 l& z

( T3 D0 m* D$ `2 o! _3 x1 x( S    在这个世界里，我们不相信沿街乞讨的是真正的穷人，不相信一个没有背景的女演员可以当大片的女主角，不相信当街拦路的是真正的警察，不相信进足疗店的人是真的去洗脚。因为不相信才是常识，相信才是傻子。2 d; B% u% k' Z: |. y+ i
' m- Z2 _) m. j  h
  x. h- X6 ~/ g  D; H/ h  z: [
    一个郭美美，让给红会捐款到今天都是个笑话，证明了上层体系的信任崩塌；一个三鹿奶粉，让整个国产奶粉行业的污名到现在还没洗清，证明了商业体系的信任崩塌——连马桶盖都要买日货了；一个轰动京城的嫖娼事件，造成的信任崩塌更是无法估量。
" G0 ?  b- ?6 D! q$ N" R# T$ K8 ]$ s
# _2 k$ X7 H. G7 s* A# l+ `5 X" u    那么，一个罗尔，改变的会是什么？慈善捐助？民间互助？人与人之间，还有没有点基本的信任了？对罗尔的质疑声之所以如此猛烈，就是因为对于上面一圈儿问题，答案仍然在风中。( `* M% ~4 z2 a9 }( p7 J1 S! M
# b4 h& H  \& r8 Z8 R
    想起一个笑话，中国四大名著，《红楼梦》证明亲戚是靠不住的，《水浒传》证明兄弟是靠不住的，《三国演绎》证明盟友是靠不住的，《西游记》证明神仙也是靠不住的。* `, |! w7 b, @/ Y# G/ X# v

! |9 |, K) F0 K+ I4 j" k6 \% i5 s+ s    看，信任，可从来不是中华文化的精髓呢。
7 a. T7 Q% A8 R3 z# x8 h) M$ J( q& f0 c$ f7 h- i" j
    在罗一笑去世消息传出之后，有人感叹说，孩子，希望你别再投胎到这个冷酷世界了。
5 q  @2 ?4 @' T1 B0 F1 B4 w/ k



欢迎光临 传播网-传播网门户网站（www.icbw.com.cn） - 传播网! (https://icbw.com.cn/) Powered by Discuz! X3.1