传播网-传播网门户网站（www.icbw.com.cn） - 传播网!

标题: 罗一笑走了，这个世界的猜忌与焦虑依然如故 [打印本页]
作者: 传播网编辑    时间: 2016-12-28 15:31
标题: 罗一笑走了，这个世界的猜忌与焦虑依然如故
在这个世界里，我们不相信沿街乞讨的是真正的穷人，不相信一个没有背景的女演员可以当大片的女主角，不相信当街拦路的是真正的警察，不相信进足疗店的人是真的去洗脚。因为不相信才是常识，相信才是傻子。
+ H) p, w; ^1 q, T! v1 ~3 r7 f
    中午吃饭间隙看了眼手机，有公号刚好发推送：罗一笑走了。
7 Q2 ~: _$ y- E. O4 m! B+ V% [/ E0 q* L0 K. A- b8 w2 D
    质本洁来还洁去。对于罗尔一家来说，有些事情可以划上句号了，比如，他们不需要面对旷日持久的治疗引发的经济困境，不需要再被舆论逼着去卖房救女……
% ~/ v* {) W1 V7 l3 D4 @. `5 j% N, S, p% C; h
    只是，在舆论层面，罗尔事件仍然无法划上句号，比如，关于罗尔宣称女儿遗体捐献的声明，仍然掀起了强烈的质疑。虽然罗尔作为一个父亲在此时的悲伤情绪被一再渲染，但质疑罗尔行为的人，绝不会因为罗一笑的去世而改变看法。" }! J5 c+ D0 ~6 V% m$ e

( Y* p$ u! f  [9 A$ ~/ J& v# _! z5 ]9 _/ f1 W& E* h2 J, V1 Y
    罗尔事件，注定会成为研究中国舆论场的一个典型案例。它典型到什么程度呢？首先，无论罗尔的质疑者还是支持者，都占据着一个绝对正确的常识高地。其次，当罗一笑去世的消息传来，即使你是莎士比亚，也不知道该把这个故事写成悲剧还是写成喜剧。
3 `$ _. H9 g' C0 I; O$ x$ |
$ ~" g. V+ m/ S7 k) o$ |  w    谁都没能救活她，可她的去世，救活了很多人。
$ L, [% T, V8 h/ ~( Q% H/ `4 A
8 C1 h0 c, [; f+ Q% k' M: Q    罗尔的焦虑？
) V; W9 k% f& E$ B
4 m" O: P6 o2 a% L3 K1 k    罗尔错了吗？这简直是一个天问。因为对和错似乎都是正确答案。
2 ^6 ^* j4 p  K& Z- G6 w- o
0 m, \# L7 x+ \" W5 J1 \- u$ D. N    罗尔虽然在《罗一笑，你给我站住》中隐藏了自己三套房的经济状况，在社保报销情况上也有故意卖惨之嫌，但是他的文章本身并不是募捐贴，作为一个资深媒体人，他深谙如何把感情包装在文笔中的诀窍，他设置打赏，是希望读者被感情打动而买单。
% V3 ]9 p$ S+ M) h
1 n5 u- i, e2 j( O5 B    把才华、文字、见识、颜值等信息包装成商品出来卖，在自媒体时代，大家都在这么做，罗尔所作的并没有越过这个界限。有人卖机灵，有人卖刻薄，他为什么不能卖焦虑卖爱心？我愿意相信，虽然有着募捐的效果，但罗尔并没打算把自己的行为单纯设定为募捐，所以，他才会说出“体面”这个词来。
; p) }# p- t# i! E0 G8 }; t) A4 d7 \" s# ?, `4 v
    但是，从读者的角度看，一部分人确实被那种父女之情感动得稀里哗啦，毫不迟疑地按下了打赏键，而这部分人，是并不受舆论反转影响的——花钱买“一笑”可以，买“一哭”为什么不行？
$ D4 G- [: I+ j. t7 c) ^( h' g" D
2 X  j8 T+ F+ v# R+ I( D3 s    但还有一部分读者的打赏，既不是被感情所打动，也不是被文笔所吸引，他们看完贴子的直接感受是：这个孩子看不起病了，好可怜，就帮她一把吧。而且，也不排除很多人对罗尔的处境本身产生共鸣和同理心——这样的处境，每个人都可能遇到，谁都希望在这种时候，有人能帮自己一把。1 d. z. Z0 J# g+ M
% P' W; f- c* Q# K, d5 T

8 ?6 J" R" ^7 _8 b  N6 P    于是，当罗尔有三套房和社保报销额高达80%的事实被揭露出来后，后一部分读者的失望甚至愤怒不难理解。* w" s' u& _# @0 G6 r0 u

& X0 G3 J5 V5 v* A( w    举个不甚恰当的例子，一个长相丑陋的男子娶了一个女明星，男方一直认为女明星嫁给他是赞赏他的才华，但实际上女明星是误以为他很有钱。于是，当女明星发现该男士只是个假富豪真马仔的时候，理所当然是要离婚的。
  T' @! s+ e- j- H+ H9 u8 j/ G* u+ ^$ q/ h
    还有一件与此类似的事件，是一位知识分子在出国之前在网上卖自己的藏书，一群书迷因为信任他的品位而纷纷下单。最终，他被揭发卖出的不仅是自己的藏书，还有很多临时买来凑数的新书。于是，一件雅事转变成了丑闻，这位卖书的知识人，不得不宣布退款，甚至退出网络世界。
  G2 z: Q/ Z8 i# ?
6 E+ x. z4 y5 V; T/ j    从这个逻辑推下去，罗尔事件，不过是一场涉及到退换货的交易纠纷，而卖家罗尔，涉嫌故意隐瞒了商品包装上的一些关键细节。罗尔可以退款，可以挨骂，但卖文求赏本身是没有错的，而且文章确实写得动情感人。
" Y6 m3 {! n8 z/ h2 t& ?6 Y1 b2 X9 H" i: J6 P
    我无法评价作为父亲的罗尔，这只有罗一笑和她的异母哥哥有话语权。但作为一个潜在消费者（因为毕竟我并没有去打赏罗尔的文章），我给罗尔的评价是一星差评。他不是一个可靠卖家，或者不是一个诚信的卖家。他也许谈不上可耻，但也不是一个多么有节操的人。
6 T8 s: s1 @, F  I9 Q' H
" C4 p% ~, o8 t7 Q: l# M* a    我不认同罗尔，但我理解他，理解他的处境。
: W! g8 v" B6 o
$ b/ `+ {; z! M) F) O: s" ]    中产的焦虑5 _4 K6 x9 u; C- S& |1 `$ l8 r

/ {, N- k8 L8 l; b+ u1 N    社会动荡最容易在什么时候发生？答：人民尝到甜头且不愿意放弃既得利益的时候。
) C) ]" |' Y+ B, W
. b- ], z" [) G  b    穷有穷的念想，富有富的笃定，最脆弱最彷徨的，是可进可退的中间层。
# g& ?! f7 n$ G- Z
) v& E! a0 E0 P  h$ k+ Z    在关于罗尔处境的分析文章中，中国中产阶层的脆弱已经是老生常谈：不管你是三套房或几百万身家，一场大病就瞬间打回原形。更不必提什么70年大限和法治保障，就看北京雾霾天，特别有钱的和特别没钱的都顾不上抱怨，天天在朋友圈抱怨天气却掏不出钱来移民的，多半都是中间阶层，可能比罗尔还有钱。
3 z: W1 H: d$ Y$ y* O% T; n! P8 P2 s& B( b6 e4 {
    我曾经因为罗尔在接受采访里提及深圳的房子要留给儿子、东莞的房子要给自己养老这样的话而义愤，但结合罗尔的家庭状况看，他与前妻协议房子要归儿子所有的承诺，并不能简单因为罗一笑的病而失效，所以这可能并不仅仅是出于重男轻女的考虑。1 i# X, S4 q2 h

/ T* a+ Y; u( M% J- m    而养老，确实也是所有中国人心里最没有底的事情之一，这直接导致网络上一提养老话题总能成为流量猛药。
) x' R5 X) a5 K( l1 |
7 s' C: X) u7 e/ j/ J    最后，阶层跌落不可怕，可怕的是，你同时已经人过中年，还没有特殊谋生技能。" ?/ W6 S7 w, [5 H
  i+ Y& h& n) b8 J5 U* k+ U4 v
/ ?4 `4 t; w# X# H) h
! x7 p0 u' |' m# T- ]& \
    这种罗尔式的焦虑，在大城市可以说非常普遍。当中产脆弱遇到中年危机，如果再加上行业的不景气，从衣食无忧到衣食无着，不过是一个字的差别而已。. j, I1 E) _" `  b+ Z

: i. h8 b/ j/ a# r' ^1 D* ~" g    在质疑罗尔为什么不首先卖房救女的人中，仅从我的朋友群体看，持这种看法的年轻人可能更为激烈。也许，在他们看来，即使从中产跌到工薪，从工薪跌到底层，也没什么大不了，人活着总可以继续奋斗。可是，对于一个并没有什么技术优势的中年媒体人来说，罗尔对自己未来的掌控力，也许都比不上一个三线城市的国企员工。$ B6 ~. t/ Q: ~/ |: ]

3 |* q( B- R2 ?    可是，我是中产我焦虑，即使写得再天花乱坠，也是没办法换来捐款的。1 }" Y& v+ O7 {- C

2 t- `0 b1 K2 V7 O* n3 L6 B( g    比起真正底层和工薪，中产的焦虑仍然是种奢侈品。罗尔如果在贴子中公布了自己的财产收入状况，他收到的打赏能不能过万，也许都是问题。
" m( C6 X, ^: Q" e& R
4 I, B4 Y; s# e    全民信任的焦虑% y# Q8 s% {8 s! r0 Y6 ?+ |: v" b9 Z
; g3 q% m. i4 G' `# e8 j
    无论罗尔的行为多么正当，无论罗尔的处境多么值得同情，作为一个并非最需要接受全民捐助的家庭，他的影响力一旦达到全民关注的量级，引爆舆论争议，甚至全民讨伐，其实并不奇怪。8 r) Y/ o. Q. ?1 y

- @/ W4 N! F/ i( U    何况，从罗尔的财产状况到财富分配，也少不了媒体碎片解读的推波助澜。比如罗尔接受采访时曾经说，他们只关心我有没有三套房，没人关心我的孩子死活。这句话引得舆论大哗——没人关心孩子，那几百万捐款是从哪里来的？尽管后来罗尔解释说，他说的并不是网民，而是那段时间骚扰他的记者们。可对他的攻击早已铺天盖地。! \7 W0 E- n( @) }/ |) j) y& b9 Z$ R
; ^: u3 ]+ b. h- E4 Q3 Z  E# u
    总之，当整个故事被解读为一个在大城市有三套房的资深媒体人骗捐时，这很容易让人想到某些类似的社会不公正现象，比如被有钱有门路的人占据的经适房名额等，这种对于贫富倒挂的渲染，是激发愤怒的极好素材。
6 u" q& ^  Y+ M$ l' s" _" d$ \! @* o: D. l6 Z) ~$ S3 B
    捐钱给人家买第四套房这样的笑话，就像被卖了还给人数钱一样，用自己的愚蠢，反衬这个世界的荒谬与不可信任。: G3 l; d) B9 M1 X

5 E% z* B/ u0 r$ t! j* C    在这个世界里，我们不相信沿街乞讨的是真正的穷人，不相信一个没有背景的女演员可以当大片的女主角，不相信当街拦路的是真正的警察，不相信进足疗店的人是真的去洗脚。因为不相信才是常识，相信才是傻子。
) z3 N+ B& x. T+ b- J- ], s  m( m& w9 c) B8 U
. D7 Q, }/ i% S, l0 _8 F, ]1 L
    一个郭美美，让给红会捐款到今天都是个笑话，证明了上层体系的信任崩塌；一个三鹿奶粉，让整个国产奶粉行业的污名到现在还没洗清，证明了商业体系的信任崩塌——连马桶盖都要买日货了；一个轰动京城的嫖娼事件，造成的信任崩塌更是无法估量。
8 S! o7 L4 @0 c/ R, i! X' l& ]( \
# k! T6 Z- I1 W. d& J    那么，一个罗尔，改变的会是什么？慈善捐助？民间互助？人与人之间，还有没有点基本的信任了？对罗尔的质疑声之所以如此猛烈，就是因为对于上面一圈儿问题，答案仍然在风中。4 n/ Z" K3 I9 i$ v9 t
$ G4 N  T6 v% Q$ |& j1 Y
    想起一个笑话，中国四大名著，《红楼梦》证明亲戚是靠不住的，《水浒传》证明兄弟是靠不住的，《三国演绎》证明盟友是靠不住的，《西游记》证明神仙也是靠不住的。' I) j) }/ N7 C3 M* y

9 b" }- k9 }7 Y" [% m    看，信任，可从来不是中华文化的精髓呢。
  r" g0 F8 l1 i! C- {0 ^
! n# y+ P: l- Z5 n/ }* [    在罗一笑去世消息传出之后，有人感叹说，孩子，希望你别再投胎到这个冷酷世界了。
4 Z% M4 q2 t3 y8 k* j



欢迎光临 传播网-传播网门户网站（www.icbw.com.cn） - 传播网! (https://icbw.com.cn/) Powered by Discuz! X3.1