传播网-传播网门户网站（www.icbw.com.cn） - 传播网!

标题: 命悬一案 国法在那里？ [打印本页]

---

作者: 懿峮腾    时间: 2016-12-27 19:24
标题: 命悬一案 国法在那里？
                            民 事 上 诉 状刀
上诉人：牛晓梅（巴特之母亲），女，1968年8月5日出生，汉，无职业，现住内蒙古扎兰屯市柴河镇柴中路10号。
0 n/ F# Y: f5 Z+ R! }) H9 W5 a, e' m  }被上诉人：哈尔滨铁路局，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直衔51号。法定代表人：张海涛，局长。
: o9 u* c* _# l: U* ^' t9 ]$ N+ M" L一审法院追加的“原告人”： 杨桂芝，女，1969年11月22日出生，汉，无职业，住内蒙古扎兰屯市柴河镇柴西路，现住内蒙古海拉尔区巴尔虎西路乾发小区1号楼一单元501室。
& L/ K% U5 D) I$ h5 l   因铁路运输人身损害责任纠纷一案，不服海拉尔铁路运输法院于
0 }; V" n3 Z+ D8 A2 k" U& u- r! B; Z& a2016年12月7日作出的（2016）内7103民初31号民事判决，现
提出上诉。
上诉请求：
   一、请求二审法院撤销一审判决，依法支持牛晓梅的一审诉求；
  d/ J5 l' r! }, _5 [4 \   二、一、二审案件受理费由被上诉人负担。
上诉理由：
   一、一审法院认定被上诉人承担赔偿责任的比例错误。
   一审法院业已查明：“作为被告的铁路企业，因疏于对进站人员
- ~/ z6 v) F$ q9 d' A% P9 S的监督与管理，工作人员未认真履行工作职责，存在潜在的不安全隐
4 e+ T4 D/ [) g: H( `4 _患，当有人从南货场大门进入站内并滞留在铁路线路上，被告工作人
员未能及时发现并釆取有效措施制止危险行为，正因为被告在站车秩
- d% t; Q) g, C2 {* w/ \: s5 [( k序上存在安全隐患问题，没能充分履行安全防护义务，最终发生铁路
交通事故”，却认定被上诉人承担40%的赔偿责任并引用了最高人民
  ^1 i. P' [& e9 o: Y& Q% l: j% c. H7 C法院巜关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题
的解释》第八条第二款之规定，而没有引用最高人民法院巜关于审理
, w; p6 H6 K# v, h( Q/ m铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第
/ k/ U. a8 b, C5 r/ x7 ]（一）项之规定，是错误的，还请二审法院予以纠正。最高人民法院
《关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解
. }0 P! h/ O! {: K5 ?9 b* w: R2 Z释》第六条第（一）项明确规定：“铁路运输企业未充分履行安全防
护、警示等义务，受害人有上述过错行为的，铁路运输企业应当在全
部损失的百分之八十至百分之二十之间承担赔偿责任。”一审法院以
' E# M5 X8 F( [7 I: ^9 I牛晓梅作为监护人对巴特没有尽到相应的监护义务而确定牛晓梅承
  l- V! r3 b+ b' n, z( D担60%的赔偿责任，而最高人民法院巜关于审理铁路运输人身损害赔
偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款规定的是：“按
照过错程度减轻铁路运输企业的赔偿责任，但铁路运输企业承担的赔
7 }$ d' j  b# o  F* X5 s偿责任应当不低于全部损失的百分之四十”而不是就承担40%。按事
故认定书认定的巴特擅自撞入铁路线界封闭区域是现实的，封闭区域
. r$ `- {! y# ]" T1 V+ F人怎么能撞入？从一审法院审理所涉视频资料的情况来看，认定巴特
! S+ |9 q6 C, x" y" O9 Q% Q从南货场进入是推定出来的，视频当中根本没有封闭区域，而是大小
% y8 {4 y$ X  c# v0 ?; g; n7 H门均为洞开状态。而巴特进入铁路线路后根本无人制止，更无人将其
; ]  V( E9 X+ X9 s1 u* K带离。认定巴特翻越护栏也没有视频资料显示，也是推断出来的。从
视频资料来看，巴特多次在铁路线间转换坐卧却无人理睬。也未在视
频资料当中发现巡视巡守人员，还未发现有防护措施和警示标志，
+ ^/ ^6 P: M0 [0 @+ w2 L. Q足以证明被上诉人未充分履行安全防护、警示等义务，最终导致事故
3 I! \3 O: a6 z发生，如果被上诉人能够充分履行安全防护、警示等义务，本案事故
是不会发生的，因此，被上诉人应当承担主要责任。但上诉人并没有
要求被上诉人承担主要责任，只要求被上诉人承担50%的责任，一审
4 }) m& a4 Z2 M* e* n6 s法院都没有支持，只按司法解释的下限判决。无论从事实方面还是从
( l4 Y1 n: o: p" P2 z) t司法人性化照顾弱者的方面来看，都说不过去，都与法律原则精神相
, x+ Q0 E7 u9 ]% l4 G3 t' T违背。所以说，一审判决认定赔偿责任的比例应予纠正。
二、关于赔偿项目及数额问题。
一审判决对精神损害赔偿部分只维护了1万元，很难令人接受。多少钱都不能换来一个人的生命，都不能抚平失子的伤痛，都不能换来母子团聚享受天伦之乐的幸福。内蒙古自治区公安厅对交通事故的死亡精神抚慰金规定是在5万元以下酌定，对1级伤残的精神抚慰金的上限还是3万元呢，判决1万元是不合情理的也不符合相关规定的。
赡养老人是法定的职责和义务，巴特生前虽有病，但不属于不能治愈的病，一纸判决就把母亲应当享受的法定赡养权利给剥夺了，不知法律依据在哪里？
三、关于杨桂芝成为“原告”人的问题。
" U5 B; x; ]9 E4 _! n2 C3 R起诉是牛晓梅起诉的，不是杨桂芝起诉的。牛晓梅向法院多次提出这次诉讼和杨桂芝无关，并表明态度，对法院坚持追加杨桂芝为原告的做法表示强烈的不满。一审法院还竟然在判决里称：“原告牛晓梅、杨桂芝共同的诉讼请求”，请问牛晓梅什么时间与杨桂芝有过共同的诉讼请求了？牛晓梅是单独的诉讼请求，没有要求过与杨桂芝分享。巴特生前的监护人是其父亲，其父亲去世后杨桂芝就没有对巴特尽过什么监护责任和义务。一审法院在开庭审理时已经当庭问过杨桂芝巴特是什么时间离开，杨桂芝是什么时间离开“家”的，杨桂芝当庭回答的很明确，这样一位没尽监护责任和义务的人，并且有资料显示在巴特生前“教育”巴特信仰“基督教”让巴特早日进入“极乐世界”的人，在巴特的父亲一去世就将巴特告上当地派出所的人，在巴特父亲去世后就立即遗弃巴特的人，这样的人是什么人？是违法犯罪的人！一审法院称其为巴特的继母，那巴特怎么回到亲生母亲的身边的呢？“继母”的“监护”责任哪里去了呢？谁让杨桂芝参加诉讼的？谁让杨桂芝当侵权案件“原告”的？法律依据是什么？
综上所述，上诉人认为一审判决没有支持和维护上诉人的诉求，与事实不符，与法律相背，还请二审法院明查后支持上诉人的一审诉求。

4 u% s$ o! q* N0 T- g此  致

: ?! `) A* b  R  R& ]' s哈尔滨铁路运输中级人民法院

$ J( ^( M2 i1 y; Y' q: C2 }; u6 v
0 T/ B% s# \, J* P; T8 P/ G
                                       上诉人：
                                         2016年12月18日

* k# W- m6 L) H
                             民 事 上 诉 状刀
上诉人：牛晓梅（巴特之母亲），女，1968年8月5日出生，汉，无职业，现住内蒙古扎兰屯市柴河镇柴中路10号。
3 z# D, ~- n, h: J/ b- {0 _被上诉人：哈尔滨铁路局，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直衔51号。法定代表人：张海涛，局长。
& L* E. S& o* W6 K" Y% H# _8 E6 i一审法院追加的“原告人”： 杨桂芝，女，1969年11月22日出生，汉，无职业，住内蒙古扎兰屯市柴河镇柴西路，现住内蒙古海拉尔区巴尔虎西路乾发小区1号楼一单元501室。
   因铁路运输人身损害责任纠纷一案，不服海拉尔铁路运输法院于
2016年12月7日作出的（2016）内7103民初31号民事判决，现
提出上诉。
上诉请求：
6 o+ |( l/ W/ f$ J  q$ r   一、请求二审法院撤销一审判决，依法支持牛晓梅的一审诉求；
   二、一、二审案件受理费由被上诉人负担。
0 I0 X# f3 X+ a上诉理由：
3 b: W$ E, k0 b" n   一、一审法院认定被上诉人承担赔偿责任的比例错误。
8 [! F, g6 l6 E7 M* j7 p   一审法院业已查明：“作为被告的铁路企业，因疏于对进站人员
+ c8 r% M6 W$ _  x5 m( S的监督与管理，工作人员未认真履行工作职责，存在潜在的不安全隐
患，当有人从南货场大门进入站内并滞留在铁路线路上，被告工作人
2 f: G: \6 C7 K  w, j% ]员未能及时发现并釆取有效措施制止危险行为，正因为被告在站车秩
序上存在安全隐患问题，没能充分履行安全防护义务，最终发生铁路
. i7 Q# h) s! ~* U+ k6 Z8 k交通事故”，却认定被上诉人承担40%的赔偿责任并引用了最高人民
法院巜关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题
的解释》第八条第二款之规定，而没有引用最高人民法院巜关于审理
铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第
0 ?0 p$ U4 u0 `0 U（一）项之规定，是错误的，还请二审法院予以纠正。最高人民法院
《关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解
' x. l3 d# e- X释》第六条第（一）项明确规定：“铁路运输企业未充分履行安全防
. E  G% O5 m2 y4 p& \. p护、警示等义务，受害人有上述过错行为的，铁路运输企业应当在全
/ a6 e) u- l3 o4 C& A7 O部损失的百分之八十至百分之二十之间承担赔偿责任。”一审法院以
牛晓梅作为监护人对巴特没有尽到相应的监护义务而确定牛晓梅承
7 I5 u$ i* M* V- ^$ K+ M' N( a0 N担60%的赔偿责任，而最高人民法院巜关于审理铁路运输人身损害赔
* y! s8 O! H/ x: R$ F, L* z偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款规定的是：“按
  J( J# e5 N3 O8 _, g照过错程度减轻铁路运输企业的赔偿责任，但铁路运输企业承担的赔
偿责任应当不低于全部损失的百分之四十”而不是就承担40%。按事
故认定书认定的巴特擅自撞入铁路线界封闭区域是现实的，封闭区域
人怎么能撞入？从一审法院审理所涉视频资料的情况来看，认定巴特
从南货场进入是推定出来的，视频当中根本没有封闭区域，而是大小
1 ]6 ^- m  h) b( {4 G9 m门均为洞开状态。而巴特进入铁路线路后根本无人制止，更无人将其
7 s8 R+ I$ s4 T4 A带离。认定巴特翻越护栏也没有视频资料显示，也是推断出来的。从
  B4 u& ~! ~  b' P4 |9 P6 k8 K视频资料来看，巴特多次在铁路线间转换坐卧却无人理睬。也未在视
频资料当中发现巡视巡守人员，还未发现有防护措施和警示标志，
足以证明被上诉人未充分履行安全防护、警示等义务，最终导致事故
发生，如果被上诉人能够充分履行安全防护、警示等义务，本案事故
/ A7 y, @5 X8 E9 I! {是不会发生的，因此，被上诉人应当承担主要责任。但上诉人并没有
要求被上诉人承担主要责任，只要求被上诉人承担50%的责任，一审
法院都没有支持，只按司法解释的下限判决。无论从事实方面还是从
. i; u# c3 z9 M4 H3 D4 \9 b9 o6 Y9 y司法人性化照顾弱者的方面来看，都说不过去，都与法律原则精神相
' R2 g& l( L( k' _) Q2 J0 y$ t违背。所以说，一审判决认定赔偿责任的比例应予纠正。
二、关于赔偿项目及数额问题。
# p4 m  i% C; n4 L$ H+ }$ x4 t一审判决对精神损害赔偿部分只维护了1万元，很难令人接受。多少钱都不能换来一个人的生命，都不能抚平失子的伤痛，都不能换来母子团聚享受天伦之乐的幸福。内蒙古自治区公安厅对交通事故的死亡精神抚慰金规定是在5万元以下酌定，对1级伤残的精神抚慰金的上限还是3万元呢，判决1万元是不合情理的也不符合相关规定的。
赡养老人是法定的职责和义务，巴特生前虽有病，但不属于不能治愈的病，一纸判决就把母亲应当享受的法定赡养权利给剥夺了，不知法律依据在哪里？
三、关于杨桂芝成为“原告”人的问题。
& s7 A/ ?, ~/ N( X, _; \起诉是牛晓梅起诉的，不是杨桂芝起诉的。牛晓梅向法院多次提出这次诉讼和杨桂芝无关，并表明态度，对法院坚持追加杨桂芝为原告的做法表示强烈的不满。一审法院还竟然在判决里称：“原告牛晓梅、杨桂芝共同的诉讼请求”，请问牛晓梅什么时间与杨桂芝有过共同的诉讼请求了？牛晓梅是单独的诉讼请求，没有要求过与杨桂芝分享。巴特生前的监护人是其父亲，其父亲去世后杨桂芝就没有对巴特尽过什么监护责任和义务。一审法院在开庭审理时已经当庭问过杨桂芝巴特是什么时间离开，杨桂芝是什么时间离开“家”的，杨桂芝当庭回答的很明确，这样一位没尽监护责任和义务的人，并且有资料显示在巴特生前“教育”巴特信仰“基督教”让巴特早日进入“极乐世界”的人，在巴特的父亲一去世就将巴特告上当地派出所的人，在巴特父亲去世后就立即遗弃巴特的人，这样的人是什么人？是违法犯罪的人！一审法院称其为巴特的继母，那巴特怎么回到亲生母亲的身边的呢？“继母”的“监护”责任哪里去了呢？谁让杨桂芝参加诉讼的？谁让杨桂芝当侵权案件“原告”的？法律依据是什么？
综上所述，上诉人认为一审判决没有支持和维护上诉人的诉求，与事实不符，与法律相背，还请二审法院明查后支持上诉人的一审诉求。

0 n- M7 V: [4 f: e9 E此  致

$ W$ c8 N/ Z3 A; c4 [0 O9 C哈尔滨铁路运输中级人民法院
0 }, x& j" m0 p; T


6 y* h, ^- s) Q! x7 q/ q% v                                       上诉人：
: s: B5 B; W6 A8 i; r                                         2016年12月18日
* }: E2 {" ^* a2 A6 v- w

8 E9 W2 j, T) C5 `4 q
! k# @: j7 ^& r

---

欢迎光临 传播网-传播网门户网站（www.icbw.com.cn） - 传播网! (https://icbw.com.cn/)

Powered by Discuz! X3.1