一言不合就起诉？！上海一家物业公司为了多要630元物业费，在两个月里两次起诉业主65岁的陈老伯，但陈老伯是交过物业费的。
10月13日，澎湃新闻（www.thepaper.cn）记者从上海市浦东新区人民法院获悉，近日该法院对两起案件均作出了驳回物业公司全部诉请的判决。
据法院介绍，现年65岁的陈老伯家住上海浦东新区塘桥某小区内。2013年底，因原物业合同到期，小区业主大会与原告上海联昌物业管理有限公司（下称“联昌物业”）签订服务合同，约定由联昌物业公司在2014年1月1日至2015年12月31日期间为小区提供物业管理服务。
双方约定，小区业主应在每季首月的15日履行物业费交纳义务，最迟不得迟于该季末，若逾期交纳，应付违约金。然而，因新、老物业公司之间的交接问题，联昌物业实际在2015年7月20日才入驻小区并开始提供物业管理服务。
2016年1月初，联昌物业以陈老伯未交纳2015年7-9月的630元物业费为由，将其起诉至法院，后被驳回。3月份，联昌物业公司又以陈老伯未交纳2015年10-12月的物业费为由，再次将其起诉至法院，要求其支付物业费630元及违约金、诉讼工时损失费1600余元。
陈老伯称，自己并无任何拖欠物业费的行为。相反，他不仅于2015年4月28日已经向老物业公司全额交纳了2015年度的物业费，还于12月25日向原告交纳了该年度下半年的物业费1200余元。
浦东法院经审理后认为，被告已向原告交纳涉诉房屋2015年下半年物业费1200余元，有在小区管理处当场支付的银联POS签购单及原告方工作人员的收款字据为凭，因而不存在拖欠物业费的事实，故对原告要求被告支付该年度10-12月间物业费630元的诉请不予支持。
原告入驻涉诉小区后未及时进行物业费交接，导致其误以为被告拖欠物业费，进而进行催讨、起诉，由此才导致员工诉讼工时损失，故其要求被告支付相应损失的诉讼请求，缺乏法律依据，法院不予支持。
另外，被告在已经向前物业公司交纳2015年度全年物业费的前提下，得知物业公司已经更换，即再次向原告交纳2015年下半年物业费，虽然在时间上略有迟延，但主观上并非恶意拖欠，故原告要求被告支付逾期付款违约金的诉请无事实及法律依据，法院亦不予支持。
其实，“任性”的联昌物业公司不仅针对物业费问题两次起诉陈老伯，今年6月初还针对停车费问题再一次起诉他，该案最终经调解结案。
针对这种“一言不合就起诉”业主的情况，本案主审法官朱敏表示，物业公司的尽职服务与每一个业主的积极配合，是构成和谐小区不可或缺的重要组成部分。原、被告之间的物业费、停车费等纠纷完全可以通过沟通、协商等方式更好地处理，原告反复提起相同的或类似的诉讼请求，不仅有可能造成有限司法资源的浪费，还造成了当事人的诉累，其诉权行使的必要性和正当性有待商榷。
| 欢迎光临 传播网-传播网门户网站（www.icbw.com.cn） - 传播网! (https://icbw.com.cn/) | Powered by Discuz! X3.1 |