% G6 R3 n7 p6 j6 v' G$ Q0 V 在这期间，申诉人不仅向该院主管检察长贾成刚五次提交了书面申请、控告状等材料； 8 ^. ]2 W- a6 C1 M# X |+ t9 K& k: F# G3 Z
向控申处陈处长三次提交了书面申诉状、申请书、控告状等14份材料；向廖检察长一次提交' i4 \3 ^* e1 K! |. N' Y0 l
, ^3 g! }- {4 Y7 Z* p
了材料；向王岚检长一次提交了材料；向谭莉处长一次提交了复查应交的申诉状、判决书等 $ y' a8 F1 F0 C1 ?- f u. r) r7 E/ k* R% S. ?# F! Y# L
11份材料。而且每一个月15日（节假日顺延）检察长接访日，申诉人均前往该院向检察长当7 J. I9 p: y: D3 ]$ ~3 d
0 @: V' V, S( j& P) n, T 面诉说冤情，拿着案卷笔录对照判决、裁定、通知、复查，一条一条地指着让他们看，这些 0 m1 B6 j" K5 F2 W* l% r- L ' ~5 z; j9 q- d0 l1 t. l* X+ y 违法证据在多少页多少行，在整个诉讼过程中，违法办案的公安、检官、法官是谁，不仅《7 ]* x+ b6 O- G& V. j
8 d- F+ d: ^+ n! J2 P+ f
申诉状》中有详细说明，又当面详细诉说。 ( Y+ k$ b" N. E7 S* G J) T4 i0 |1 }! n' `4 J0 U7 s
2015年12月15日，申诉人再次上访南充市检察院，该院控申处复查本案的陈处长和任检 + _8 R X% S7 D; b ! g' P8 i" v. w, E5 _ ^; ~6 x 官在接待室里秩序混乱中向申诉人口头答复：我院复查已结束，以后不要来了，到省检察院去 4 E0 H( |" h2 T2 V1 r, J3 n/ _3 P! ?1 q
，（有录音为证）。申诉人自2015年7月等到12月，左盼，右等，熬过了五个月，盼来的就是 % K9 P6 P6 N5 Z1 z6 c 1 K' p. m, K* \- x 上下嘴唇一动不了了之毫无结果的口头答复。 ; J& p' ]) D0 J h! O 2 H6 R- q" s* k6 _. t$ z* s/ d 这个口头答复不合法，经过几个月的复查，绕了一个大圈，案件又回到了原点，对申诉人% W6 y7 s; ?1 h2 K0 S& K# [
* t/ [) [4 Y+ o. U7 { X; ^! y
提出的事实、证据、理由、诉求、案件中的各个疑点，一个也没有得到处理，仅仅是履行了一. c( X0 J5 K& }) z" s7 N; |2 e
9 f& | r* `8 Y( e5 r o" P 次对申诉人蒙骗的程序！陈处长和任检官比张晓梅更有发挥， 在案卷中找到了一条一审、二审" }& T3 Y+ _& I, N3 S
) v( O" R+ |1 ?% E
、再审检察院和法院均不认定的，小姐110元钱被偷了的理由，（下面将依法依据阐述这一事实）7 {5 e3 R" s! A) e" g: t
8 ]) s V& g' r: y# k! M, D q, u 既然陈处长任检官对本案是调卷复查，请问审查出来的结果，本案的受害人到底是谁？由案卷 , \" R/ N6 s1 U3 i6 @) ` 2 f2 m8 R. N# Z2 `; a 第1至16页显示：所谓受害人共计两份询问笔录16页。第一份询问笔录，被询问人叫“汤晓莉”，$ f0 `1 ]9 d- J8 K; k) U
* @! t9 p4 p8 F4 |$ S- @7 d3 u t' e 签名为“汤晓莉”，未捺印，“汤晓莉”三个字是由办案人代签的。第二份询问笔录，被询问人 # J) L' o% ]2 ]' t7 P" ]5 h" \# g( c( A: _8 o, J
叫“汤晓莉”，签名为“刘羽”。在19页户口证明表上显示：户口表名叫“刘琴”，在曾用名一栏& j2 l0 `! |+ l; S# ^: a: I/ k
" A' N; ?: ?" u! @) N 中无其他名字。法院的判决书裁定书认定受害人叫“刘琴”。因此，证据间存在矛盾，得不到印证。) X1 F/ t& v) |
G2 s; i; h- v
有户口证明的，无询问笔录，有询问笔录的，无户口证明，所以，本案所谓受害人是移花接木栽赃, l0 r. F( v7 h4 U
( y; d/ T* b+ C 的！公安机关也可以随便找一张“王琴”或“许琴”的户口证明表套用，并一口咬定，是本案受害 ' p5 i, q2 N7 L; t' v4 j& e1 C. N h8 u. k
人。故本案经过了侦查机关，到检察机关，再到审判机关，连所谓受害人以真实姓名签字捺印的一 / H, r0 E+ \3 X) I% m" J: Y, \ 8 \9 u) g, }, V9 D( M 份笔录也没有！居然人民检察院还多次公诉，居然人民法院还判处了被告人10年有期徒刑！陈处长 7 d* \9 f; ?; K1 R6 r . {5 ]" }5 W- c% |" D 和任检官对本案几个月的复查，难道不应当向申诉人作出真实的书面答复吗？ + e5 O/ H$ ]2 k& [: R( J7 C ]5 n1 }% ]# s2 y6 }: b. U0 v3 ?+ ]$ o
四、没有依法履行对法律程序是否合法及整个办案过程中违法事实的复查检察职责。 # G3 i$ e% l' ^) Y; o/ z # K* F x$ x9 t5 A7 {) S. o; R3 O （一）办案程序违法。: D* N, _9 Y }3 [0 m/ ~* Q, `
- c8 L; D' E! c2 c! z 1、公安机关违反《刑事诉讼法》第85、95、98、99、条规定的办案程序，用非法方法收集了 & A4 D) i; B9 W+ W' {4 c5 a 0 p: {" K; M* n+ d0 B. x 13条违法证据。市中院（04）南中法刑再终字第6号裁定书15页已认定。* \0 H' s8 o& g$ y) ?8 H: M. H! m
' O2 S" W# h+ q% j* ~ 2、检察机关违反《刑事诉讼法》第170条和171条规定的办案程序，在案卷中没有杨志、许期 5 \, n. L" W9 s/ k $ E, L/ F# T' n' n: k 川的过检笔录，连张雍的过检笔录也没有，违反了“应当询问嫌疑人，并记录在案”的法律程序。! X' f- T, q, K6 x; d2 \' l
: N) ^" S- [8 l. T |$ r 3、法院违反办案程序，文书造假，程序造假，终结程序，阴干程序。①四川省高级法院根据 $ Z$ ~: K3 C" W6 `/ C o3 a' ~ 3 w, g3 n( x+ V" P 四川省政法委对本案复查重审的文件，于07年3 月27日举行了听证会，又于07年8月21日两次以 9 j( k0 a7 T. x3 N) J0 B) b. b4 u6 w7 Q9 B
（07）412号和483 号通知书通知申诉人补交齐材料，证实对本案证据正在审查核实中，至今已八 5 Y3 U- X6 f, {' t$ g0 x2 Y4 F0 B 2 O% C O6 a# n5 i2 \+ G 年余不作出答复，法律只规定三个月或六个月的程序，没有拖延八年余的程序。②07年8月7日，最$ l, a8 x- n. D! c1 w. c1 q% ?$ I _
1 u7 ]8 D) j; L0 R
高人民法院立案庭用立案庭只能内部使用的业务印章伪造出了（07）119号通知书。庭章不能代替 ( R# {& X4 r" X: z! R: ]. @. W * t! Z0 S: h; V9 |" R8 q4 i6 Z 院章行使国家权力，只限于业务往来，因此，该通知书是营私舞弊文书造假程序造假的铁证。 / v( H% r, z2 y, @: B, x 2 X5 s8 e% f+ L( e5 ]# V" {6 k （二）没有依法履行在12年间公安机关、检察机关，审判机关到底有多少违法事实的复查检察& s. g# }8 O* N4 _/ A