0 C. ~0 X0 K6 u/ g0 G 8 E" l! D7 z: Q K1 m, k8 D* b' c 廖全军检察长、贾成刚副检察长 ：你院控申处陈处长负责复查本案，经过五个多月的( k; x6 E- _! j) N, k
/ {2 ]! x$ [4 G# |# p
复查，使案件又回到了原点，未按照规定复查司法申诉案件，请求再次另择复查人，对申 % q( X& e3 v1 c% O$ s1 w0 a. R% ?. g
; w$ ^0 S" O' T) c: W
诉人提出的事实、证据、理由、诉求、案件中存在13条违法证据和疑点依法复查，作出客3 O# W: i4 v0 i
: C1 Z/ [* [! h. z0 k & y4 U5 y9 C( p2 G8 m 观公正的书面复查决定书。现将陈处长未尽职履责的事实反映给您们，全文如下：9 U |) P% s6 `
" o" v: ~* B* S6 @3 a : I! J) U0 n8 O 四川省南充市检察院控申处陈处长复查本案隐情护贪公道离轨 & ]; G- \) z! j7 e $ n5 w* T3 O8 M9 ]1 ~: E+ K - D- |4 i, N3 A$ `) d2 f; ^: h5 x8 B 四川省仪陇县马安镇人民南路125号李世蓉、 张煜，因03年法院以公安机关用非法方 9 B; r& y$ Z+ e3 ?# q* @! I4 S ) M z' m- R! s0 Q0 j. w: ]0 b+ s' W! p3 L! f* c
法收集的13条伪造和假冒证据对子张雍处刑10年，被逼迫上访、申诉、喊冤已12年余。在1 X0 x5 ]* O; r" k6 O
! U3 ^5 t! m% R7 J
. b9 M1 j) G& c7 M# `3 J 2015年7月中旬上访四川省检察院，该院当面通知申诉人李世蓉按规定到生效判决的平级检 , v2 x# Q( X3 n t4 F+ A( e/ t" j( u* W$ H* v {4 i
$ g- x7 b4 B* b" D) `3 ` 察机关南充市检察院申请复查。 # e! d# s0 w V/ d0 @ 5 V/ k# C5 T$ Q. j. `4 x+ Y, i& t, V. b$ L4 p" M
随即，申诉人李世蓉上访了南充市检察院，该院接待了申诉人，并当面叫申诉人提交 & F9 X6 x4 [- f9 E2 f# G9 G# ~5 b3 ~, D
应交的材料：申诉状、申请复查申请书、判决书、裁定书、通知书、申诉人的身份证复印 ! ] p" L! u* x/ P2 \- l5 V2 V! d' ` V
件等，该院赵检官再三叮嘱，一份也不能少，邮寄到该院。回来后，申诉人立即照办了。 * F5 p% k* e v5 }' w2 h) H; j8 R0 r 5 k# c, f' _5 w- i! X7 K 在这期间，申诉人不仅向该院主管检察长贾成刚五次提交了书面申请、控告状等材料； ( N7 u/ i# |, w# i3 g% @$ H" c6 n' r5 R
向控申处陈处长三次提交了书面申诉状、申请书、控告状等14份材料；向廖检察长一次提交* v% p, B3 W' d. ]3 F# W9 o3 H( w
% U( Y: p0 P* f. C0 }' }
了材料；向王岚检长一次提交了材料；向谭莉处长一次提交了复查应交的申诉状、判决书等 3 j, J) Q6 p' j+ v- p# x1 Q* T- h. U2 r( e4 l1 K2 u
11份材料。而且每一个月15日（节假日顺延）检察长接访日，申诉人均前往该院向检察长当5 O# ?4 U: G! f2 s/ N' X+ t# ~
R H) |* R0 n 面诉说冤情，拿着案卷笔录对照判决、裁定、通知、复查，一条一条地指着让他们看，这些 2 {. K3 B6 ]7 l; [$ S3 F1 a: A1 a" a+ H! ` e
违法证据在多少页多少行，在整个诉讼过程中，违法办案的公安、检官、法官是谁，不仅《 , X) ~2 z+ [3 N: h$ v$ c 2 `6 ]0 C( m' c- s- \. Y. X 申诉状》中有详细说明，又当面详细诉说。 d6 Z7 e' _3 V& K% i- g0 N( g* B( P: S$ K/ B5 w
2015年12月15日，申诉人再次上访南充市检察院，该院控申处复查本案的陈处长和任检# L1 s/ V( |" d" u7 _
5 |' D, b. { V1 V" `6 v 官在接待室里秩序混乱中向申诉人口头答复：我院复查已结束，以后不要来了，到省检察院去 ; ?4 N. J/ m" F% d8 @ + w) e U$ z R0 e# N) D ，（有录音为证）。申诉人自2015年7月等到12月，左盼，右等，熬过了五个月，盼来的就是8 T- u6 a7 m2 }$ R" e4 j& O4 t8 x
" V1 n5 B# `: Y' q 上下嘴唇一动不了了之毫无结果的口头答复。 . v8 ?, c4 t* O' z. q/ ^ j2 |! j9 O0 U. t
这个口头答复不合法，经过几个月的复查，绕了一个大圈，案件又回到了原点，对申诉人+ u: c2 |; z4 v5 v& T
: K' m4 ~. T1 o" R6 }
提出的事实、证据、理由、诉求、案件中的各个疑点，一个也没有得到处理，仅仅是履行了一 3 V/ D3 g) b. b$ t& K8 _$ J8 Y 3 q9 ? E2 }& T" P' m! J1 b! k9 l 次对申诉人蒙骗的程序！陈处长和任检官比张晓梅更有发挥， 在案卷中找到了一条一审、二审 . E" a% F; f. T4 c, V8 U& m( p$ h8 T; C3 v
、再审检察院和法院均不认定的，小姐110元钱被偷了的理由，（下面将依法依据阐述这一事实） [% R* X6 P1 A$ T
& C) x- B2 |; ^& g8 c7 ?7 B ，汇报到了省检察院，为自己在复查中滥用职权披上依法的外衣！: r. f; ^: q( x" Z. r: M
; k+ ]3 Y9 q; g: m8 n, W% f
《宪法》赋予人民检察院、人民检官司法检察监督的职责，依法坚持有错必纠、实事求是的 0 U: S( ~& U6 V: Z. E: i) L( L) T6 O8 u. u3 s. ^ N
原则，推动人民法院对冤假错案的庭审，监督法院依法审理，公正判决，保障无罪之人不受到刑 * E1 n, S: @& {/ y! x, C, j0 E: l) V% q: ^
事追究，维护公平正义。可是，陈处长任检官违背了国家和法律赋予的希望，复查本案中，没有* e |- K6 B7 S0 z0 E b$ v b9 q
* f' I: H9 A( q. k* H# ~, I
坚持法律规定的证据原则和法律程序，阴为操作，使附己意。 ) R1 A1 q1 V7 s. ?5 C {1 h; b" A
现行法律和法规一再强调“疑罪从无 ” ，复查人员的责任就是对案件中存在的疑点一一 9 d& O3 H5 P, U# A+ X* ]) e' h' x& Y& O" Z u4 |" N
提出来，提交审委会或检委会决断。可本案复查人员陈处长任检官对申诉人无罪事实清楚，证 ! B8 |% D9 _+ ~- I 0 Q: V- g( m( w 据确实充分，并且申诉人在提交的《申诉状》中一条一条地都作出了详细说明，陈处长连（04）3 W0 P$ x+ p% ~; { ]- \' J
2 F* {. s0 D6 w( N9 c' c; ^. u; z 陷害应负的法律责任和第二次笔录中篡改添加的内容没有经受害人签字或捺印的问题。这两个问 * f: u1 R* h. `% X, j6 D" m" W- e
题，在仪陇县公安机关询问刘某的笔录中确实存在”；申诉人询问时全然不知，有录音为证，因 & S- K- r$ F& A$ j# p1 k* J* e4 o: b" N6 b/ I7 d
此，其失职渎职的事实如下：( Z" n2 K& W( R# b+ P8 R/ v, z! B$ w
7 V3 ~/ S" X* s, A
一、没有依法履行对案件中的证据来源是否合法，是否具有真实性和客观性的复查检察职责。# s5 o5 @3 Z1 v/ K
5 ]- ~& R" D1 n* Z& J, {% f 既然陈处长任检官是调卷复查，本案只要一打开案卷笔录，公安机关用非法方法收集的13条 / r `0 _7 y; U" v O: e3 h 2 x* k+ t' c3 Q, s- L 伪造和假冒证据，一条一条地跃然笔录之上，清清楚楚，明明白白，在口头答复中怎么避而不谈？* X1 n6 f7 u M4 G+ I4 k
$ P7 y8 J/ H0 \# X 是故意隐瞒？还是站在了利益一边？由本案所有证据共同显示：; S! j6 P9 o2 K5 J3 G
, y) {6 \$ Q& L' o, f
（一）由案卷第9页倒数第9行证实：公安机关篡改添加询问笔录，未捺印； % B0 w+ B! q' N8 D% G+ M 8 @) w8 f) o( u. {9 J, D （二）由案卷19页和第6页、16页证实：本案受害人是移花接木栽赃的； 0 ?, B7 F8 P; X) m' L* [% \1 s* `4 b : L) k" ~& d, g+ D' L* v1 B- L （三）由案卷90页和100页证实：所谓受害人“刘琴”就是“汤小莉、刘羽”，这个印证名字是$ g4 U6 B* g4 ]1 B- q% [! U
2 t; P9 A8 z; j 公安机关篡改添加出来的；/ D/ s# B m% w8 a( a
# l# s/ J: h0 {+ R
（四）由案卷第1页、第7页证实：公安机关违法取证；+ ?9 |& S7 y# v1 R
* [$ K7 I- Q4 ~5 F9 f
（五）由证人03年9月5日的调查笔录证实：公安机关指供诱供骗供；- w! J, [8 ~4 J1 A% Z! V- B! e9 W
7 @0 {, Y8 S! `* O) A; h% Z
（六）由案卷第6页证实：公安机关冒充签名伪造询问笔录；' z" n: S/ q9 J y. D$ D
' O* i' K, Y- b4 r/ U8 `/ f% Z （七）由证人04年1月7日的调查笔录证实：公安机关刑讯逼供，暴力取证；( @9 |( g6 f/ u3 H8 N {
% _4 o2 g/ C: t4 D
（八）仪陇县检察院原副检察长徐志涛隐瞒了案卷笔录中三份证据：1、案卷110页显示的7张勘 , ^! @( T9 ?) {3 T8 q7 }; N, a+ ], ]1 f2 V/ K: u% O- I: u, H
查照片；2、报案笔录；3、过检笔录； ! l( t# @1 l" O3 ~% v7 D6 X1 f( f' i& c
（九）由案卷第54、59页证实：公安机关不择手段朝着被告人有罪的方向收集证据； 8 Y7 u' X3 j2 O5 b7 D7 s2 E T$ g1 M% f7 a! a' D6 K: }
（十）由案卷第64页证实：公安机关在案卷笔录中赤裸裸地诱供证人； + k+ b$ k5 h. S* L: N# |3 r# E. I( I# w* E( f# k) x4 c. o
（十一）由案卷所有证据共同显示：法院在判决书、裁定书中采用了四个单方面的言词证据定罪 / c5 h$ a5 k& O% Q; } # p8 l" e/ U1 p) {# L4 l 处刑；: w0 b* b' U5 }1 {5 j