, R5 t/ I( O n6 t; e# r) k) M6 o3 M 照看者欲抚养法官表达敬意0 @; w; b$ o) m s$ `
, e* u0 E7 B+ k( ]1 Q$ L7 B( e
昨天庭审安排在铜山法院较大的一个庭“科技庭”，该案的示范意义也引起了社会各界的关注，多名人大代表、政协委员以及政府科教文卫部门、街道相关人士都出席旁听。关键当事人小丽被安排在铜山法院少年庭，通过远程视频传输设备，将其背影传输到科技庭。 w2 j6 f) L$ I7 J. s/ P7 ` I6 p- R; t% v) |" d6 {
庭审开始后，作为小丽的亲生父亲，已经身陷囹圄的邵某通过代理人当庭表示了忏悔。邵某对孩子临时照料人张女士的付出表达了谢意，他表示孩子今后不管到了一个什么环境里，他的唯一愿望是周围人能真正关心、爱护她。. j9 k$ Y( a9 w1 k3 _, u; q
; v, f6 @" y' d8 V
作为小丽亲生母亲的王某没有出庭。法庭上提供的证据显示，王某明确表示没有能力且不同意继续抚养小丽。小丽的临时照顾人张女士出庭表达了希望抚养小丽的意愿，主审法官起立向张女士表达了敬意。' F' k, B' @! P% F3 |: i- N
* m, T* K9 @; M& d0 B3 o
监护权归属 $ s6 _% J! Z: G+ B9 c 2 F0 G4 E$ v+ @9 ~9 Q' a9 Z 近亲无人愿意抚养女童' }% R. j$ o, q7 C8 s$ ~
N/ q6 R7 E+ c
庭审查明，邵某父母早年去世，无兄弟姐妹。王某父母、弟弟、妹妹均明确表示不愿意抚养小丽。 $ Z3 H& |8 O; h0 n- B6 R - v# G* ~* e, A) ^, ~* J 事实上，小丽与其外祖父母、舅、姨等亲属分离，多年未共同生活，缺乏感情沟通。外祖父母年事已高，经济能力有限，且均明确表示不同意抚养小丽。 e5 M* O! @# M0 E: {) l8 k* a3 y# E D- \, I `
法院综合考量了小丽近亲属的身体状况、经济条件、与未成年人的生活情感联系及未成年人的意愿，认为未成年人小丽的近亲属均不宜作为未成年人的监护人。 - q) ?7 H2 M- O4 j. R% z/ j/ Q8 d/ y! a
而小丽现居住地的村委会也明确表示不愿承担抚养孩子责任。 ' s8 G/ O, S/ y/ X- y. v/ T- ?/ e9 R8 W5 \) e
小丽表态，再也不想见自己的爸爸、妈妈，也不想跟自己的外祖父母、舅舅生活。" T, K6 U; L. ~/ c& v
0 Y/ A& D' A6 \! U: [& R 问卷结果多支持民政部门" [9 Q1 `+ {( k0 x1 }0 y# w' n
+ O/ ^2 A& _* h* k: z: P 庭审中，小丽的临时照料人张女士说，她和丈夫的身体都很好，家庭年收入在村里属于中上等水平，两人都非常喜欢小丽，愿意接纳她作为家庭新成员。7 T1 f# U2 x" B. x5 ~/ X* T
& A& L- A: O9 [9 H9 o; Y* x% n 然而，主审法官考虑的是，张女士还有3岁的亲生女儿需要抚养，而未成年人的监护职责不仅仅是吃饱穿暖。法官认为，修复弥补受到巨大伤害的小丽，需要社会各界共同努力，张女士作为个人，对小丽承担监护责任，会面临困难和问题，因此张女士也不宜作为小丽的监护人。 " n. a1 f# K7 h, L# e6 y9 @( ^# Q$ x8 d+ R
根据新规第36条之规定，民政部门作为兜底部门，应当担任其监护人。且从对未成年人“特殊”、“优先”保护原则和未成年人最大利益原则出发，由申请人铜山区民政局取得小丽的监护权，有利于更好地保护未成年人的生存权、受教育权、医疗保障等权利，更有利于小丽的身心健康。 l- P8 f/ \ h$ n4 l4 O
; |# Q/ L; L8 D; Z# V 法庭发出的20多份调查问卷，大部分都同意由民政部门取得监护权，也有人提出可以“共同抚养”。鉴于本案的情形适用特别程序，法庭当庭作出判决：一、撤销被申请人邵某、王某对小丽的监护权；二、决定江苏省徐州市铜山区民政局作为小丽的监护人。本判决为终审判决。 / y1 }" r0 U6 w% M h" e+ M1 k+ h 1 f- h3 a# R( o! Z6 e+ v 张女士将签“助养协议”2 ^( x4 P' B. i f1 s