# W" B+ r5 r8 Z2 R( T/ y: c 庭审中,小丽的临时照料人张女士说,她和丈夫的身体都很好,家庭年收入在村里属于中上等水平,两人都非常喜欢小丽,愿意接纳她作为家庭新成员。 7 e3 ^$ Q$ D3 C' i& m9 X3 G. `1 F0 J8 B( o! @$ q
然而,主审法官考虑的是,张女士还有3岁的亲生女儿需要抚养,而未成年人的监护职责不仅仅是吃饱穿暖。法官认为,修复弥补受到巨大伤害的小丽,需要社会各界共同努力,张女士作为个人,对小丽承担监护责任,会面临困难和问题,因此张女士也不宜作为小丽的监护人。 + d( n: J' o* P% n; H & b) U9 T/ e$ W+ E 根据新规第36条之规定,民政部门作为兜底部门,应当担任其监护人。且从对未成年人“特殊”、“优先”保护原则和未成年人最大利益原则出发,由申请人铜山区民政局取得小丽的监护权,有利于更好地保护未成年人的生存权、受教育权、医疗保障等权利,更有利于小丽的身心健康。1 F+ k7 ~3 a7 R0 f* N9 ]5 w& a
& R9 D B/ I1 M2 ^7 x
法庭发出的20多份调查问卷,大部分都同意由民政部门取得监护权,也有人提出可以“共同抚养”。鉴于本案的情形适用特别程序,法庭当庭作出判决:一、撤销被申请人邵某、王某对小丽的监护权;二、决定江苏省徐州市铜山区民政局作为小丽的监护人。本判决为终审判决。 ) Q% R- n+ s- m) P9 e! n * H4 e* A/ W1 p+ I8 s) R, r2 v 张女士将签“助养协议”' a8 }+ @6 a, b* I9 h
$ K9 b1 _7 ?$ ?% E# N
张女士未能取得小丽的监护权,是否意味着小丽将被从其身边带走而可能产生“二次伤害”呢? K. H( X& O1 }$ s# }
8 r; q4 R. }' J& c7 \$ ^ 对此,主审法官表示,该起案件判决初衷是为了保护孩子和实现孩子利益最大化,因此,法院将发挥延伸服务优势,与民政部门一起,合理制定小丽接下来与临时照料人张女士的生活计划。其中,民政部门将与张女士签订特别的“助养协议”,孩子仍将由张女士一家照料,民政部门将依据自己职能,对小丽的教育、户籍、医疗等问题承担起责任,随着小丽的成长,她将拥有更多的自主权利。 ( n! G# H* B. n6 h. W