与李一桐形成鲜明对比的是同台搭档陈哲远。 他演唱时带有现场气息的轻微波动,真实演唱痕迹明显。 这种一真一假的反差,让网友吐槽声不断。 更值得玩味的是,两人设计的“共用一支话筒”互动环节,在直播环境下被质疑技术上难以实现真唱同步收音,侧面佐证了预录的可能性。
与此同时,周深在演唱《爱丽丝卿》时,因舞台设计特殊需躺下表演,天花板未设置提词器导致短暂忘词。 他即兴哼唱模糊发音化解尴尬,这段小失误非但没有引发批评,反而被全网称赞。 观众调侃“忘词就是真唱的铁证”,专业人士也认可其躺姿下依旧稳定的气息与唱功。 这种对不完美真实的包容,与对完美虚假的批判形成鲜明对比。
李一桐的团队在回应方式上选择了另辟蹊径。 争议当晚,她在微博发放49999元红包,配文“小年快乐”,未就假唱事件直接道歉或解释。 这个数字谐音“四季久久”,被部分媒体和粉丝赞为“高情商公关”。 但这种用红包转移视线的方式也引发质疑:如果有钱就能扭转口碑、花钱就能买观众的口碑,那以后有明星塌房就都给网友发红包呗?
从法律层面看,《营业性演出管理条例》明确规定演员不得以假唱欺骗观众,对违规者处5-10万元罚款。 但这一规定主要针对营业性演出,而湖南卫视小年晚会并未公开售票,属于非营业性演出,因此假唱并不违法。 这也解释了为何每年央视春晚等大型晚会,为保证播出效果,基本都采用垫音甚至备播带,却从未受到法律追责。
在这场真假唱风波中,粉丝们为偶像辩护的声音也值得深思。 他们认为李一桐本职是演员,不该用专业歌手的标准来要求。 但反过来说,既然选择登上舞台表演,是不是应该对得起这个舞台? 演员跨界唱歌本身没有错,但选择假唱是不是一种对观众的不尊重?
李一桐假唱风波发生后,网络上出现了各种声音。 有人觉得这只是小事一桩,有人则认为这关乎职业道德底线。 在这场讨论中,最让人困惑的是:为什么假唱会成为行业常态? 为什么观众明明反感假唱,却还是要接受这种设定?
假唱争议从来不是李一桐一个人的问题。 从刘宇宁“笑着对话筒歌声不停”到孟子义“话筒摇晃歌声稳如CD”,类似情况在内娱屡见不鲜。 每次事件爆发后,舆论喧嚣一阵又归于平静,直到下一个假唱穿帮镜头出现。 这种循环往复的现象,让人不禁思考:我们是否正在默许甚至纵容这种虚假舞台文化的蔓延?
当红包雨过后,当热搜话题冷却,留给我们的思考依然炽热:在追求流量与完美的时代,舞台上的真实究竟价值几许? 观众们是更愿意看到一场零瑕疵的虚假表演,还是更欣赏带有瑕疵的真实呈现? 这场争议似乎给出了答案,却又引发了更深层次的疑问。。
| 欢迎光临 传播网-传播网门户网站(www.icbw.com.cn) - 传播网! (https://icbw.com.cn/) | Powered by Discuz! X3.1 |