事实经过：
本人为遂宁市船山区保升镇和兴村1社村民。2025年，保升镇开展乡村公路扩建工程，需占用本人院坝1.5米。扩建前，房屋距离公路4米，扩建后仅余2.5米。
主要问题：
一、补偿标准有失公平，同路不同权1 O& q. H7 T. ?3 N' ?! e
依据《四川省农村公路条例》第31条规定，村道建筑控制区应不少于3米，乡道不少于5米。目前本人房屋距离公路仅2.5米，已侵入法定建筑控制区。同时，新建道路与我家房屋存在1.5米的高低落差，这不仅使我家车辆无法驶入院坝，还致使家人出行极为不便。
同一路段已有两户村民因“距离太近”获得拆迁安置，但镇政府仅同意对本人按照80元/平方米进行“占地补偿”。当询问该两户拆迁的法律依据时，镇领导无法给出答复，仅称“他们让不开”。请问：难道2.5米的距离比“让不开”更安全？为何同样是因公路建设导致距离过近，有的按照拆迁政策处理，有的却按照低价占地处理？这是否属于选择性执法？
二、政府不作为，默许工程烂尾，利用群众施压8 E- @* l+ i/ |
由于补偿未能达成一致（本人要求5万元综合赔偿或按照政策进行拆迁），自2026年2月2日起，保升镇政府工作人员拒绝出面协商，导致公路扩建工程停滞在本人门前，形成单车道，严重影响村民出行。
更为严重的是，镇政府对此采取放任态度，既不解决补偿问题以推进工程，也不出面疏导群众，默许部分不明真相的群众将出行不便的怨气指向我家，造成“群众斗群众”的局面。这是否是在利用舆论对村民进行软暴力逼迁？
三、安全隐患突出，漠视群众生命财产安全/ Q0 H1 e; a, t
2.5米的距离已不符合公路建筑控制区的强制性标准，存在车辆失控撞击、视线盲区等重大安全隐患。镇政府既不愿意按照政策进行拆迁以消除隐患，又不愿意给予合理赔偿，仅以80元/㎡（甚至低于院坝重建成本）来打发，这是否是在纵容安全隐患的存在？$ {- p) a( d7 ~! ?
村民诉求：
1. 查处同路不同权问题：公开同路段已拆迁两户的补偿标准及法律依据，若符合拆迁条件，请按照同等标准对本人房屋进行征收；
2. 责令政府恢复谈判：要求保升镇政府主要负责人在限期（3个工作日内）出面协商，不得再采取“躲猫猫”的方式，不得利用群众对村民进行舆论施压；
3. 如确认必须占地而非拆迁，请按照《民法典》侵权责任进行赔偿（包含院坝价值、房屋贬值、出行受限等综合损失），而非按照80元/㎡的征地标准。5 G5 s5 E R( C% u( \- X5 h- Y
现有证据： 现场照片、录音、协商记录。* Z1 I& d' d: G) n/ {8 J
恳请上级部门介入调查，督促保升镇政府依法行政，停止利用群众矛盾施压的不当作法。; [. A* _, C" v