传播网-传播网门户网站(www.icbw.com.cn) - 传播网!

标题: 男子进入邻居家持刀伤人被三人“反杀”,警方认定正当防卫不予立案 [打印本页]

作者: admin    时间: 2024-9-12 12:12
标题: 男子进入邻居家持刀伤人被三人“反杀”,警方认定正当防卫不予立案
今年1月,湖南省永州市宁远县发生一起命案,谢某和邻居发生冲突,打斗中谢某进入邻居家中持折叠刀刺伤两人,之后被邻居三人反杀。尸检报告显示,谢某遭他人用易于挥摔砍击的锐器(如菜刀类)多次砍击致创伤性休克而死亡。
" q$ ?& o' M. M% g( L5 [) p) N# t& w+ Z, L: a  R8 r( j
当地公安局做出了不予立案通知书,认定邻居三人的行为为正当防卫,不予刑事立案。
7 r. N- J6 ]. r, U7 [0 W7 s
: M; ?# m7 X6 s& {0 M谢某家属和代理律师认为,冲突由对方引发,并且对方三人已压制住谢某一人,砍数十刀致死的行为明显超过必要限度。邻居骆某则表示,对方持刀进入自己家中伤人,如果不还击,自己全家可能都会被杀。
1 E: v) @0 b. c( _, ^. J$ e5 l2 Q& Y6 ^7 c$ R( q
多名律师告诉判定防卫是否超出限度,不能以事后冷静的标准判断,而要考虑当时的紧迫状态和紧张心理。 宁远县公安局出具的不予立案通知书
  M7 l1 t! k5 x& s
! ^4 m& a  h' v* X# _2 E$ ~' p死者母亲:9 _1 m) [4 ?2 N! l! x! v+ T

6 g- P9 j. E, z儿子进入邻居家后被“反杀”, U0 y  x# V) n; E
0 S/ r* m$ f3 h6 u: S5 q, z, z
两家人因建房一直有纠纷: S/ m) Z, m5 b+ M- @5 o) X

" q. X- f2 A7 T# ~+ Y( ]谢某母亲唐女士告诉1月4日早上6点左右,儿子谢某在门口散步,回来说被邻居骆某在二楼吐口水,自己当时劝儿子不要和对方发生冲突。" n! l  a9 y5 I4 A( j- q) n7 k' j

7 q4 c3 W4 u5 q; d唐女士称,儿子再次出门没多久,自己就听到外面儿子和骆某丈夫在争吵。当时骆某丈夫正要骑车去卖水果,在自己的劝阻下,儿子和骆某的丈夫停止争吵并离开。# }3 H/ @5 T- I, `& H

& w0 p; U3 |/ q* d她称,儿子离开时,骆某持续辱骂自己儿子,于是儿子再次返回和她发生肢体冲突,并在推搡中进入骆某家中,自己劝阻时被儿子甩开。这时听到家中孙子大哭的声音,就先回家照看孩子。几分钟后她返回骆某家时,发现儿子已经被骆某和骆某儿子、儿媳三人制服,骆某正持刀砍儿子,并声称要把自己一起砍死。唐女士看到儿子的衣服凌乱,裤子都掉下来了。6 ?( z* G" {( A" i+ S. f

4 l7 j2 f) O7 e) B唐女士说,自己被威胁后连忙回家报警,在警察到来后一起回到骆某家中。此时,她看到现场有血迹,儿子趴在地上,之前凌乱的衣服又被穿好。和警察同时来的医生表示,儿子心脏停止跳动,已死亡。# D6 F: D  v6 a7 y" o; A/ [8 |
, L/ l) ]6 ]8 k" e2 A8 Z
唐女士表示,之后,儿子尸体被送去殡仪馆,自己到公安局做笔录,邻居也因受伤被送到医院。唐女士说,自己在公安局待到第二天才离开,邻居骆某儿媳期间也去做笔录。骆某和她儿子一直住在医院。唐女士在询问案件进展时,被告知儿子持刀进入别人家伤人时被反杀,对方会被认定为正当防卫。唐女士称,那把刀并不是儿子随身携带的,她不知道是从哪儿来的。
0 @# t1 R# d, p! c5 {  S1 r2 o' T: o6 K1 V9 V0 ^9 T2 D" ^. t' |- Z9 X
2月4日,唐女士收到宁远县公安局的不予立案通知书,通知书显示,骆某三人的行为属正当防卫,不需要追究刑事责任。! l* _1 T& Q( R; B9 K% S3 X7 v

3 e# k  r9 }- \& }; J9 ~5 w唐女士称,之后的刑事复议、市公安局复核、县检察院审查,均支持公安局不予立案的决定。
$ ]1 ^# j7 H0 k
. [/ ]  ~* i1 o( m8 n$ G唐女士表示,她和骆某两家因为建房问题一直存在一些纠纷。2020年时,骆某和其丈夫丢了自家的下水道水管并辱骂自己,儿子在和他们争吵中打了骆某丈夫,被判刑一年。+ n* u& b9 M& c

; @& ^* ?, y! r7 |' E% w- B邻居:, H& ]. M" d# q- [

) h* K0 h. L5 H# }7 k; ]  f对方进家中持刀杀人. i6 S0 N, Z( `9 O& Y4 a3 n6 A
2 L. t9 U  |  `, ?  A/ N
三人为自救才“反杀”8 O; v; p5 G  r5 f
: j. h5 ]( C+ x2 ~/ X
9月10日晚,红星新闻联系到唐女士的邻居骆某,她和丈夫讲述了当时的经过。# }5 D. T5 x) q
$ Z; ?$ Q, F, |8 ?) |+ F
骆某说,她丈夫早上骑三轮车准备出门摆摊卖水果时,谢某挡路不让她丈夫走,双方发生争吵,自己报了警。谢某当时拿着个袋子,刀就在袋子里。
; t2 O$ g: u4 X8 h; m1 x! R: m$ s( {3 }2 |3 e' ^1 d6 h
骆某表示,丈夫离开家后,谢某就持刀进入自己家中,插了自己五六刀。自己大喊“杀人了”“快点来人”,在楼上休息的儿子只穿短裤就冲了下来阻止他,然后自己从厨房拿起菜刀砍他。
" w/ n0 N1 v5 V6 W) I0 i1 [
+ k$ I* S5 N! D" M# D骆某丈夫则表示,这就是正当防卫,如果不砍死对方,自己全家都要被谢某杀死。妻子被刺了9刀,受伤很重,住院很多天,至今还有后遗症,伤口处时常感到疼痛,儿子也被谢某刺了5刀。事情已经过去8个多月,自己一家一直在外面租房住。
7 g/ G- Z  t3 y& i. A: b& g: E% W! S+ o4 b7 k: [5 [
对于制服及砍谢某致死的过程,骆某丈夫拒绝谈论,表示可以去公安局了解具体情况。
! z& `" i" R2 l6 ~5 c  e  }0 H4 K; {3 h
骆某丈夫称,两家并没有什么矛盾,谢某好吃懒做,一直想称王称霸,村里人都不敢跟他说话。几年前的那次冲突,自己并没有和他吵闹就被他打到轻伤,谢某也被判了刑。骆某丈夫表示,那件事后他可能一直不服气,想报复自己一家人。
3 O, Z) [$ q/ O# q
+ ?. P% |! {+ D公安机关认定属正当防卫,不追刑责
% A" G/ T8 l) s8 A( A$ j8 |0 @% m3 a3 D  x7 m" K1 v
检察院认为不立案理由成立3 Y  l! n* M; W  t  g
" T% W- @. F. z
谢某的尸检报告显示,谢某系遭他人使用易于挥摔砍击的锐器(如菜刀类)多次砍击致全身多处裂伤致创伤性休克而死亡。报告还显示,谢某头颈部有44处损伤,除了14处外,其余损伤均为创缘整齐的创口。谢某的上肢和下肢还分别有12处和3处损伤。7 c1 }$ W1 j# X, K& v4 P
6 ~# R1 K2 t/ D
谢某代理律师、湖南纲维律师事务所律师林小兵表示,谢某没有要杀死骆某的目的,他拿的折叠刀只有7厘米左右,没有刺向骆某等人的致命部位,并未造成严重伤害。但骆某及儿子、儿媳将谢某压在身下后,持菜刀对其头颈部和四肢砍了数十刀,明显超过必要限度。 谢某当时手持的折叠刀. q: h4 `- V( g% F' e) \
5 F( \; }) F5 |( l
林小兵表示,谢某四十多岁,骆某的儿子不到三十岁,三人在体力上有明显优势,并已将谢某控制在身下,还要继续向手部、脚腕、头颈部砍数十刀致其死亡,超过必要限度。: H: u: n% O5 K9 S

0 Y" a+ i; C3 b" L9 W* I林小兵提到,现场监控拍下了几人前期冲突过程,但骆某三人压制谢某并将其砍死的地点刚好位于监控盲区,没有拍下视频证据。在监控视频片段中看到,谢某持刀进入盲区,一名大龄女性(谢某母亲)对其拉扯但被他甩开,之后视频中听到喊叫声。一名只穿短裤的男子下楼跑进监控盲区,视频中听到持续的喊叫声和“拿刀砍他”的声音。之后一女子拿起桌上的菜刀进入监控盲区,视频中只能听到混乱的喊叫声。
/ B2 F, k% v* z5 H" b1 _1 K! s) P% w
1 y. ]2 i/ W) z  B  [3 o- \2月4日,宁远县公安局做出不予立案通知书。通知书提到,“经审查认为骆某、李某、彭某的行为属正当防卫,不需要追究刑事责任”“决定不予立案”。2 G4 E7 X8 `/ A5 E; d
0 Q/ a" m; l6 C1 q
2月20日,宁远公安局的刑事复议决定书认为,不予立案通知书认定的事实清楚,证据充分,依据准确,程序合法,维持原决定。4月28日,永州市公安局的复核决定书同样决定维持原决定。8月5日,宁远县人民检察院的不立案理由审查意见通知书显示,经检察院审查认为,宁远县公安局说明的不立案理由成立。对此,林小兵认为,不管最后是否认定为正当防卫,警方至少应该立案调查。谢某母亲认为,杀害自己儿子的人应该承担责任。 检方出具的不立案理由审查意见通知书. K2 B5 x2 A' Z  N

. j6 q: c0 ]) b6 t+ h. x: z- `5 g9月10日致电宁远县公安局了解案件情况,一名工作人员称,不接受媒体采访。9月11日,记者致电永州市公安局宣传科询问案件进展,但未获回应。) ~1 G2 A9 `% _9 j) I( y6 Z
  w/ X+ Y& z& H; p; X& k
律师解读:% \0 h& ^) D) l0 w9 g

4 P! n' H% C  q/ x$ f, r3 Z2 Q3 g防卫是否超出限度& ], k: J( r8 W/ F" `
: M7 D4 v/ e0 C. e  b: U+ q$ o
要充分考虑当时的紧迫状态
0 G/ u. y2 d; e6 r" w; u% _: g
- t+ o; H$ G  p: o" @《刑法》第二十条规定,为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。
9 `; _, w# Q: W( V; S6 k% [
+ [9 O& V8 n8 p5 Y9 Z2020年最高法、最高检和公安部出台《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》,对正当防卫、防卫过当、特殊防卫的适用做了具体规范,其中提到“要切实防止‘谁能闹谁有理’‘谁死伤谁有理’的错误做法,坚决捍卫‘法不能向不法让步’的法治精神”。但该意见也提到,要准确把握界限,防止不当认定,对于虽具有防卫性质,但防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的,应当依法认定为防卫过当。
$ U8 g7 C% t0 V6 G: r% F( Y% Z9 x0 \' Y% ]$ t; V. T# m! L
京衡律师事务所刑事律师余超表示,对于是否“明显超过必要限度”的认定,应当按照上述意见的精神,不能以事后客观冷静的标准去判断,而是要充分考虑防卫人面临不法侵害时的紧迫状态和紧张心理。9 h, v5 O, `* b& R# g
8 y" @- Z; X* b# h  m& D3 y
炜衡律师事务所高级合伙人、刑事律师杨航远认为,在遭遇人身伤害特别是被侵入私人空间进行人身伤害时,正当防卫还是防卫过当的界限标准,应当是是否免除内心的恐惧,免除的方式就是确认对方彻底没有反抗能力。这个过程中,行为人出现泄愤举动,应当认定为基于恐惧的应激反应。' @  z  C4 z  B3 v0 O0 H6 R

3 P- p2 v( v. ~杨航远提到,现实执行中,很多司法机关在认定正当防卫时都持有保守态度,不会轻易作出正当防卫的判定。过去对正当防卫必要限度的判定,经常会强调伤害的对等性,类似你踢我一脚我还你一脚。但这种对等性评估往往是在安全环境下作出的,在应急情况下,当事人的评估往往和事后平静下的评估并不一致。
- H# D' N/ ~; f: R) f: q3 k! l  G6 O3 j7 O) E( `





欢迎光临 传播网-传播网门户网站(www.icbw.com.cn) - 传播网! (https://icbw.com.cn/) Powered by Discuz! X3.1