传播网-传播网门户网站(www.icbw.com.cn) - 传播网!

标题: 男子进入邻居家持刀伤人被三人“反杀”,警方认定正当防卫不予立案 [打印本页]

作者: admin    时间: 2024-9-12 12:12
标题: 男子进入邻居家持刀伤人被三人“反杀”,警方认定正当防卫不予立案
今年1月,湖南省永州市宁远县发生一起命案,谢某和邻居发生冲突,打斗中谢某进入邻居家中持折叠刀刺伤两人,之后被邻居三人反杀。尸检报告显示,谢某遭他人用易于挥摔砍击的锐器(如菜刀类)多次砍击致创伤性休克而死亡。
8 H/ o! w# j1 D: s: `  P3 h- Q
当地公安局做出了不予立案通知书,认定邻居三人的行为为正当防卫,不予刑事立案。
' i4 `1 ?$ x; Z2 Q% d+ ~
1 P; A" U0 f' F) S谢某家属和代理律师认为,冲突由对方引发,并且对方三人已压制住谢某一人,砍数十刀致死的行为明显超过必要限度。邻居骆某则表示,对方持刀进入自己家中伤人,如果不还击,自己全家可能都会被杀。
+ x' v. G6 e% |# w4 f2 h; ?* [) p0 `0 w/ A6 P" Z; s( l
多名律师告诉判定防卫是否超出限度,不能以事后冷静的标准判断,而要考虑当时的紧迫状态和紧张心理。 宁远县公安局出具的不予立案通知书- Y* @7 e( I- [& s; q% R
! D* R% v; L. {+ W. v$ }
死者母亲:- t1 E4 ]1 T, I' r6 t. _- E" f( G

# i2 \- E1 L1 u7 V; M$ C3 Q儿子进入邻居家后被“反杀”& s; ^% J6 g+ {' N

0 {2 W) r( _; O. N两家人因建房一直有纠纷0 a) e3 P1 [( k% O; `1 ~% n! U
6 }+ \: v- X% e/ e/ U
谢某母亲唐女士告诉1月4日早上6点左右,儿子谢某在门口散步,回来说被邻居骆某在二楼吐口水,自己当时劝儿子不要和对方发生冲突。3 O: y0 H- h4 @

5 g# ]1 I) D7 h, R9 {2 V唐女士称,儿子再次出门没多久,自己就听到外面儿子和骆某丈夫在争吵。当时骆某丈夫正要骑车去卖水果,在自己的劝阻下,儿子和骆某的丈夫停止争吵并离开。
; F) o: [: H+ C2 m9 L" I- s8 {! k6 d/ u$ G( ?4 Y% c4 l5 A
她称,儿子离开时,骆某持续辱骂自己儿子,于是儿子再次返回和她发生肢体冲突,并在推搡中进入骆某家中,自己劝阻时被儿子甩开。这时听到家中孙子大哭的声音,就先回家照看孩子。几分钟后她返回骆某家时,发现儿子已经被骆某和骆某儿子、儿媳三人制服,骆某正持刀砍儿子,并声称要把自己一起砍死。唐女士看到儿子的衣服凌乱,裤子都掉下来了。) M$ p. w1 K0 X5 ^: H/ t
. o+ W+ p' _$ k
唐女士说,自己被威胁后连忙回家报警,在警察到来后一起回到骆某家中。此时,她看到现场有血迹,儿子趴在地上,之前凌乱的衣服又被穿好。和警察同时来的医生表示,儿子心脏停止跳动,已死亡。
8 M- n6 o8 C' N% u# r$ j" N. r" H6 f6 p* @5 E$ g2 c) p
唐女士表示,之后,儿子尸体被送去殡仪馆,自己到公安局做笔录,邻居也因受伤被送到医院。唐女士说,自己在公安局待到第二天才离开,邻居骆某儿媳期间也去做笔录。骆某和她儿子一直住在医院。唐女士在询问案件进展时,被告知儿子持刀进入别人家伤人时被反杀,对方会被认定为正当防卫。唐女士称,那把刀并不是儿子随身携带的,她不知道是从哪儿来的。, E9 h  H7 o0 n/ p9 R

. N, `& Q1 S( l3 J- n2月4日,唐女士收到宁远县公安局的不予立案通知书,通知书显示,骆某三人的行为属正当防卫,不需要追究刑事责任。+ V) D+ H* P* o: o1 N# k

# b5 q+ A9 r, A唐女士称,之后的刑事复议、市公安局复核、县检察院审查,均支持公安局不予立案的决定。( L. E$ B& d1 \% @

" v6 j, k+ A- n' a/ `唐女士表示,她和骆某两家因为建房问题一直存在一些纠纷。2020年时,骆某和其丈夫丢了自家的下水道水管并辱骂自己,儿子在和他们争吵中打了骆某丈夫,被判刑一年。
& c( \$ T. H$ b
9 ]9 J1 C# q2 r2 J4 \" w邻居:
, M$ |9 y& E3 k% y  Q- b: {3 f! d+ S* f: A# X
对方进家中持刀杀人
! n- Q8 `; ?- E' \! r" O6 i
: L& r3 k9 h  I4 K0 G9 J三人为自救才“反杀”
4 ^: E5 o% i, \( A1 I* @/ m, ~, {( }" _0 e3 a3 I* t
9月10日晚,红星新闻联系到唐女士的邻居骆某,她和丈夫讲述了当时的经过。
/ h6 [- Y6 t3 A( D' E& g8 A$ f, t; P/ S$ w
骆某说,她丈夫早上骑三轮车准备出门摆摊卖水果时,谢某挡路不让她丈夫走,双方发生争吵,自己报了警。谢某当时拿着个袋子,刀就在袋子里。
* o0 U* E# c2 I# e& D, q
- ^0 M3 J$ G9 y骆某表示,丈夫离开家后,谢某就持刀进入自己家中,插了自己五六刀。自己大喊“杀人了”“快点来人”,在楼上休息的儿子只穿短裤就冲了下来阻止他,然后自己从厨房拿起菜刀砍他。9 l7 k$ }" ^1 {% K6 H- Y
0 I$ m; E5 g; X8 y8 e7 o/ g( w$ o
骆某丈夫则表示,这就是正当防卫,如果不砍死对方,自己全家都要被谢某杀死。妻子被刺了9刀,受伤很重,住院很多天,至今还有后遗症,伤口处时常感到疼痛,儿子也被谢某刺了5刀。事情已经过去8个多月,自己一家一直在外面租房住。
0 d; {2 |; J! N9 S+ F! X/ G/ @$ F/ T. h
对于制服及砍谢某致死的过程,骆某丈夫拒绝谈论,表示可以去公安局了解具体情况。' w% b0 m5 W) e$ e0 ?
. q  L$ s- O: a$ e  n2 d# t- ^" |
骆某丈夫称,两家并没有什么矛盾,谢某好吃懒做,一直想称王称霸,村里人都不敢跟他说话。几年前的那次冲突,自己并没有和他吵闹就被他打到轻伤,谢某也被判了刑。骆某丈夫表示,那件事后他可能一直不服气,想报复自己一家人。
, c0 v; V/ c$ N  [1 b' t# h! T# y% Z5 ]
公安机关认定属正当防卫,不追刑责
; q) H. ]$ O1 z
# p# t; d; U7 U0 G8 ]0 [检察院认为不立案理由成立; ^! B6 s: T$ r* h
' `5 x% k( |8 \1 _1 d
谢某的尸检报告显示,谢某系遭他人使用易于挥摔砍击的锐器(如菜刀类)多次砍击致全身多处裂伤致创伤性休克而死亡。报告还显示,谢某头颈部有44处损伤,除了14处外,其余损伤均为创缘整齐的创口。谢某的上肢和下肢还分别有12处和3处损伤。' N6 ~5 G% ^. g. j; j, V% v

1 [( W" }; D2 B谢某代理律师、湖南纲维律师事务所律师林小兵表示,谢某没有要杀死骆某的目的,他拿的折叠刀只有7厘米左右,没有刺向骆某等人的致命部位,并未造成严重伤害。但骆某及儿子、儿媳将谢某压在身下后,持菜刀对其头颈部和四肢砍了数十刀,明显超过必要限度。 谢某当时手持的折叠刀
, p4 ]. J2 @) q5 E0 s' ^: J! z
2 [) z* }; d/ u林小兵表示,谢某四十多岁,骆某的儿子不到三十岁,三人在体力上有明显优势,并已将谢某控制在身下,还要继续向手部、脚腕、头颈部砍数十刀致其死亡,超过必要限度。* b4 K  W# B; U/ c
" l" V, w% X  F  L2 V. {' @. R! H0 L
林小兵提到,现场监控拍下了几人前期冲突过程,但骆某三人压制谢某并将其砍死的地点刚好位于监控盲区,没有拍下视频证据。在监控视频片段中看到,谢某持刀进入盲区,一名大龄女性(谢某母亲)对其拉扯但被他甩开,之后视频中听到喊叫声。一名只穿短裤的男子下楼跑进监控盲区,视频中听到持续的喊叫声和“拿刀砍他”的声音。之后一女子拿起桌上的菜刀进入监控盲区,视频中只能听到混乱的喊叫声。7 T2 w* w+ q4 y
/ m! {* K. H, j+ G3 D/ |
2月4日,宁远县公安局做出不予立案通知书。通知书提到,“经审查认为骆某、李某、彭某的行为属正当防卫,不需要追究刑事责任”“决定不予立案”。
! N9 Z6 B3 j9 ]5 }5 Z4 A8 o6 o4 E, A2 U. h9 i
2月20日,宁远公安局的刑事复议决定书认为,不予立案通知书认定的事实清楚,证据充分,依据准确,程序合法,维持原决定。4月28日,永州市公安局的复核决定书同样决定维持原决定。8月5日,宁远县人民检察院的不立案理由审查意见通知书显示,经检察院审查认为,宁远县公安局说明的不立案理由成立。对此,林小兵认为,不管最后是否认定为正当防卫,警方至少应该立案调查。谢某母亲认为,杀害自己儿子的人应该承担责任。 检方出具的不立案理由审查意见通知书
! p6 a, t+ Q6 d4 b6 G* l  X; w5 X! D  r
9月10日致电宁远县公安局了解案件情况,一名工作人员称,不接受媒体采访。9月11日,记者致电永州市公安局宣传科询问案件进展,但未获回应。( i# t1 {6 D% ^' q4 }* W. G* `

6 J( u7 {4 V* O4 l& V& z3 v( i! a- W律师解读:
0 M& C$ `% }! b7 d$ j  m7 E( T4 q& U7 w2 @
防卫是否超出限度" G7 B8 [( D  N, H2 S
/ P0 F- }1 r8 [% O" m
要充分考虑当时的紧迫状态$ t& A2 q( C4 R
5 a# f0 b: B8 W- s
《刑法》第二十条规定,为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。& `; _: {, N, F- h5 l1 k- G! l
* }* j$ E) b* m* ~) O6 o8 H
2020年最高法、最高检和公安部出台《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》,对正当防卫、防卫过当、特殊防卫的适用做了具体规范,其中提到“要切实防止‘谁能闹谁有理’‘谁死伤谁有理’的错误做法,坚决捍卫‘法不能向不法让步’的法治精神”。但该意见也提到,要准确把握界限,防止不当认定,对于虽具有防卫性质,但防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的,应当依法认定为防卫过当。
0 M. J* ]& G" g2 p: U- t
/ I/ x4 P9 T. g3 T* @8 r  x京衡律师事务所刑事律师余超表示,对于是否“明显超过必要限度”的认定,应当按照上述意见的精神,不能以事后客观冷静的标准去判断,而是要充分考虑防卫人面临不法侵害时的紧迫状态和紧张心理。6 P: n6 `( ]6 b! q) p1 F. c
) X. `0 f  t8 w
炜衡律师事务所高级合伙人、刑事律师杨航远认为,在遭遇人身伤害特别是被侵入私人空间进行人身伤害时,正当防卫还是防卫过当的界限标准,应当是是否免除内心的恐惧,免除的方式就是确认对方彻底没有反抗能力。这个过程中,行为人出现泄愤举动,应当认定为基于恐惧的应激反应。7 p% M3 ?- y5 i4 P8 k
+ Z/ l/ c- e5 h/ M( A/ t
杨航远提到,现实执行中,很多司法机关在认定正当防卫时都持有保守态度,不会轻易作出正当防卫的判定。过去对正当防卫必要限度的判定,经常会强调伤害的对等性,类似你踢我一脚我还你一脚。但这种对等性评估往往是在安全环境下作出的,在应急情况下,当事人的评估往往和事后平静下的评估并不一致。6 f+ Z- D0 ]3 {- ^. Q' @
$ ^& t; M- t; c( T$ x( o





欢迎光临 传播网-传播网门户网站(www.icbw.com.cn) - 传播网! (https://icbw.com.cn/) Powered by Discuz! X3.1