传播网-传播网门户网站(www.icbw.com.cn) - 传播网!

标题: 男子进入邻居家持刀伤人被三人“反杀”,警方认定正当防卫不予立案 [打印本页]

作者: admin    时间: 2024-9-12 12:12
标题: 男子进入邻居家持刀伤人被三人“反杀”,警方认定正当防卫不予立案
今年1月,湖南省永州市宁远县发生一起命案,谢某和邻居发生冲突,打斗中谢某进入邻居家中持折叠刀刺伤两人,之后被邻居三人反杀。尸检报告显示,谢某遭他人用易于挥摔砍击的锐器(如菜刀类)多次砍击致创伤性休克而死亡。) p6 O5 _5 U9 s6 B) i# k4 \
/ a( c# i# V  x
当地公安局做出了不予立案通知书,认定邻居三人的行为为正当防卫,不予刑事立案。
6 L0 _0 Y7 Q8 \
0 w3 {% u2 t, a! [, \$ l5 B谢某家属和代理律师认为,冲突由对方引发,并且对方三人已压制住谢某一人,砍数十刀致死的行为明显超过必要限度。邻居骆某则表示,对方持刀进入自己家中伤人,如果不还击,自己全家可能都会被杀。
/ N: @7 u" l/ o2 D' p1 s# F2 Y" A
' _5 ~3 i4 r4 V+ d多名律师告诉判定防卫是否超出限度,不能以事后冷静的标准判断,而要考虑当时的紧迫状态和紧张心理。 宁远县公安局出具的不予立案通知书7 c& ~) F2 e% r# B7 r7 A+ Q

+ h: y  G7 G/ _. ], e. g+ C3 Y死者母亲:
) T) p$ n: @7 Q: M6 p' V1 B" o* ~% s3 ?+ _
儿子进入邻居家后被“反杀”: [" J  D" I6 `  Z7 L% Y3 _

6 w" `  P+ P# F; g- \4 H4 j两家人因建房一直有纠纷; t5 ]2 x* k9 N8 o

4 G" e  U! T2 `: t- z1 S谢某母亲唐女士告诉1月4日早上6点左右,儿子谢某在门口散步,回来说被邻居骆某在二楼吐口水,自己当时劝儿子不要和对方发生冲突。4 p8 z9 n9 u4 t( g& W, J8 K0 ~
* A6 R0 L+ W: H. q! f+ _7 F
唐女士称,儿子再次出门没多久,自己就听到外面儿子和骆某丈夫在争吵。当时骆某丈夫正要骑车去卖水果,在自己的劝阻下,儿子和骆某的丈夫停止争吵并离开。
" J, [1 z- s+ y7 t" \$ l( F# t- b" v' T& N- B
她称,儿子离开时,骆某持续辱骂自己儿子,于是儿子再次返回和她发生肢体冲突,并在推搡中进入骆某家中,自己劝阻时被儿子甩开。这时听到家中孙子大哭的声音,就先回家照看孩子。几分钟后她返回骆某家时,发现儿子已经被骆某和骆某儿子、儿媳三人制服,骆某正持刀砍儿子,并声称要把自己一起砍死。唐女士看到儿子的衣服凌乱,裤子都掉下来了。
4 w" d4 `2 Z  t5 [3 h# v5 h! E1 G- {/ U3 ^3 E; N
唐女士说,自己被威胁后连忙回家报警,在警察到来后一起回到骆某家中。此时,她看到现场有血迹,儿子趴在地上,之前凌乱的衣服又被穿好。和警察同时来的医生表示,儿子心脏停止跳动,已死亡。( u1 h. s- f" t( w7 b2 Q  n) o) o

) g7 w& T) w: c! U: H8 i% s唐女士表示,之后,儿子尸体被送去殡仪馆,自己到公安局做笔录,邻居也因受伤被送到医院。唐女士说,自己在公安局待到第二天才离开,邻居骆某儿媳期间也去做笔录。骆某和她儿子一直住在医院。唐女士在询问案件进展时,被告知儿子持刀进入别人家伤人时被反杀,对方会被认定为正当防卫。唐女士称,那把刀并不是儿子随身携带的,她不知道是从哪儿来的。2 |, H- `- t' ~6 O

) B! D' q+ o0 }& U0 Z! q- t; C' f/ T$ ]2月4日,唐女士收到宁远县公安局的不予立案通知书,通知书显示,骆某三人的行为属正当防卫,不需要追究刑事责任。
; f5 v8 T' U' R0 L5 X, ~* o! B) A; Y$ T: P7 `
唐女士称,之后的刑事复议、市公安局复核、县检察院审查,均支持公安局不予立案的决定。
2 Y  c7 P- D8 X9 Y- n2 ?" y/ F. }; E9 g1 W0 o
唐女士表示,她和骆某两家因为建房问题一直存在一些纠纷。2020年时,骆某和其丈夫丢了自家的下水道水管并辱骂自己,儿子在和他们争吵中打了骆某丈夫,被判刑一年。, @2 r( Z% e: i0 o
8 e& P6 R$ J5 E7 V" M2 I+ `
邻居:
) k+ z- _8 S# U
- Q5 x( h& O- O4 F5 P4 u6 E0 g对方进家中持刀杀人
+ q6 A2 O- t$ p+ u+ o' h4 E
! b& a& w/ {  h3 ]" s5 F三人为自救才“反杀”& e9 c; Z( `9 z& Z" h% Q$ n  I

& F: d& f% ]' g& e; G& q  W9月10日晚,红星新闻联系到唐女士的邻居骆某,她和丈夫讲述了当时的经过。
- P4 {8 T, E/ u6 S7 `$ K; w: u
骆某说,她丈夫早上骑三轮车准备出门摆摊卖水果时,谢某挡路不让她丈夫走,双方发生争吵,自己报了警。谢某当时拿着个袋子,刀就在袋子里。
  G3 p. V& y" h: S9 {7 p
+ P9 s- U+ T/ u! q1 }骆某表示,丈夫离开家后,谢某就持刀进入自己家中,插了自己五六刀。自己大喊“杀人了”“快点来人”,在楼上休息的儿子只穿短裤就冲了下来阻止他,然后自己从厨房拿起菜刀砍他。: M0 P" ^! N0 ~$ F9 O
0 J* t3 {& `, N( u" f( S1 c- Q$ N' A
骆某丈夫则表示,这就是正当防卫,如果不砍死对方,自己全家都要被谢某杀死。妻子被刺了9刀,受伤很重,住院很多天,至今还有后遗症,伤口处时常感到疼痛,儿子也被谢某刺了5刀。事情已经过去8个多月,自己一家一直在外面租房住。
/ X3 g7 M, n+ m. A2 V/ Y3 m; ~8 Q/ a) E  B" z" N
对于制服及砍谢某致死的过程,骆某丈夫拒绝谈论,表示可以去公安局了解具体情况。
9 Z+ \1 E/ ^6 w, Z8 q
; H1 Z6 j/ h6 F' Q) j5 R: I骆某丈夫称,两家并没有什么矛盾,谢某好吃懒做,一直想称王称霸,村里人都不敢跟他说话。几年前的那次冲突,自己并没有和他吵闹就被他打到轻伤,谢某也被判了刑。骆某丈夫表示,那件事后他可能一直不服气,想报复自己一家人。+ B* {* w& w7 H6 n
/ G: l5 K* f+ G7 Q: x8 v2 a
公安机关认定属正当防卫,不追刑责
$ S6 \! x$ q: `. q2 T
- o0 q- l: S) g0 y检察院认为不立案理由成立+ J; z7 K$ _. m# U) z8 N& D

7 u) Q( d% B$ W1 ?* Q5 e! [谢某的尸检报告显示,谢某系遭他人使用易于挥摔砍击的锐器(如菜刀类)多次砍击致全身多处裂伤致创伤性休克而死亡。报告还显示,谢某头颈部有44处损伤,除了14处外,其余损伤均为创缘整齐的创口。谢某的上肢和下肢还分别有12处和3处损伤。
& K" ^: }) P" p$ t2 @% Y- _4 C# ]
; v; y; m/ P; g9 [: w谢某代理律师、湖南纲维律师事务所律师林小兵表示,谢某没有要杀死骆某的目的,他拿的折叠刀只有7厘米左右,没有刺向骆某等人的致命部位,并未造成严重伤害。但骆某及儿子、儿媳将谢某压在身下后,持菜刀对其头颈部和四肢砍了数十刀,明显超过必要限度。 谢某当时手持的折叠刀
8 \5 a% O- M5 r; G$ H
# |( T. K' B% ^$ {- n林小兵表示,谢某四十多岁,骆某的儿子不到三十岁,三人在体力上有明显优势,并已将谢某控制在身下,还要继续向手部、脚腕、头颈部砍数十刀致其死亡,超过必要限度。
* y6 W4 U3 b! R5 k; X) ~& Z5 U. ]0 J
林小兵提到,现场监控拍下了几人前期冲突过程,但骆某三人压制谢某并将其砍死的地点刚好位于监控盲区,没有拍下视频证据。在监控视频片段中看到,谢某持刀进入盲区,一名大龄女性(谢某母亲)对其拉扯但被他甩开,之后视频中听到喊叫声。一名只穿短裤的男子下楼跑进监控盲区,视频中听到持续的喊叫声和“拿刀砍他”的声音。之后一女子拿起桌上的菜刀进入监控盲区,视频中只能听到混乱的喊叫声。
' l( U8 }4 z- {' u% F1 k% S6 P: ?. w8 `8 S) d% p$ f1 x. q( ^, c% e3 Z9 \2 B
2月4日,宁远县公安局做出不予立案通知书。通知书提到,“经审查认为骆某、李某、彭某的行为属正当防卫,不需要追究刑事责任”“决定不予立案”。
! o" f0 h4 z1 ]  o# f1 ~  N
) z, F, L0 N1 Z( @* {  C+ r2月20日,宁远公安局的刑事复议决定书认为,不予立案通知书认定的事实清楚,证据充分,依据准确,程序合法,维持原决定。4月28日,永州市公安局的复核决定书同样决定维持原决定。8月5日,宁远县人民检察院的不立案理由审查意见通知书显示,经检察院审查认为,宁远县公安局说明的不立案理由成立。对此,林小兵认为,不管最后是否认定为正当防卫,警方至少应该立案调查。谢某母亲认为,杀害自己儿子的人应该承担责任。 检方出具的不立案理由审查意见通知书2 e2 `( G! R: S) j9 [

" }7 `8 t! B4 h' @5 Z9月10日致电宁远县公安局了解案件情况,一名工作人员称,不接受媒体采访。9月11日,记者致电永州市公安局宣传科询问案件进展,但未获回应。" D; U" d) I- w

1 d4 U0 G0 E" `* T6 @# F律师解读:
/ |  O2 k1 R5 ^, b# ~$ Z! y/ B% k9 j, }; n$ C
防卫是否超出限度) N) A6 q, e$ T3 r
5 ]( L* @! o" H- B
要充分考虑当时的紧迫状态
5 c6 U' d. i5 ~" B; [) E4 k: x
% S. S- Q3 J" Z《刑法》第二十条规定,为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。  k$ f* K0 W  k) n
7 n; X3 v+ O6 o  X
2020年最高法、最高检和公安部出台《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》,对正当防卫、防卫过当、特殊防卫的适用做了具体规范,其中提到“要切实防止‘谁能闹谁有理’‘谁死伤谁有理’的错误做法,坚决捍卫‘法不能向不法让步’的法治精神”。但该意见也提到,要准确把握界限,防止不当认定,对于虽具有防卫性质,但防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的,应当依法认定为防卫过当。
" ~' }( B  g& k% b: d* |
  D6 c" {/ T% {: u* V  K京衡律师事务所刑事律师余超表示,对于是否“明显超过必要限度”的认定,应当按照上述意见的精神,不能以事后客观冷静的标准去判断,而是要充分考虑防卫人面临不法侵害时的紧迫状态和紧张心理。- E+ |  l9 A  p* b( ?5 G& v5 a
0 Z3 U, t$ ^3 ?' v3 U$ _; U
炜衡律师事务所高级合伙人、刑事律师杨航远认为,在遭遇人身伤害特别是被侵入私人空间进行人身伤害时,正当防卫还是防卫过当的界限标准,应当是是否免除内心的恐惧,免除的方式就是确认对方彻底没有反抗能力。这个过程中,行为人出现泄愤举动,应当认定为基于恐惧的应激反应。
3 p% L/ u4 ?* o, v1 `" W3 l
0 a- j4 C& F& r' r2 D7 F杨航远提到,现实执行中,很多司法机关在认定正当防卫时都持有保守态度,不会轻易作出正当防卫的判定。过去对正当防卫必要限度的判定,经常会强调伤害的对等性,类似你踢我一脚我还你一脚。但这种对等性评估往往是在安全环境下作出的,在应急情况下,当事人的评估往往和事后平静下的评估并不一致。
& W1 F1 c' N/ O' ~- `. G. D9 [/ N/ r: T( ?: @





欢迎光临 传播网-传播网门户网站(www.icbw.com.cn) - 传播网! (https://icbw.com.cn/) Powered by Discuz! X3.1