传播网-传播网门户网站(www.icbw.com.cn) - 传播网!

标题: 男子进入邻居家持刀伤人被三人“反杀”,警方认定正当防卫不予立案 [打印本页]

作者: admin    时间: 2024-9-12 12:12
标题: 男子进入邻居家持刀伤人被三人“反杀”,警方认定正当防卫不予立案
今年1月,湖南省永州市宁远县发生一起命案,谢某和邻居发生冲突,打斗中谢某进入邻居家中持折叠刀刺伤两人,之后被邻居三人反杀。尸检报告显示,谢某遭他人用易于挥摔砍击的锐器(如菜刀类)多次砍击致创伤性休克而死亡。% _9 H- h% Q4 t0 h+ P
/ q/ A: g% t6 F' J
当地公安局做出了不予立案通知书,认定邻居三人的行为为正当防卫,不予刑事立案。+ s, {. J8 H. Q+ t1 }

0 H. X2 u$ }# n2 W+ p1 e谢某家属和代理律师认为,冲突由对方引发,并且对方三人已压制住谢某一人,砍数十刀致死的行为明显超过必要限度。邻居骆某则表示,对方持刀进入自己家中伤人,如果不还击,自己全家可能都会被杀。1 T0 }5 |$ a/ `7 S) m: T& L7 W
, y+ Z9 e5 U! a6 y. L
多名律师告诉判定防卫是否超出限度,不能以事后冷静的标准判断,而要考虑当时的紧迫状态和紧张心理。 宁远县公安局出具的不予立案通知书4 M9 K0 s! m9 r, F7 T- t9 C

0 X) ]4 A: w$ N! E+ v5 p* A! I死者母亲:# Z( q9 y7 G, ?2 b! L
, W  r, o  {, s( c* M6 R
儿子进入邻居家后被“反杀”
& F, ]; d4 H6 t( S' }2 f. N
8 K- M# L4 e7 ?8 R6 K两家人因建房一直有纠纷
! T! Q$ z( R/ E3 f+ P0 x5 R/ p4 y5 U0 K9 b  Y
谢某母亲唐女士告诉1月4日早上6点左右,儿子谢某在门口散步,回来说被邻居骆某在二楼吐口水,自己当时劝儿子不要和对方发生冲突。& ]4 ~# X5 K' i9 z

- i% k+ t2 N# i! i6 o2 M$ p* R1 M唐女士称,儿子再次出门没多久,自己就听到外面儿子和骆某丈夫在争吵。当时骆某丈夫正要骑车去卖水果,在自己的劝阻下,儿子和骆某的丈夫停止争吵并离开。
+ [6 o& P9 ~. S4 a1 _! K8 A; X( G2 H$ E4 M/ [
她称,儿子离开时,骆某持续辱骂自己儿子,于是儿子再次返回和她发生肢体冲突,并在推搡中进入骆某家中,自己劝阻时被儿子甩开。这时听到家中孙子大哭的声音,就先回家照看孩子。几分钟后她返回骆某家时,发现儿子已经被骆某和骆某儿子、儿媳三人制服,骆某正持刀砍儿子,并声称要把自己一起砍死。唐女士看到儿子的衣服凌乱,裤子都掉下来了。  g# g" t7 {' S8 K4 ]' }
* Z. m  \: V9 {0 t. J
唐女士说,自己被威胁后连忙回家报警,在警察到来后一起回到骆某家中。此时,她看到现场有血迹,儿子趴在地上,之前凌乱的衣服又被穿好。和警察同时来的医生表示,儿子心脏停止跳动,已死亡。: f. E2 j1 C1 u. Z2 E
! b8 H7 |1 H7 m, g
唐女士表示,之后,儿子尸体被送去殡仪馆,自己到公安局做笔录,邻居也因受伤被送到医院。唐女士说,自己在公安局待到第二天才离开,邻居骆某儿媳期间也去做笔录。骆某和她儿子一直住在医院。唐女士在询问案件进展时,被告知儿子持刀进入别人家伤人时被反杀,对方会被认定为正当防卫。唐女士称,那把刀并不是儿子随身携带的,她不知道是从哪儿来的。
* \/ A5 @% S! l1 r! y; c
8 V! W' x  H$ E* t* {! J% g5 i9 z2月4日,唐女士收到宁远县公安局的不予立案通知书,通知书显示,骆某三人的行为属正当防卫,不需要追究刑事责任。
2 U% X% O3 y' G$ Y; X% G
: E( Q0 j& @- g0 r2 E唐女士称,之后的刑事复议、市公安局复核、县检察院审查,均支持公安局不予立案的决定。
: r7 Y; r0 C* k! o# K' y
9 i/ B  ?' o; ^  H. V  f唐女士表示,她和骆某两家因为建房问题一直存在一些纠纷。2020年时,骆某和其丈夫丢了自家的下水道水管并辱骂自己,儿子在和他们争吵中打了骆某丈夫,被判刑一年。( O! N6 J0 C3 s4 ^# {2 z, V

5 q: k. x8 Y( c( A( R邻居:
5 X7 M4 Q+ `/ Z( x! r3 D3 n
7 @% j3 `7 I5 q' |# q* ?. W. `对方进家中持刀杀人) X( |% `1 F9 L
+ {4 u) C) a! H
三人为自救才“反杀”
/ C9 O8 J- B! ~4 H- }$ O9 h$ }' g( S; Z& {: P9 x
9月10日晚,红星新闻联系到唐女士的邻居骆某,她和丈夫讲述了当时的经过。
# B7 T6 s( L& o- Q
: L! d8 _) o  s0 m- H' _! g2 m$ T骆某说,她丈夫早上骑三轮车准备出门摆摊卖水果时,谢某挡路不让她丈夫走,双方发生争吵,自己报了警。谢某当时拿着个袋子,刀就在袋子里。0 i5 y% ]0 D( g- g5 j. t; U

" f. x$ K4 S: c9 p+ l) c- T骆某表示,丈夫离开家后,谢某就持刀进入自己家中,插了自己五六刀。自己大喊“杀人了”“快点来人”,在楼上休息的儿子只穿短裤就冲了下来阻止他,然后自己从厨房拿起菜刀砍他。
+ z( G0 V7 k* n; _9 c3 P; r3 {, B
5 \6 r3 P0 t& H" M& @1 m, P骆某丈夫则表示,这就是正当防卫,如果不砍死对方,自己全家都要被谢某杀死。妻子被刺了9刀,受伤很重,住院很多天,至今还有后遗症,伤口处时常感到疼痛,儿子也被谢某刺了5刀。事情已经过去8个多月,自己一家一直在外面租房住。
2 E% _/ d7 a+ H9 S. l% L. q. `4 Z- S- I. z6 U3 {
对于制服及砍谢某致死的过程,骆某丈夫拒绝谈论,表示可以去公安局了解具体情况。+ p; l+ E6 W2 Y1 M

2 Y3 ^6 C7 W0 y4 M- z& ]骆某丈夫称,两家并没有什么矛盾,谢某好吃懒做,一直想称王称霸,村里人都不敢跟他说话。几年前的那次冲突,自己并没有和他吵闹就被他打到轻伤,谢某也被判了刑。骆某丈夫表示,那件事后他可能一直不服气,想报复自己一家人。
4 N9 {5 m' @0 W( w' C
4 K. `, u+ ^3 M公安机关认定属正当防卫,不追刑责+ R  W0 ~  r5 ?1 Y/ n

. c( P6 S9 Z2 s2 @+ N5 f1 u* l检察院认为不立案理由成立. M" t" Y! V" ]* j: ]! V0 N* M
9 W! Z2 w) X+ G) s' }
谢某的尸检报告显示,谢某系遭他人使用易于挥摔砍击的锐器(如菜刀类)多次砍击致全身多处裂伤致创伤性休克而死亡。报告还显示,谢某头颈部有44处损伤,除了14处外,其余损伤均为创缘整齐的创口。谢某的上肢和下肢还分别有12处和3处损伤。0 q; g4 L5 k# Y5 ]) B0 L
) \- o1 W+ X* M8 g' q% W+ A
谢某代理律师、湖南纲维律师事务所律师林小兵表示,谢某没有要杀死骆某的目的,他拿的折叠刀只有7厘米左右,没有刺向骆某等人的致命部位,并未造成严重伤害。但骆某及儿子、儿媳将谢某压在身下后,持菜刀对其头颈部和四肢砍了数十刀,明显超过必要限度。 谢某当时手持的折叠刀. j' B8 [. n* w# `3 g4 |& _9 g& z
$ N# j, E  U' ^2 r' T; R
林小兵表示,谢某四十多岁,骆某的儿子不到三十岁,三人在体力上有明显优势,并已将谢某控制在身下,还要继续向手部、脚腕、头颈部砍数十刀致其死亡,超过必要限度。; ?0 N% Q; Y( m

/ d( H$ j4 P; E+ X/ h林小兵提到,现场监控拍下了几人前期冲突过程,但骆某三人压制谢某并将其砍死的地点刚好位于监控盲区,没有拍下视频证据。在监控视频片段中看到,谢某持刀进入盲区,一名大龄女性(谢某母亲)对其拉扯但被他甩开,之后视频中听到喊叫声。一名只穿短裤的男子下楼跑进监控盲区,视频中听到持续的喊叫声和“拿刀砍他”的声音。之后一女子拿起桌上的菜刀进入监控盲区,视频中只能听到混乱的喊叫声。- o6 n+ N$ F' w* s
8 L* P! Q) h4 ~% _  d
2月4日,宁远县公安局做出不予立案通知书。通知书提到,“经审查认为骆某、李某、彭某的行为属正当防卫,不需要追究刑事责任”“决定不予立案”。$ a( }: ]9 D- Z" C; L1 @' e: f4 h( ?

: ]& f1 v$ K0 Q3 Y2 O2月20日,宁远公安局的刑事复议决定书认为,不予立案通知书认定的事实清楚,证据充分,依据准确,程序合法,维持原决定。4月28日,永州市公安局的复核决定书同样决定维持原决定。8月5日,宁远县人民检察院的不立案理由审查意见通知书显示,经检察院审查认为,宁远县公安局说明的不立案理由成立。对此,林小兵认为,不管最后是否认定为正当防卫,警方至少应该立案调查。谢某母亲认为,杀害自己儿子的人应该承担责任。 检方出具的不立案理由审查意见通知书
# e% O4 g% k0 X/ x% |& I+ a$ R1 n+ o( r& \
9月10日致电宁远县公安局了解案件情况,一名工作人员称,不接受媒体采访。9月11日,记者致电永州市公安局宣传科询问案件进展,但未获回应。2 ~9 g0 [  F" l* r- q

1 k2 u, b( U7 j% r7 w' M律师解读:
1 t8 R* a& K, {- h8 @# O8 x! t, _. ~
防卫是否超出限度6 {+ o) O9 b9 R3 P$ n& R& Y
- |3 L# @1 r2 p2 ]: X0 f
要充分考虑当时的紧迫状态
& \, [1 o* T! e& Q. j7 c; r2 f1 d
《刑法》第二十条规定,为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。
9 |- B  t+ D5 @4 e) f  U* Q7 J, l% s( t/ j8 Z1 D' g- [
2020年最高法、最高检和公安部出台《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》,对正当防卫、防卫过当、特殊防卫的适用做了具体规范,其中提到“要切实防止‘谁能闹谁有理’‘谁死伤谁有理’的错误做法,坚决捍卫‘法不能向不法让步’的法治精神”。但该意见也提到,要准确把握界限,防止不当认定,对于虽具有防卫性质,但防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的,应当依法认定为防卫过当。% Q5 l( B9 I* o/ V4 W+ H: [) @

; T1 L" _2 O4 D6 F# u) Y京衡律师事务所刑事律师余超表示,对于是否“明显超过必要限度”的认定,应当按照上述意见的精神,不能以事后客观冷静的标准去判断,而是要充分考虑防卫人面临不法侵害时的紧迫状态和紧张心理。2 c0 K% q1 [+ _& f: L5 f
7 \) S; W$ i4 x2 ]* m: Q2 d
炜衡律师事务所高级合伙人、刑事律师杨航远认为,在遭遇人身伤害特别是被侵入私人空间进行人身伤害时,正当防卫还是防卫过当的界限标准,应当是是否免除内心的恐惧,免除的方式就是确认对方彻底没有反抗能力。这个过程中,行为人出现泄愤举动,应当认定为基于恐惧的应激反应。) U6 r5 u. o# U( n
% m7 y' B% O: O
杨航远提到,现实执行中,很多司法机关在认定正当防卫时都持有保守态度,不会轻易作出正当防卫的判定。过去对正当防卫必要限度的判定,经常会强调伤害的对等性,类似你踢我一脚我还你一脚。但这种对等性评估往往是在安全环境下作出的,在应急情况下,当事人的评估往往和事后平静下的评估并不一致。2 D# f' A8 H4 W# u$ o

, Z8 |/ m8 a' K2 {! N2 y* b0 j




欢迎光临 传播网-传播网门户网站(www.icbw.com.cn) - 传播网! (https://icbw.com.cn/) Powered by Discuz! X3.1