传播网-传播网门户网站(www.icbw.com.cn) - 传播网!

标题: 男子进入邻居家持刀伤人被三人“反杀”,警方认定正当防卫不予立案 [打印本页]

作者: admin    时间: 2024-9-12 12:12
标题: 男子进入邻居家持刀伤人被三人“反杀”,警方认定正当防卫不予立案
今年1月,湖南省永州市宁远县发生一起命案,谢某和邻居发生冲突,打斗中谢某进入邻居家中持折叠刀刺伤两人,之后被邻居三人反杀。尸检报告显示,谢某遭他人用易于挥摔砍击的锐器(如菜刀类)多次砍击致创伤性休克而死亡。
7 n; c2 B$ |4 P0 J7 I7 S0 N2 b# ]" ]3 j% L3 D! h
当地公安局做出了不予立案通知书,认定邻居三人的行为为正当防卫,不予刑事立案。
! E! @# E( k1 h& l' N! r5 K7 m" n" L! x' V; O) s
谢某家属和代理律师认为,冲突由对方引发,并且对方三人已压制住谢某一人,砍数十刀致死的行为明显超过必要限度。邻居骆某则表示,对方持刀进入自己家中伤人,如果不还击,自己全家可能都会被杀。/ l* s2 T! ^1 s; y

0 s2 i$ C3 P( t/ l0 B' n2 R多名律师告诉判定防卫是否超出限度,不能以事后冷静的标准判断,而要考虑当时的紧迫状态和紧张心理。 宁远县公安局出具的不予立案通知书
/ j4 W/ ~& h+ Z* A. E3 b2 J0 Q: [* {3 w7 Y* C8 D" v
死者母亲:
. e) G( ^; @7 S6 q& x! ?) p
# [; x! q* o- p1 V2 p儿子进入邻居家后被“反杀”
' ~% A, a  v- @2 M- B
6 z" B$ i. p: ]3 P- X5 X  [6 l两家人因建房一直有纠纷
( x+ T9 i+ X! v) C  \+ m# o: ~8 K  W9 I' E
谢某母亲唐女士告诉1月4日早上6点左右,儿子谢某在门口散步,回来说被邻居骆某在二楼吐口水,自己当时劝儿子不要和对方发生冲突。$ h4 k, O* T! h% X
$ o& Z+ T* G  Z* s% F5 T
唐女士称,儿子再次出门没多久,自己就听到外面儿子和骆某丈夫在争吵。当时骆某丈夫正要骑车去卖水果,在自己的劝阻下,儿子和骆某的丈夫停止争吵并离开。
3 U4 \( c1 V8 q) ]; a+ R1 P& }3 s
8 J: b- m/ }' v  Q% p. o7 |8 K她称,儿子离开时,骆某持续辱骂自己儿子,于是儿子再次返回和她发生肢体冲突,并在推搡中进入骆某家中,自己劝阻时被儿子甩开。这时听到家中孙子大哭的声音,就先回家照看孩子。几分钟后她返回骆某家时,发现儿子已经被骆某和骆某儿子、儿媳三人制服,骆某正持刀砍儿子,并声称要把自己一起砍死。唐女士看到儿子的衣服凌乱,裤子都掉下来了。
# L: \. }" A1 W3 Q9 p( d9 J7 k
% {  @* x5 X$ }& p. G4 k: D唐女士说,自己被威胁后连忙回家报警,在警察到来后一起回到骆某家中。此时,她看到现场有血迹,儿子趴在地上,之前凌乱的衣服又被穿好。和警察同时来的医生表示,儿子心脏停止跳动,已死亡。/ ?- c* b" n) M' Z! Z. N! n4 O& ~% k
/ X8 s, Y  p# V! I, R  ~8 v! ?$ w
唐女士表示,之后,儿子尸体被送去殡仪馆,自己到公安局做笔录,邻居也因受伤被送到医院。唐女士说,自己在公安局待到第二天才离开,邻居骆某儿媳期间也去做笔录。骆某和她儿子一直住在医院。唐女士在询问案件进展时,被告知儿子持刀进入别人家伤人时被反杀,对方会被认定为正当防卫。唐女士称,那把刀并不是儿子随身携带的,她不知道是从哪儿来的。
4 Q% {* Y* I$ G* @2 ?" f# k" `
  R& d5 r& M& x- a+ S2月4日,唐女士收到宁远县公安局的不予立案通知书,通知书显示,骆某三人的行为属正当防卫,不需要追究刑事责任。
1 S6 G$ z7 z2 W% N5 R/ j* R6 _2 ~, X; Z) A4 [+ M7 w
唐女士称,之后的刑事复议、市公安局复核、县检察院审查,均支持公安局不予立案的决定。
% V% ?8 `4 k, D: w7 ?' P; k2 u
7 y% |: h! R# K! _唐女士表示,她和骆某两家因为建房问题一直存在一些纠纷。2020年时,骆某和其丈夫丢了自家的下水道水管并辱骂自己,儿子在和他们争吵中打了骆某丈夫,被判刑一年。1 a% ~1 N" j/ x8 I* ?0 y( a

. d5 F0 w7 w* d$ A, D邻居:
  e! M! n2 B' T8 ]$ y; l& U# n
' d0 u5 i- P* @0 L: M对方进家中持刀杀人
; c4 j1 R' U/ s2 b' T# m) F; R, q. Z, Z% y5 I
三人为自救才“反杀”8 D6 t0 L3 v0 B. N

0 X6 c2 U$ o9 e9月10日晚,红星新闻联系到唐女士的邻居骆某,她和丈夫讲述了当时的经过。! @1 T! H/ J5 y9 y

3 ~- T  J/ d) A6 H骆某说,她丈夫早上骑三轮车准备出门摆摊卖水果时,谢某挡路不让她丈夫走,双方发生争吵,自己报了警。谢某当时拿着个袋子,刀就在袋子里。# U3 I+ q. u5 \$ s2 ^) r2 K

# X7 n) ?& L+ v0 e骆某表示,丈夫离开家后,谢某就持刀进入自己家中,插了自己五六刀。自己大喊“杀人了”“快点来人”,在楼上休息的儿子只穿短裤就冲了下来阻止他,然后自己从厨房拿起菜刀砍他。5 _& m0 F% ?/ n1 E, ?4 d% T& t3 M; W

8 S0 h/ G5 m+ _骆某丈夫则表示,这就是正当防卫,如果不砍死对方,自己全家都要被谢某杀死。妻子被刺了9刀,受伤很重,住院很多天,至今还有后遗症,伤口处时常感到疼痛,儿子也被谢某刺了5刀。事情已经过去8个多月,自己一家一直在外面租房住。! q/ @6 @5 Z+ Y0 p/ \, L

. p/ i2 M# L. \对于制服及砍谢某致死的过程,骆某丈夫拒绝谈论,表示可以去公安局了解具体情况。; ~1 H9 U" u) b, z$ s' `7 q

5 h& {. a# Y8 U# @骆某丈夫称,两家并没有什么矛盾,谢某好吃懒做,一直想称王称霸,村里人都不敢跟他说话。几年前的那次冲突,自己并没有和他吵闹就被他打到轻伤,谢某也被判了刑。骆某丈夫表示,那件事后他可能一直不服气,想报复自己一家人。* ?& S& e) _) s+ G% U

( B; ]- S  A) u4 B. ?6 U. V公安机关认定属正当防卫,不追刑责, O5 Y6 w" i+ h% \8 O* g

# a+ [! Z' [2 V. O1 l; c) k, o, {检察院认为不立案理由成立8 R2 z  I' j% L' Q% ~8 A7 R
* C3 Z3 x9 |8 k% ?9 Q! x1 X3 u; [
谢某的尸检报告显示,谢某系遭他人使用易于挥摔砍击的锐器(如菜刀类)多次砍击致全身多处裂伤致创伤性休克而死亡。报告还显示,谢某头颈部有44处损伤,除了14处外,其余损伤均为创缘整齐的创口。谢某的上肢和下肢还分别有12处和3处损伤。
+ }8 D) z/ M- W. p' }! ?
: u6 q. o4 z/ R% f' j谢某代理律师、湖南纲维律师事务所律师林小兵表示,谢某没有要杀死骆某的目的,他拿的折叠刀只有7厘米左右,没有刺向骆某等人的致命部位,并未造成严重伤害。但骆某及儿子、儿媳将谢某压在身下后,持菜刀对其头颈部和四肢砍了数十刀,明显超过必要限度。 谢某当时手持的折叠刀+ |, }+ h4 W' e+ e/ {# I
+ H- f3 ~' J' v/ c
林小兵表示,谢某四十多岁,骆某的儿子不到三十岁,三人在体力上有明显优势,并已将谢某控制在身下,还要继续向手部、脚腕、头颈部砍数十刀致其死亡,超过必要限度。
& V% J' Q/ B0 G
! ~* I0 B% ]; D0 ~7 s9 e  R) Y6 n林小兵提到,现场监控拍下了几人前期冲突过程,但骆某三人压制谢某并将其砍死的地点刚好位于监控盲区,没有拍下视频证据。在监控视频片段中看到,谢某持刀进入盲区,一名大龄女性(谢某母亲)对其拉扯但被他甩开,之后视频中听到喊叫声。一名只穿短裤的男子下楼跑进监控盲区,视频中听到持续的喊叫声和“拿刀砍他”的声音。之后一女子拿起桌上的菜刀进入监控盲区,视频中只能听到混乱的喊叫声。
0 D' K  d' {4 h- b. \) \8 v  e" O
2月4日,宁远县公安局做出不予立案通知书。通知书提到,“经审查认为骆某、李某、彭某的行为属正当防卫,不需要追究刑事责任”“决定不予立案”。$ F: q5 K0 }9 v& |

' W0 _- |) I' c2月20日,宁远公安局的刑事复议决定书认为,不予立案通知书认定的事实清楚,证据充分,依据准确,程序合法,维持原决定。4月28日,永州市公安局的复核决定书同样决定维持原决定。8月5日,宁远县人民检察院的不立案理由审查意见通知书显示,经检察院审查认为,宁远县公安局说明的不立案理由成立。对此,林小兵认为,不管最后是否认定为正当防卫,警方至少应该立案调查。谢某母亲认为,杀害自己儿子的人应该承担责任。 检方出具的不立案理由审查意见通知书
6 Y0 e/ I# a( y' b
- A9 d1 H* G6 I; ^9月10日致电宁远县公安局了解案件情况,一名工作人员称,不接受媒体采访。9月11日,记者致电永州市公安局宣传科询问案件进展,但未获回应。
* ?2 f' ]1 W: _& g# f
9 Y* r" r: F, p0 ~, y律师解读:1 X7 k, R* S- O+ v. U9 }

# N; Z4 c& x$ L2 C( `防卫是否超出限度3 I1 _/ N+ j; O' h0 H3 n
1 U- E! l9 Q, f, c/ o$ o2 {
要充分考虑当时的紧迫状态
" N7 D" J3 A3 W$ S. I4 V6 L! V# t7 H
《刑法》第二十条规定,为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。% Y8 ]' r, v; v
- H7 k/ n% O$ @4 e$ w" k3 M
2020年最高法、最高检和公安部出台《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》,对正当防卫、防卫过当、特殊防卫的适用做了具体规范,其中提到“要切实防止‘谁能闹谁有理’‘谁死伤谁有理’的错误做法,坚决捍卫‘法不能向不法让步’的法治精神”。但该意见也提到,要准确把握界限,防止不当认定,对于虽具有防卫性质,但防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的,应当依法认定为防卫过当。$ {$ L; ]- G  [6 A

1 C8 o' l+ u/ F' G2 P* I京衡律师事务所刑事律师余超表示,对于是否“明显超过必要限度”的认定,应当按照上述意见的精神,不能以事后客观冷静的标准去判断,而是要充分考虑防卫人面临不法侵害时的紧迫状态和紧张心理。4 d% {, ^8 p2 i  @
; c- _' `0 F( d' N" T
炜衡律师事务所高级合伙人、刑事律师杨航远认为,在遭遇人身伤害特别是被侵入私人空间进行人身伤害时,正当防卫还是防卫过当的界限标准,应当是是否免除内心的恐惧,免除的方式就是确认对方彻底没有反抗能力。这个过程中,行为人出现泄愤举动,应当认定为基于恐惧的应激反应。
6 z$ K& I' ~) L3 ]. W9 }
2 Q' x% C! V! e杨航远提到,现实执行中,很多司法机关在认定正当防卫时都持有保守态度,不会轻易作出正当防卫的判定。过去对正当防卫必要限度的判定,经常会强调伤害的对等性,类似你踢我一脚我还你一脚。但这种对等性评估往往是在安全环境下作出的,在应急情况下,当事人的评估往往和事后平静下的评估并不一致。6 E: m( y% E4 Y. y+ N( X& H& K

: M; @5 Y' N5 [




欢迎光临 传播网-传播网门户网站(www.icbw.com.cn) - 传播网! (https://icbw.com.cn/) Powered by Discuz! X3.1