传播网-传播网门户网站(www.icbw.com.cn) - 传播网!

标题: 男子进入邻居家持刀伤人被三人“反杀”,警方认定正当防卫不予立案 [打印本页]

作者: admin    时间: 2024-9-12 12:12
标题: 男子进入邻居家持刀伤人被三人“反杀”,警方认定正当防卫不予立案
今年1月,湖南省永州市宁远县发生一起命案,谢某和邻居发生冲突,打斗中谢某进入邻居家中持折叠刀刺伤两人,之后被邻居三人反杀。尸检报告显示,谢某遭他人用易于挥摔砍击的锐器(如菜刀类)多次砍击致创伤性休克而死亡。6 V; S4 T1 s. F) b" V

$ t& [* a: r; ]当地公安局做出了不予立案通知书,认定邻居三人的行为为正当防卫,不予刑事立案。
5 }2 B4 _, O2 R$ Q9 C- O
; y7 p/ d! M) F9 `% Z谢某家属和代理律师认为,冲突由对方引发,并且对方三人已压制住谢某一人,砍数十刀致死的行为明显超过必要限度。邻居骆某则表示,对方持刀进入自己家中伤人,如果不还击,自己全家可能都会被杀。
, P3 d0 g7 Z8 _% ]0 M5 j! z
6 I0 d6 y3 [, `多名律师告诉判定防卫是否超出限度,不能以事后冷静的标准判断,而要考虑当时的紧迫状态和紧张心理。 宁远县公安局出具的不予立案通知书7 Y. u0 t8 s2 c+ Q

% o' f, t3 H) ^( O死者母亲:
0 k+ d/ {  W* l% ^1 d. `6 k3 v5 v
; a& K) D+ g# ^7 P: M1 ^. q儿子进入邻居家后被“反杀”1 g$ z8 q$ I, K' x/ @) |
% Z1 ?8 \3 z) \. G6 H0 U
两家人因建房一直有纠纷
: h/ |; c- b6 j8 `5 m0 `& K4 r
; t  _! X% V8 M: f谢某母亲唐女士告诉1月4日早上6点左右,儿子谢某在门口散步,回来说被邻居骆某在二楼吐口水,自己当时劝儿子不要和对方发生冲突。3 V6 Z# k! O. t
6 I# l, P) Z3 ^, D+ N5 L! J) |
唐女士称,儿子再次出门没多久,自己就听到外面儿子和骆某丈夫在争吵。当时骆某丈夫正要骑车去卖水果,在自己的劝阻下,儿子和骆某的丈夫停止争吵并离开。# X9 b6 h& {/ _. ?# w, k8 S  F3 A
7 y1 `+ ~+ \% d& \  f# \  Y
她称,儿子离开时,骆某持续辱骂自己儿子,于是儿子再次返回和她发生肢体冲突,并在推搡中进入骆某家中,自己劝阻时被儿子甩开。这时听到家中孙子大哭的声音,就先回家照看孩子。几分钟后她返回骆某家时,发现儿子已经被骆某和骆某儿子、儿媳三人制服,骆某正持刀砍儿子,并声称要把自己一起砍死。唐女士看到儿子的衣服凌乱,裤子都掉下来了。
0 w3 |# L1 y. \$ I' P6 C, [  p2 [
唐女士说,自己被威胁后连忙回家报警,在警察到来后一起回到骆某家中。此时,她看到现场有血迹,儿子趴在地上,之前凌乱的衣服又被穿好。和警察同时来的医生表示,儿子心脏停止跳动,已死亡。! K$ K+ R& A3 Z8 a0 R4 l

6 D2 L9 y6 ^3 U8 D" b5 o. C唐女士表示,之后,儿子尸体被送去殡仪馆,自己到公安局做笔录,邻居也因受伤被送到医院。唐女士说,自己在公安局待到第二天才离开,邻居骆某儿媳期间也去做笔录。骆某和她儿子一直住在医院。唐女士在询问案件进展时,被告知儿子持刀进入别人家伤人时被反杀,对方会被认定为正当防卫。唐女士称,那把刀并不是儿子随身携带的,她不知道是从哪儿来的。8 B3 K* S0 U: i, b, w3 {) E
) X/ w4 X5 ^% N
2月4日,唐女士收到宁远县公安局的不予立案通知书,通知书显示,骆某三人的行为属正当防卫,不需要追究刑事责任。
/ R* `9 o( h& }8 z
, J7 v$ a( }5 Z! ~! ~5 `唐女士称,之后的刑事复议、市公安局复核、县检察院审查,均支持公安局不予立案的决定。
; n' A8 g7 w9 z+ T. G: f
1 a4 U8 G! r) A. t( e, [唐女士表示,她和骆某两家因为建房问题一直存在一些纠纷。2020年时,骆某和其丈夫丢了自家的下水道水管并辱骂自己,儿子在和他们争吵中打了骆某丈夫,被判刑一年。. w* M0 I5 c- o3 P

5 K0 f* s0 t/ ]邻居:5 ?; K: T& M+ {6 E/ L0 r" @7 m2 ~( D3 B
, n+ A& z7 H- C; }" o
对方进家中持刀杀人  ?6 i. L8 Q5 d, _; l5 D( r

4 a) _  C& I! l三人为自救才“反杀”
; x: c& {% w0 L7 h( T
% l. ^+ x8 l6 b8 B/ _; `! C$ T9月10日晚,红星新闻联系到唐女士的邻居骆某,她和丈夫讲述了当时的经过。
0 L$ `( |5 a8 ~  a4 P; L4 n6 E- Q
骆某说,她丈夫早上骑三轮车准备出门摆摊卖水果时,谢某挡路不让她丈夫走,双方发生争吵,自己报了警。谢某当时拿着个袋子,刀就在袋子里。
- H* k# M$ L; V$ R5 q9 [& ]- K. F) ~0 w7 M+ D
骆某表示,丈夫离开家后,谢某就持刀进入自己家中,插了自己五六刀。自己大喊“杀人了”“快点来人”,在楼上休息的儿子只穿短裤就冲了下来阻止他,然后自己从厨房拿起菜刀砍他。/ A; q2 q  S* K4 F# ]& I6 p( q

: [! y3 Z) y$ \骆某丈夫则表示,这就是正当防卫,如果不砍死对方,自己全家都要被谢某杀死。妻子被刺了9刀,受伤很重,住院很多天,至今还有后遗症,伤口处时常感到疼痛,儿子也被谢某刺了5刀。事情已经过去8个多月,自己一家一直在外面租房住。
, X4 ]4 E9 U: P/ j- e  F8 N: W  t6 A( L) R/ r. \$ E% r/ ^
对于制服及砍谢某致死的过程,骆某丈夫拒绝谈论,表示可以去公安局了解具体情况。( h# F; }( m. _! m7 V
+ v2 k8 q, C8 t( r+ z
骆某丈夫称,两家并没有什么矛盾,谢某好吃懒做,一直想称王称霸,村里人都不敢跟他说话。几年前的那次冲突,自己并没有和他吵闹就被他打到轻伤,谢某也被判了刑。骆某丈夫表示,那件事后他可能一直不服气,想报复自己一家人。
0 {; V; x, z7 s& u/ r/ g) S- Y$ S
公安机关认定属正当防卫,不追刑责0 t  ^3 g) {0 b/ y0 v2 ?8 @: w5 ]  e
6 S0 B, M1 M% K$ b
检察院认为不立案理由成立; f) J: x" _2 ?* `! R+ A/ A

) f- D& z8 W% N% j+ e+ e0 K1 ?谢某的尸检报告显示,谢某系遭他人使用易于挥摔砍击的锐器(如菜刀类)多次砍击致全身多处裂伤致创伤性休克而死亡。报告还显示,谢某头颈部有44处损伤,除了14处外,其余损伤均为创缘整齐的创口。谢某的上肢和下肢还分别有12处和3处损伤。
' [7 J2 i% P. W4 Q
: `" G- F$ b" u谢某代理律师、湖南纲维律师事务所律师林小兵表示,谢某没有要杀死骆某的目的,他拿的折叠刀只有7厘米左右,没有刺向骆某等人的致命部位,并未造成严重伤害。但骆某及儿子、儿媳将谢某压在身下后,持菜刀对其头颈部和四肢砍了数十刀,明显超过必要限度。 谢某当时手持的折叠刀* Z  Y7 s( w( ^! O7 c) i
3 D2 w' V# c! m6 K1 T8 D' p& @
林小兵表示,谢某四十多岁,骆某的儿子不到三十岁,三人在体力上有明显优势,并已将谢某控制在身下,还要继续向手部、脚腕、头颈部砍数十刀致其死亡,超过必要限度。
/ b5 M6 J- }- X7 U" J! Q% N
( k# l; D$ C8 O. N, b0 n+ T4 N% k3 ^林小兵提到,现场监控拍下了几人前期冲突过程,但骆某三人压制谢某并将其砍死的地点刚好位于监控盲区,没有拍下视频证据。在监控视频片段中看到,谢某持刀进入盲区,一名大龄女性(谢某母亲)对其拉扯但被他甩开,之后视频中听到喊叫声。一名只穿短裤的男子下楼跑进监控盲区,视频中听到持续的喊叫声和“拿刀砍他”的声音。之后一女子拿起桌上的菜刀进入监控盲区,视频中只能听到混乱的喊叫声。
$ F" [5 q" X( A- I4 G. h" V
, Y" M! J- D- {) F! c. n! K2月4日,宁远县公安局做出不予立案通知书。通知书提到,“经审查认为骆某、李某、彭某的行为属正当防卫,不需要追究刑事责任”“决定不予立案”。$ a0 h$ U1 Y$ ?( U2 M8 x# Q1 `

; u, P/ P( t# `, l9 I2月20日,宁远公安局的刑事复议决定书认为,不予立案通知书认定的事实清楚,证据充分,依据准确,程序合法,维持原决定。4月28日,永州市公安局的复核决定书同样决定维持原决定。8月5日,宁远县人民检察院的不立案理由审查意见通知书显示,经检察院审查认为,宁远县公安局说明的不立案理由成立。对此,林小兵认为,不管最后是否认定为正当防卫,警方至少应该立案调查。谢某母亲认为,杀害自己儿子的人应该承担责任。 检方出具的不立案理由审查意见通知书
5 L7 Z/ p2 }, \: w" H* V/ v% \. t7 T) r2 n$ h
9月10日致电宁远县公安局了解案件情况,一名工作人员称,不接受媒体采访。9月11日,记者致电永州市公安局宣传科询问案件进展,但未获回应。6 F) K# y! ~5 A& k
6 K# c; M) o- a$ ?! B1 w
律师解读:. e, x- O9 h6 ^1 B* c4 h
) d% T& m# @8 D$ q. D
防卫是否超出限度
- j8 w  Z- U8 {# x$ M7 Y7 \; ]% |6 N3 Y; d  Q
要充分考虑当时的紧迫状态1 H/ u) g( @0 q$ _* ?

( d- _5 e, G) v《刑法》第二十条规定,为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。/ E! _' O" [5 w9 g7 D! a

% ]+ k2 c2 l! c! ^$ F0 I& y2020年最高法、最高检和公安部出台《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》,对正当防卫、防卫过当、特殊防卫的适用做了具体规范,其中提到“要切实防止‘谁能闹谁有理’‘谁死伤谁有理’的错误做法,坚决捍卫‘法不能向不法让步’的法治精神”。但该意见也提到,要准确把握界限,防止不当认定,对于虽具有防卫性质,但防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的,应当依法认定为防卫过当。
' [9 p( B, J$ K4 o- x& y9 U6 }3 I+ D; t) @3 x
京衡律师事务所刑事律师余超表示,对于是否“明显超过必要限度”的认定,应当按照上述意见的精神,不能以事后客观冷静的标准去判断,而是要充分考虑防卫人面临不法侵害时的紧迫状态和紧张心理。8 P2 w3 A$ |' d' L& H( w
5 k( d# i# R, w' r$ ~
炜衡律师事务所高级合伙人、刑事律师杨航远认为,在遭遇人身伤害特别是被侵入私人空间进行人身伤害时,正当防卫还是防卫过当的界限标准,应当是是否免除内心的恐惧,免除的方式就是确认对方彻底没有反抗能力。这个过程中,行为人出现泄愤举动,应当认定为基于恐惧的应激反应。8 o" H1 e" b; {# a
% [( ?# G- W6 P' D# ?& W4 n% N
杨航远提到,现实执行中,很多司法机关在认定正当防卫时都持有保守态度,不会轻易作出正当防卫的判定。过去对正当防卫必要限度的判定,经常会强调伤害的对等性,类似你踢我一脚我还你一脚。但这种对等性评估往往是在安全环境下作出的,在应急情况下,当事人的评估往往和事后平静下的评估并不一致。! Q: H, c2 W. m: E: p- ^

- ~* y5 f* y! T7 [7 `0 M/ o- m




欢迎光临 传播网-传播网门户网站(www.icbw.com.cn) - 传播网! (https://icbw.com.cn/) Powered by Discuz! X3.1