传播网-传播网门户网站(www.icbw.com.cn) - 传播网!

标题: 男子进入邻居家持刀伤人被三人“反杀”,警方认定正当防卫不予立案 [打印本页]

作者: admin    时间: 2024-9-12 12:12
标题: 男子进入邻居家持刀伤人被三人“反杀”,警方认定正当防卫不予立案
今年1月,湖南省永州市宁远县发生一起命案,谢某和邻居发生冲突,打斗中谢某进入邻居家中持折叠刀刺伤两人,之后被邻居三人反杀。尸检报告显示,谢某遭他人用易于挥摔砍击的锐器(如菜刀类)多次砍击致创伤性休克而死亡。
; M. j* g, ?2 |2 F3 y( K5 ~
! a9 [0 h( S9 @- d3 i当地公安局做出了不予立案通知书,认定邻居三人的行为为正当防卫,不予刑事立案。
. J, J( @6 ^6 ?3 y8 Z( W4 O
7 @! Z' c, v0 d& v. d谢某家属和代理律师认为,冲突由对方引发,并且对方三人已压制住谢某一人,砍数十刀致死的行为明显超过必要限度。邻居骆某则表示,对方持刀进入自己家中伤人,如果不还击,自己全家可能都会被杀。& ]9 X" u0 S9 W7 w

8 `! l- u8 [$ U& k1 S, O% n; k9 B多名律师告诉判定防卫是否超出限度,不能以事后冷静的标准判断,而要考虑当时的紧迫状态和紧张心理。 宁远县公安局出具的不予立案通知书' W( c# l5 p0 h( x: N
" C* m9 f  L. L2 s7 _# {6 ^
死者母亲:/ B3 P; K, W; i+ D* j! y+ A" u& E! `
+ D" l9 M$ f$ v$ W) [
儿子进入邻居家后被“反杀”
' d; {% Y) r1 L0 j# `# `
- @# }$ v6 z& ^% x1 B两家人因建房一直有纠纷
8 R/ e4 J8 D) ]+ `# [5 F/ h# u
+ V. M5 y1 A; u% \( x谢某母亲唐女士告诉1月4日早上6点左右,儿子谢某在门口散步,回来说被邻居骆某在二楼吐口水,自己当时劝儿子不要和对方发生冲突。
& a2 w$ C: b4 U6 h" p
9 \/ @: C! g2 R( O* r0 O唐女士称,儿子再次出门没多久,自己就听到外面儿子和骆某丈夫在争吵。当时骆某丈夫正要骑车去卖水果,在自己的劝阻下,儿子和骆某的丈夫停止争吵并离开。& q& W# B* N/ g5 Z

- a5 c) {" ?! O4 g2 ?) i! o) t# O她称,儿子离开时,骆某持续辱骂自己儿子,于是儿子再次返回和她发生肢体冲突,并在推搡中进入骆某家中,自己劝阻时被儿子甩开。这时听到家中孙子大哭的声音,就先回家照看孩子。几分钟后她返回骆某家时,发现儿子已经被骆某和骆某儿子、儿媳三人制服,骆某正持刀砍儿子,并声称要把自己一起砍死。唐女士看到儿子的衣服凌乱,裤子都掉下来了。
, }1 ]4 g* H: |4 d
% R7 ]( x' X4 z& `唐女士说,自己被威胁后连忙回家报警,在警察到来后一起回到骆某家中。此时,她看到现场有血迹,儿子趴在地上,之前凌乱的衣服又被穿好。和警察同时来的医生表示,儿子心脏停止跳动,已死亡。7 f9 Z( Y6 a$ n2 T" x! X5 D

3 r* B& r5 @: Z* v% W唐女士表示,之后,儿子尸体被送去殡仪馆,自己到公安局做笔录,邻居也因受伤被送到医院。唐女士说,自己在公安局待到第二天才离开,邻居骆某儿媳期间也去做笔录。骆某和她儿子一直住在医院。唐女士在询问案件进展时,被告知儿子持刀进入别人家伤人时被反杀,对方会被认定为正当防卫。唐女士称,那把刀并不是儿子随身携带的,她不知道是从哪儿来的。5 A. G  k; Q* j* F. R$ _

2 U% P; R2 _6 G$ @2月4日,唐女士收到宁远县公安局的不予立案通知书,通知书显示,骆某三人的行为属正当防卫,不需要追究刑事责任。
  W" A1 S; Q' Z% L9 C( I
4 D! h. B* f8 \2 i  \+ r唐女士称,之后的刑事复议、市公安局复核、县检察院审查,均支持公安局不予立案的决定。
0 V+ d2 g6 _$ @. b* \/ B) l6 V6 }3 g/ z" _* u0 [- i
唐女士表示,她和骆某两家因为建房问题一直存在一些纠纷。2020年时,骆某和其丈夫丢了自家的下水道水管并辱骂自己,儿子在和他们争吵中打了骆某丈夫,被判刑一年。8 D) {% Z6 l3 P2 S4 b) {, i
: e; j8 o& [; C/ C% X
邻居:; u3 M  ~! h6 W, R, t

+ ?* v4 t3 l: C- `4 Q对方进家中持刀杀人% I3 d; Y% L6 ^  n% U3 x

' p( g7 c1 s/ ^/ K4 j; U三人为自救才“反杀”1 w+ o" r' \: B

, C  a% C; y. w9 R" h* s4 B. n/ H9月10日晚,红星新闻联系到唐女士的邻居骆某,她和丈夫讲述了当时的经过。
9 t& |, E8 c8 P: [% K" Q) T& ^5 ~% l7 y  V% F
骆某说,她丈夫早上骑三轮车准备出门摆摊卖水果时,谢某挡路不让她丈夫走,双方发生争吵,自己报了警。谢某当时拿着个袋子,刀就在袋子里。* w5 M2 Z. P7 ^- A" M, {

1 s  I; @8 x% Q1 M: A骆某表示,丈夫离开家后,谢某就持刀进入自己家中,插了自己五六刀。自己大喊“杀人了”“快点来人”,在楼上休息的儿子只穿短裤就冲了下来阻止他,然后自己从厨房拿起菜刀砍他。
* x+ e+ }# G0 h% @2 V7 e& W1 |3 {' Q" F8 W( \2 a$ L
骆某丈夫则表示,这就是正当防卫,如果不砍死对方,自己全家都要被谢某杀死。妻子被刺了9刀,受伤很重,住院很多天,至今还有后遗症,伤口处时常感到疼痛,儿子也被谢某刺了5刀。事情已经过去8个多月,自己一家一直在外面租房住。
! T. X+ @2 N" m% q
6 Z, r4 F4 _2 Q2 M" e& T, R. Y对于制服及砍谢某致死的过程,骆某丈夫拒绝谈论,表示可以去公安局了解具体情况。: J. k' A( H# ~
' \' M% F' R% z1 t0 ~
骆某丈夫称,两家并没有什么矛盾,谢某好吃懒做,一直想称王称霸,村里人都不敢跟他说话。几年前的那次冲突,自己并没有和他吵闹就被他打到轻伤,谢某也被判了刑。骆某丈夫表示,那件事后他可能一直不服气,想报复自己一家人。  B% f1 \) U3 c$ {6 \( `+ A9 z
" _% \3 r3 p5 D( f6 @6 s  H, b
公安机关认定属正当防卫,不追刑责
; Y1 A3 e8 N6 J$ _9 j3 }8 V
3 `  e1 t# U' a$ s1 ]/ U检察院认为不立案理由成立7 P, e0 F: l" H0 T

! U6 t7 T: F! b  D谢某的尸检报告显示,谢某系遭他人使用易于挥摔砍击的锐器(如菜刀类)多次砍击致全身多处裂伤致创伤性休克而死亡。报告还显示,谢某头颈部有44处损伤,除了14处外,其余损伤均为创缘整齐的创口。谢某的上肢和下肢还分别有12处和3处损伤。& y8 P9 o6 ]3 T% O
! B! Q' g4 F: Z3 C0 w- @- G* c* |
谢某代理律师、湖南纲维律师事务所律师林小兵表示,谢某没有要杀死骆某的目的,他拿的折叠刀只有7厘米左右,没有刺向骆某等人的致命部位,并未造成严重伤害。但骆某及儿子、儿媳将谢某压在身下后,持菜刀对其头颈部和四肢砍了数十刀,明显超过必要限度。 谢某当时手持的折叠刀7 U: ^* o% z- D2 ]. M: b: Q
1 G/ ^, g9 g6 Q- o. E  Q* J- ^( w
林小兵表示,谢某四十多岁,骆某的儿子不到三十岁,三人在体力上有明显优势,并已将谢某控制在身下,还要继续向手部、脚腕、头颈部砍数十刀致其死亡,超过必要限度。
- Q3 A; W; k6 c/ H; A- M# |+ @/ I% H4 a2 P
林小兵提到,现场监控拍下了几人前期冲突过程,但骆某三人压制谢某并将其砍死的地点刚好位于监控盲区,没有拍下视频证据。在监控视频片段中看到,谢某持刀进入盲区,一名大龄女性(谢某母亲)对其拉扯但被他甩开,之后视频中听到喊叫声。一名只穿短裤的男子下楼跑进监控盲区,视频中听到持续的喊叫声和“拿刀砍他”的声音。之后一女子拿起桌上的菜刀进入监控盲区,视频中只能听到混乱的喊叫声。6 L7 |) i! n/ I

, E" _9 Z% t. B8 s/ t) W- s& Q2月4日,宁远县公安局做出不予立案通知书。通知书提到,“经审查认为骆某、李某、彭某的行为属正当防卫,不需要追究刑事责任”“决定不予立案”。
7 `+ ?; E' t/ E# q- Z9 Y6 G# H* x- g6 O: M  e
2月20日,宁远公安局的刑事复议决定书认为,不予立案通知书认定的事实清楚,证据充分,依据准确,程序合法,维持原决定。4月28日,永州市公安局的复核决定书同样决定维持原决定。8月5日,宁远县人民检察院的不立案理由审查意见通知书显示,经检察院审查认为,宁远县公安局说明的不立案理由成立。对此,林小兵认为,不管最后是否认定为正当防卫,警方至少应该立案调查。谢某母亲认为,杀害自己儿子的人应该承担责任。 检方出具的不立案理由审查意见通知书
7 b- N% |5 j8 m1 U4 F
: H/ q% R  M$ N+ W; q4 t2 h9月10日致电宁远县公安局了解案件情况,一名工作人员称,不接受媒体采访。9月11日,记者致电永州市公安局宣传科询问案件进展,但未获回应。
* j+ w2 P* F, P: o# D# X; g/ K' B4 ^) v* Q& G) ^
律师解读:
& ^5 m( _1 |" j4 H+ g: B% P! y+ ?0 }: Y# d8 r3 A
防卫是否超出限度
& D2 \, j+ C% l3 l* e6 q6 ~! Z
$ q' s2 _0 z  j' f( m# B要充分考虑当时的紧迫状态
+ }8 d$ F! w" C$ z4 m+ Y& f% A! l+ h
( U3 z! r5 Z' _- o0 M《刑法》第二十条规定,为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。( T$ @* P3 S  o0 p# c/ r4 m2 c
! k7 J3 F; n3 X, i1 k. S
2020年最高法、最高检和公安部出台《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》,对正当防卫、防卫过当、特殊防卫的适用做了具体规范,其中提到“要切实防止‘谁能闹谁有理’‘谁死伤谁有理’的错误做法,坚决捍卫‘法不能向不法让步’的法治精神”。但该意见也提到,要准确把握界限,防止不当认定,对于虽具有防卫性质,但防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的,应当依法认定为防卫过当。9 C9 [$ H4 n# l1 V. M% X

3 Z( U+ T& g8 n1 V5 _# F* R京衡律师事务所刑事律师余超表示,对于是否“明显超过必要限度”的认定,应当按照上述意见的精神,不能以事后客观冷静的标准去判断,而是要充分考虑防卫人面临不法侵害时的紧迫状态和紧张心理。- h' p6 P6 V; q" }3 C0 U, L

- u. P& n9 |; q炜衡律师事务所高级合伙人、刑事律师杨航远认为,在遭遇人身伤害特别是被侵入私人空间进行人身伤害时,正当防卫还是防卫过当的界限标准,应当是是否免除内心的恐惧,免除的方式就是确认对方彻底没有反抗能力。这个过程中,行为人出现泄愤举动,应当认定为基于恐惧的应激反应。
- Z8 r3 b/ i4 l0 P6 V
! X/ R! a! T( h- G! H. E$ V4 R杨航远提到,现实执行中,很多司法机关在认定正当防卫时都持有保守态度,不会轻易作出正当防卫的判定。过去对正当防卫必要限度的判定,经常会强调伤害的对等性,类似你踢我一脚我还你一脚。但这种对等性评估往往是在安全环境下作出的,在应急情况下,当事人的评估往往和事后平静下的评估并不一致。
3 x% e: c+ h6 g9 ~, Z( j0 X2 w* g8 s! \





欢迎光临 传播网-传播网门户网站(www.icbw.com.cn) - 传播网! (https://icbw.com.cn/) Powered by Discuz! X3.1