传播网-传播网门户网站（www.icbw.com.cn） - 传播网!
标题:
宠物狗咬人被踢开，狗主人要求对方道歉并索赔6万元！法院判了
[打印本页]
作者:
admin
时间:
2024-8-20 10:30
标题:
宠物狗咬人被踢开，狗主人要求对方道歉并索赔6万元！法院判了
电梯里狗咬人、人踢狗，
, Q3 d w& E1 L; \
& m. G+ _- T8 ^2 ]( P
事后，
& m$ F) w- G: j4 H: [0 s
6 i# s, Z. x5 P5 O7 U
狗主人要求踢狗者道歉，
. |6 D- G' x i5 e( p% m0 \
5 ^! U2 r9 U/ q) b3 G
并赔偿医疗费用、精神损失费
/ g O8 F! G5 ^* m( ^
* D7 q) w8 R" ^! F
宠物狗医药费共计6万余元。
! I' a b) o/ V1 e! ^: W
- k/ s- P* D$ D# O& g
狗主人的主张合理吗？
' f I( a# m, e
7 k* ~$ R% l1 _( o! u m4 x0 ~) q; z! Q
近日，
5 G$ M& k* S- O4 ?, o2 B" s7 \
! f& l) O* z; L {* J2 r
北京市房山区人民法院审结了
+ n6 w3 x1 `5 c! x. }" @. u4 p
9 r2 A8 ~6 W7 C# F; D7 J
一起宠物狗咬人后被踢伤案，
% C5 j, ~8 j6 o+ a' D) z
, ?3 i# @% }, M/ x4 R# S
法院对狗所有人的赔偿诉求不予支持。
' p3 F6 |8 d$ G) i& ?
; V% T: Y [2 `! h- O% L. `
2023年1月的一天早上8点左右，在房山区一个居民小区，家住10楼的王女士用绳索牵引2条宠物狗，坐电梯下楼。当电梯行至6楼时，恰逢小刘欲乘电梯。电梯门打开后，在王女士劝告乘坐下一班电梯时，小刘着急上班仍上了电梯。刚进电梯，小刘就被狗咬伤小腿，随即将狗一脚踢开。
' n( p. Y5 r2 B. |3 R
" s+ H+ f5 s# ~8 Z8 b6 K
事发后，小刘立即到医院治疗，并经法院诉讼获得狗主人的赔偿款805元。
) W' ]! ?! {" N7 @. ?9 h- \
" l$ G% t3 z; L! t% i! X. S
“我已经劝小刘等下一班电梯，但她明知有危险，还上了电梯。”赔偿小刘后，王女士又将小刘起诉至法院并表示，小刘在电梯内踹飞宠物狗，导致宠物狗受伤，对她的身心及精神造成多重打击，因此住院一个多月，要求小刘本人道歉、赔偿医疗费用、精神损失费、宠物狗医药费共计6万余元。
/ ^5 Z+ y" u4 _5 C) J/ q
/ `5 i1 u) e8 z' i. a8 P' w
对此，小刘不认同，认为事发起因是狗主动攻击，自己是受害者，没有任何理由赔偿。
9 j; g% n# J* K
: C Q$ x: L) Y! r- e$ m6 l
法院经审理认为，本案争议焦点为王女士和小刘，谁是侵权方？
( d; ~1 R6 Q2 v0 e$ U" z
3 S c# B. p8 N3 `; T/ B
首先，王女士在上班早高峰时段携犬乘坐小区电梯出行，且未给犬戴嘴套，或将犬装入犬袋、犬笼，违反了《北京市养犬管理规定》，为违法行为。王女士虽然不存在唆使犬只咬伤小刘的故意，但其违反本市养犬管理规定的行为，在事实上导致了损害后果的发生，王女士应当承担侵权责任。
, S% X; @# V6 f- G- G3 u
' O% v7 v# V) d$ f# z
其次，小刘踢伤狗的行为是否构成侵权。王女士的行为本身就是违法行为，案涉犬只咬伤他人构成非法侵害，被侵害人有权针对非法侵害采取必要措施。小刘将正在扑咬的狗踢开，是为了制止侵害行为，避免自身安全遭受侵害，该行为合情合理，并且从现场监控来看，小刘仅是将狗踢开，并无明显击打、重踹的行为。
4 k$ B: o8 R) G- H& s) ^" L1 _
3 r2 m0 G% W3 R! W5 u0 |% r8 u
因此，法院认定小刘的行为没有超过必要限度，不构成侵权。王女士要求小刘道歉并赔偿损失的诉讼请求，没有法律依据，法院不予支持。
# s8 G. k6 v; U4 L- q/ y H
8 t; p( g' W0 O
最终，法院判决驳回王女士的全部诉讼请求。
8 G; b( `5 c8 ]) {- n2 A
( C$ p: \9 M. e( }, O, v ?
【法官说法】
# t9 b; {2 I% J9 ?, i! `% u
* W, f0 C# L0 y# E0 u: w- Q
民法典规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。如果行为人没有主观上的故意或过失，也就无需承担侵权责任。本案中，小刘在被扑咬的情况下，将宠物狗踢开，是为制止侵害行为，行为正当、合情合理，且未超过必要限度，不应当承担责任。
' e+ U. Y- t% y. w9 x5 L
0 w" \) v, y/ N
我们需要理性地认识到：有损伤，并不意味着一定有赔偿。宠物狗咬伤他人不赔偿，反向权利人索赔，由此导致矛盾扩大、破坏和谐邻里关系，该行为不值得提倡，更不可取。
$ V8 R; D! ^5 B% O+ g6 Y: x
5 U5 o, P* `; A0 D/ R
在此，法官提示，公民有养犬的自由，在享受宠物陪伴的同时，应当依法文明养犬，对饲养的动物尽到管理和看护的义务，为他人筑起安全屏障，也为自己避免陷入纠纷。如果饲养动物咬伤他人，行为人与权利人应该妥善处理，避免矛盾扩大、升级，共创文明和谐邻里关系。
( O& v6 w4 Q3 x- _4 q. G2 f; {
& d( e" Y7 T1 S" @/ ~2 V$ V
欢迎光临 传播网-传播网门户网站（www.icbw.com.cn） - 传播网! (https://icbw.com.cn/)
Powered by Discuz! X3.1