5 `, {' ~( Z1 l8 \# h" Z法院经过实地调查后,认定沈先生的行为属于“好意同乘”,无需承担责任。《法治日报》记者就此采访了本案审判长范雄凯法官,还原案件审理经过,并进行释法说理。 I0 W$ U/ M+ E. j
" C! k ~# }8 p, c6 R. `* M
深夜送人反被告2 E. m- M7 b B! y& Z+ Y
6 b/ H7 A% k/ M9 y8 J深夜送人,司机先行离开未尽到安全保障义务,这成了死者艾小姐家属状告送人者沈先生的理由。" }/ }) c6 V2 C0 Z
- R9 o! A r0 Q6 N( b- u
艾小姐家属认为,艾小姐与赵先生在一家KTV深度醉酒后,KTV委托沈先生将醉酒的二人送回家,沈先生没将他们送到家,便让艾小姐下车任由她横卧在马路中间,导致她被汽车碾轧身亡。KTV和沈先生都没有尽到安全保障义务,应该对肇事司机交通事故案件中赔偿不足部分,至少连带承担60%的赔偿责任。/ ]1 v- l2 c$ v* v' V
F$ o, k6 ~3 T6 R. E8 S
沈先生辩称,自己的送人行为并非受KTV委托,而是友情帮助,自己与艾小姐、赵先生原本相识,以前也送过二人回家。自己将艾小姐、赵先生送到赵先生住处,在距离住处巷口90米左右处,艾小姐要下车呕吐,所以才让二人下车,二人下车后往住处走去,沈先生就开车离开了,也没有收取车费,不应承担赔偿责任。: N. z; a0 Q# Y" J2 I