) m I! o! j! d6 J小豪无奈向静安区人民法院提起诉讼，要求小龙、小龙父母及上海某中学赔偿其各项损失共计21万余元，并认为小龙及小龙父母应承担主要责任；上海某中学未尽到教育、管理职责，也应当承担一定的侵权责任。7 Q W# }" h: G1 W$ I3 D: f
5 C. \4 Z7 O/ Z6 W3 X1 X S7 Q
小龙及小龙父母认为，小豪是一名年仅15岁的学生，面对该突发事件应该寻求老师的帮助，且教师办公室即在事发地附近，不应独自制止打架行为，因此小豪亦存在过错，应当自行承担40%的责任，学校承担30%的责任，小龙及其父母仅应承担20%至30%的责任。 # E2 |7 G# u; T$ ]4 z2 Y; a, M
上海某中学认为，校方不应当承担责任，直接导致小豪受伤的是小龙，并非学校；发生此次打斗的时间很短，事件发生后校方已经第一时间带小豪就医，学校方在事情发生和处置上并无过错。5 J2 N' X+ ~7 l& @. v
0 _& G$ K! X9 Y9 E6 h
法院：伤人者担责七成，学校担责三成( o6 v% w; k& E+ x. j
& X6 Y( I- D' ~. G( u+ l: H
上海静安法院经审理后认为，根据原、被告陈述及监控视频等证据证实，本案侵害事实由限制行为能力人小龙直接导致，应当承担主要过错责任。 ) p8 x6 p! \& v1 b Q6 s) R/ k 2 Y- x1 Q$ K( _小豪面对校园暴力，能够出手制止，帮助同学，不仅并无过错，还应予以褒扬。 ) }# Z3 v( V% D3 S, Y5 v q" m- \* m% l: Q! l+ Q小龙因琐事在课间休息期间殴打同学，未有老师发现并予以劝阻，上海某中学作为专业的教育机构，未对课间加以必要的严格管理，未及时发现和防止学生间的冲突加剧，导致本案的后果，故认为学校在履行教育管理职责时存在不足，亦应对本案的后果承担一定的责任。9 I* ^1 ?: s% x
) o. k( W) f) M, P综合当事人的过错程度、致害原因及本案实际情况，法院酌定小龙及其父母承担70%的赔偿责任，上海某中学承担30%的赔偿责任，遂依法判决小龙及其父母在扣除已垫付的钱款外另赔偿小豪12万余元，学校赔偿6万余元。* a+ e0 z1 |+ |& `4 n
- h- p G$ e1 H& D$ b# R