6 b! W% z) J3 O1 V- }王某供述的作案工具未能找到3 h5 {# D- u, K) Z7 o u3 c. D. i
8 e9 p8 G* n* _2 @' C
行凶地点也未查验到血迹2 a* L) Z% Y [, P. m _2 M8 r
8 J; T/ K/ t; U7 ^ {: m1 p/ g
王某当庭翻案,其辩护人称指控罪名不能成立,主要在于首先尸检报告与王某本人和其他证人的说法有出入。证人李某钢发现的路某丽尸体,其表述打捞时用铁钩钩上好似烂肉的东西,但是尸检报告未能有显示。并且尸检显示被害人尸体创口有由上向下变浅的,也有由下向上变浅的,与王某供述的由上向下戳划不吻合。 & O' n% |) _5 H # z3 c; |# f6 c+ ]/ I* x尸检报告也未能对路某丽生前被用手掐死这一重要信息有所体现,尸体的舌骨、喉骨、肺部均无检验记载。在警方指认抛尸现场时,王某曾两次走错路线,不能印证地点就是王某找到的。更重要的是,该案中行凶的工具未能找到,行凶时的房间也未能发现受害人的血迹,并且焚烧受害人衣物和被子的情节也未能得到验证。 ( `2 B8 V* }) A+ @/ \: U & S7 k0 k' P' Y各种关键性物证的缺失,再加上王某翻供称此前供述为公安机关逼供诱供,最终,运城中院在2004年12月10日对此案进行一审宣判,认为虽然王某供述过杀人和移尸的情节,也部分得到印证,但本案是在先发现尸体的情况下被告人供述,此前被告人也有数次不承认作案的询问。6 R9 m4 G, F+ l, A+ ~
- V B7 e- F. L7 T: M6 e- A, Z
在尸检情况与被害人供述不吻合、找不到杀人工具、被害人死因无法确定、行凶房间又没有血迹的情况下,法院认定此案缺乏充分必要的证据,形不成完整的证据链条,因此王某的杀人罪名不能成立。
赵留超一审被判处死刑 : z( Y9 O& L" `3 v/ N& E- S& }! ` " P" v% B O0 h9 U6 F) R“我女儿到底和他有什么深仇大恨,能下得了这么狠的手?”庭审现场,被害人的母亲看到案发时的监控录像,在情绪崩溃中问出这句话。而这也恰恰是大多数人的心中的疑问。8 c _* d0 F' J' l* s
6 V \, {( h" X01 3 E& V4 Z" P9 c) }7 P. s0 t. z& v& u. D- w T, Y3 R6 ?0 \! F
法院经审理查明,被告人赵留超、被害人周某霞于2011年登记结婚,2023年7月7日因感情不和向河南省平舆县民政局婚姻登记处申请协议离婚。2023年7月20日晚,周某霞在亲友周某等六人陪同下与赵留超约定在广州市某工业园门口见面。赵留超到达后径直走向周某霞,被周某等人阻拦,赵留超持随身携带的尖刀朝周某、周某霞等人捅刺,致周某霞死亡,周某等四人受伤。 v$ S* q" W6 L- }' Y, @' K: f
1 h; G. h- F3 ^9 v/ A" g$ u法院认为,被告人赵留超故意非法剥夺他人生命,致一人死亡,一人轻伤,三人轻微伤,其行为已构成故意杀人罪。赵留超主观恶性大,犯罪手段残忍,后果严重,应予严惩,法院依法作出上述判决。 6 z8 Q z( g& t' K: F/ n7 _& q+ W0 Q, ] ]6 L
部分被害人及其亲属、被告人亲属等十余人旁听了宣判。) U$ e2 f e B& w
/ A/ P, l: f4 P0 \- w
在法庭的庄严肃穆中,赵留超的声音打破了沉寂,他问法官:“死刑立即执行吗?”这简短的话语,饱含着他的恐惧与绝望,也勾起了人们对这起悲剧的痛苦回忆。 % l2 K6 |) ^# |4 \$ ~' T- r% \+ f$ a0 u
2023年7月20日晚,那惨烈的一幕仿佛仍在眼前。赵留超如同一头失去理智的野兽,手持尖刀,冲向了曾经与他共度十余年婚姻的周某霞,丧心病狂地将她当街捅杀。他的眼神中充满了疯狂与仇恨,让人不寒而栗。而他的恶行,让人们为之震惊与悲愤。