; I5 p" L4 v0 _* w; \老人在电梯上摔倒后离世- I9 x& I: b% c* O9 P, M
. i3 D: F- M" @. G0 {& t( @
家属起诉要求经营管理者担责 3 P, ?8 F) V: f. f B4 C5 s& @- m 3 C( E6 E1 b" P7 o+ _: i事情发生于四川眉山，时间为去年8月20日中午12时30分许。老人名叫陈长文，73岁。老人的大儿媳曹小英现在仍清楚记得，当天父亲摔倒后回家，衣服被刮破，身体多处部位在流血，看到父亲正在清洗手上的血，她询问了一句“你摔倒了吗？”陈长文肯定地回复“哦”后，便开始忍不住地呕吐，逐渐陷入昏迷。 & \3 I7 `; P' [8 W9 |- r7 n( }2 ?8 t8 i$ H
后送医才知，由于在电梯上摔滚碰撞，老人脑出血，随时都有呼吸、心跳骤停的危险，“医生喊做开颅手术”，考虑到70多岁的老人可能无法承受这样大的手术，他们最终商议将其接回家中休养，老人于当晚在家中去世。0 h4 v3 N0 L6 ~' H
' g4 s U4 Y6 B9 e' j4 a( B5月7日上午在老人小区外见到曹小英，说起父亲的遭遇，她忍不住落泪。她告诉记者，事发当天他们并不知道父亲在哪里摔倒的，后来在邻居口中才得知，父亲摔倒的地方是与小区仅一街之隔的东坡印象商业水街（简称水街）内的鲸品汇超市。她一路走过去，看到超市旁的电梯口还留有血迹，他们找到超市方及水街的物业公司四川泽远商业管理有限公司（简称泽远公司）想要看监控视频了解当时的情况，就看到了文中开头的一幕。
+ e, l8 b+ x: C; O' z; F2 B家属不否认其父亲存在过错，即手拿纸箱，没有抓好扶手，导致摔倒。但家属不能理解的是，在老人摔倒的近两分钟里，周边没有工作人员在场，甚至在家属调取监控时，“他们根本不知道有人摔倒了。”家属认为，若当时现场及监控室有人值守，在出现问题的第一时间将电梯停下来，也不至于让老人在上行的电梯中持续摔滚。且扶梯处设置了门帘，遮挡视线，影响平衡，警示标识不够明显。他们认为，超市及水街应共同负一半的责任。( _% U h2 f( M2 J& X8 Q% i
涉事扶梯 2 A2 ~) T9 |3 d3 T. ~ ) H7 W9 p( V% S9 ^* C% s老人家属败诉 9 j/ M6 V4 u2 j7 W , b6 f4 n/ H6 R8 \7 s% J9 Z. e: h法院：经营管理者安全保障义务不宜无度扩张1 S0 L0 ^4 N' {% {4 n
- ?! ?4 q, y, w s' T1 D
对于诉讼，法院认为，涉事扶梯是公共场所内提供给不特定人员无偿使用的便利电器设施。根据《民法典》规定，“宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者……未尽到安全保障义务，造成他人损害的,应当承担侵权责任”，若该扶梯的管理者没有尽到安全保障义务，应当担责。' _& G n% |6 y# R: O5 i G
# ?" E; Q6 ?; A6 z2 K但需要指出的是，公共场所经营管理者的安全保障义务应有合理边界，不宜无度扩张，其应承担的民事责任也应具有可预见性，不应将“何地发生伤亡，何地就应赔偿”作为一种约定俗成的赔偿规则，否则将不合理加重公共场所经营管理者的义务。5 l& m: L D; F n, b& V; ~
) U$ \5 P' H3 L. c- y
这样除了不利于客观事实的还原和责任的划分外，还增加了市场主体的经营成本及风险，有损社会公共利益且易形成不良社会风气。该案中，泽远公司张贴了安全警示标识，按规范开展检验及维护，不应对其安全保障义务进行过分苛责。 4 j) t. L, [! d, w, `9 O3 f) j. V5 h/ G
监控视频中，老人在乘坐扶梯前就已手拿多个纸箱，踏上扶梯后也没有用手抓住扶手，加之年龄较大，失去平衡后摔倒，其作为完全民事行为能力人，在手持较多物品挤占扶梯空间，影响自身平衡的情况下，其未尽到注意义务导致摔倒，应自行担责。他的摔倒与扶梯是否设置门帘、是否进行语音提醒及放置警示标志不存在因果关系。* a% n7 R. O* F0 k- C
- ]! G: I! g. F& M1 B. l# e) ^1 i
因此，法院驳回了陈长文家属全部的诉讼请求。6 }& C; u5 c- ]' _4 s! L g3 z
4 J5 ]& M! N5 r! P0 H" v. Q一审判决后，老人家属不认可法院判死者全责，认为被告方也存在责任。陈长文儿子陈华刚表示，他们目前已在递交资料，准备上诉，“就是为了一口气，钱多钱少都无所谓。”
