# n8 u6 [! [# i5 C* p' Y0 J. Q; F 8名嫌疑人年龄在16岁以下- h) s% [$ R" o2 K( u
0 k @3 q3 u+ z ~, o% p 刘媛媛在社交媒体提到，2024年1月，她和父亲、妹妹与公安部门的案件承办人见面时，对方提到“曾多次移交检察院，但未被受理”。2024年2月5日，她到新郑市检察院信访大厅咨询案件进展，被工作人员告知，检察院尚未收到公安部门提交的案件材料，案件未录入系统，检方目前没有案件承办人。 " W/ `0 D' E0 t+ `! O0 h7 T9 o$ L* T, X4 ^; Z+ z/ h
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》，检察院审查起诉时间一般为一个月，对于重大、复杂案件，可以延长半个月。如果检察院认为证据不足，可以退回公安机关补充侦查，以两次为限，每次一个月。补充侦查完毕移送审查起诉后，人民检察院重新计算审查起诉期限。 ! {% d: e$ M$ L+ q% S/ v : x2 w5 e+ b" l) L- [1 u' ^6 a$ T) { 对于公检部门就“案件是否移送”产生的分歧，专案组负责人表示，案件于2023年5月中旬侦查终结，公安机关侦查终结后，向检察机关提出移送审查起诉，检察机关初步阅卷后认为需对定性进一步研究，未予受理。# E4 Y* t1 c) l1 z; @
% y2 }$ L$ d3 \$ f
专案组负责人解释，尽管该案不属于重大敏感案件，但公检部门还是进行了提前会商。: }! {3 q" P. y% {6 G" H
9 T' h% a) b- [# j. W 但第一次会商之后，双方意见产生分歧。警方认为，这些嫌疑人虽然只来过一次刘韩博的课堂，但他们曾多次入侵全国各地其他老师的网课，累计影响了超过5万人。这种“随机”选择不特定的教师辱骂，且严重扰乱课堂秩序的行为，已经构成寻衅滋事罪的要件，达到了性质恶劣的情况。但检方认为，入侵网课属于特定时期内的一种特定案例，未成年人的“恶作剧”行为是否已经达到犯罪的程度，仍有争议。0 ?) U" S3 m r6 n- ]
# Y% t3 F+ E; W 刘媛媛称，2024年1月23日，她第一次去新区派出所时，民警曾提起，他们接到检察院的口头告知，可以以行政处罚的方式结案。( z/ A+ }: _. A7 K. h
( t( D# \" N0 \. R- S
对此，前述负责人解释，案件移送初期，检察机关认为，嫌疑人的行为达不到寻衅滋事罪中情节恶劣的情形，确实提出过这个建议。但公安机关始终以刑事案件为侦查方向，已对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施，未考虑过以行政处罚的方式结案。此后，公安部门在7个省份锁定了11名嫌疑人，其中2名是18岁以上的成年人，1名为16至18岁之间的未成年人，其余8人年龄在16岁以下，当中2人为新郑人。公安机关对3名16岁以上的嫌疑人依法采取了刑事强制措施，并对16岁以下的嫌疑人采取了行政处罚和批评教育等措施。! w/ D7 u" ^- v: S% v
( l7 k, ^1 w" \) h- u 刘媛媛还称，2024年4月18日从新区派出所的工作人员处得知，有一位法官要“提前介入”阅卷，但他们辗转联系到这位法官，对方表示对案件没有印象。) k5 \$ n3 o2 X9 Q ?* v- f
8 d: L* t% x: c. I" {8 Q& q
专案组相关负责人透露，由于在案件定性上公检双方并未达成一致，而此案社会关注度较高，新郑市人民检察院提出，要请示上级检察机关指导。对于家属提到的“法院提前介入”的情况，2024年1月和3月，公检法部门两次就该案召开“三长”会议，但法院方并未全面阅卷，没有表态。; x. {3 S9 s' S* l- q1 h: z; X6 l
, f& i6 b8 _) [7 I- r
该负责人透露，目前检察机关已受理该案件，进入审查起诉阶段。+ g- Z; T4 R9 r! E8 J+ G5 J8 y8 c
8 [! r1 Y0 _! S% S- a
应受访者要求，刘媛媛系化名。, y# {$ L6 A( P: i
2 v3 t; K: x- q: ~% W" w
