检察官讨论案情。 " W. n' \ Q$ \: v" E 0 W/ b2 V. a: k, O7 I e“我们还特意咨询了医保专家,了解并划定了一名正常慢性病患者的一年开药额,经对比发现,相关行为人往往在系统开药限制的范围内进行‘顶格开药’,其开药频次和发生费用都远超划定的正常范围,由此发现系统无法识别的异常数据情况,确定异常数据判断标准,最终准确圈定了全部医保卡提供人。”张雪介绍道。# R, u) z+ j+ Y& t& \
: B, a5 X( I2 G; N. h+ p: }经查,马某雨多次使用他人社会保障卡虚假就医,并将部分药品出售,共计骗取医保基金44万余元。 p# F/ W% W" O. a 4 Q G/ f/ S; M“数据画像”斩断犯罪链条! M8 H2 [9 i( ]) Z! D& H, G
5 P+ K% X, E0 }3 \, G: D: l医保卡提供人找到了,那么收药人又如何确定呢?/ [" V1 C4 M/ J" ?
; H6 r `) `- W
考虑到马某雨等人的生活圈中不大会出现外地人长期与之有密集转账、通话、交往见面等因素,办案期间,办案人员通过比对马某雨等人的资金交易人、日常接触人及通话记录人是否与其交往圈有交集等信息进行“数据画像”,从而使得收药人曲某、周某刚浮出水面。( }& \& ]6 g+ G; V H; P" A7 K4 D
部分涉案药品。 , E' A4 ~6 M ~- C) P/ B3 u( m6 q; x5 B
不同药品的报销比例不同,各级医院的自付比例也有差异,该如何认定涉案金额?为准确认定涉案金额,承办检察官咨询了医保局专业人士、医院医生,调取各骗保人的病例,确立了以“自用药品超量+非自用药品”为骗保药品的基本原则,并借助第三方力量——医保局专业人士,经计算最终认定涉案药贩子收取骗保药品共计导致国家医保金损失40余万元。 # }0 L0 {$ F( i) q% C 9 [" i" a, b4 G" h挽回损失18万余元! L/ q6 m/ ?2 Z- G' R+ e. P