重审认为“主观上没有杀人的故意”$ k! ?. |+ p+ P, L2 C
' N6 w, }( Q+ _6 ` l7 T
改判故意伤害罪) g7 i9 g. t. t/ P
9 h- ?6 H @& D3 E' M- c2023年7月4日,湖南省高级人民法院作出(2022)湘刑终264号刑事裁定书,裁定撤销原判,发回株洲中院重新审判。 ' D- p! ~+ v. A( U! ` 7 R+ A3 L/ e! E% u8 C4 Z8 M刘女士告诉案件发回重审后,陈旭家人通过中间人多次找她和家人沟通赔偿和谅解事宜。之后,刘女士及家人获赔650万元,并签署了一份谅解书。7 y% u2 S. W- O* U8 | ?
/ Q+ {1 M5 h- W2 i- C
2023年10月19日,株洲中院在醴陵市人民法院公开开庭审理了本案。 9 A4 x3 ^% }7 U; ]$ @ 3 ?4 m' ~- d4 ]- p1 z }; i重审一审时,株洲市人民检察院依旧认为,被告人陈旭犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以故意杀人罪追究其刑事责任。/ F- A+ g+ a. t4 k: s; Y' _
1 v7 n H% E, b; q& o: [
陈旭的辩护人辩称,公诉机关用于证明陈旭涉嫌故意驾车杀人的定案证据,主要是陈旭在公安机关的第三、第四次供述,该两份证据系侦查人员采用威胁手段获取,既不合法,也不真实,应依法予以排除,不能作为定案依据;陈旭具有自首、主动赔偿、初犯、偶犯等诸多从轻、减轻处罚情节,应依法从轻、减轻处罚。5 l( [3 X5 X1 f
9 h9 c P# H1 _$ |
针对上述辩护意见,株洲中院判决认为,陈旭在第三次供述中称其看见刘波站在白色小车右边,该供述与视频分析报告、司法鉴定意见等证据相印证,依法应予采信,其辩称没有看到刘波与事实不符;陈旭所作的有罪供述,结合供述的视频,能证明公安民警没有采取刑讯逼供、诱供等非法取证形式。0 `9 a4 [3 e3 @) o' I1 B$ g
/ @) z2 O1 o/ ~9 m! l株洲中院判决认为,从在卷证据材料分析,陈旭与刘波之间没有仇恨也无利益冲突,陈旭在主观上没有杀人的故意。客观上陈旭驾驶的汽车先撞上小车右后轮,再撞飞刘波,致刘波死亡的后果,根据现有的证据,结合陈旭的供述,其行为应构成故意伤害罪。株洲市人民检察院指控被告人陈旭犯故意杀人罪的罪名不能成立。案发后,陈旭家人积极向被害人家属赔偿经济损失,获得了被害人家属谅解,依法可酌情从轻处罚。0 ^( s' V j: F S& ~5 y5 z( e
重审改判故意伤害罪,获刑15年8 Q& p: ?2 \6 J
9 ~' o P' G. P9 m; t$ S
“我知道,我们签了谅解书,他可能不会被判死刑。但重审在并没有出现重要新证据的情况下,直接从死刑改判到有期徒刑15年跨度太大,我们接受不了。”4月2日刘女士表示,案件判决后,其母亲曾向检察机关提交了抗诉书,但未被受理。 " A4 L4 r* H g: f% n' Q- |1 O) K1 F4 s