传播网-传播网门户网站(www.icbw.com.cn) - 传播网!

标题: 涉事法院通报“判决书出现100多处错误”:属实,追责 [打印本页]

作者: admin    时间: 2024-3-27 11:38
标题: 涉事法院通报“判决书出现100多处错误”:属实,追责
此前报道:3 c2 E. A  ^- C7 u0 y# V$ i9 N1 K
层层把关下,一份判决书何以出现100多处错误 “合同诈骗案”的一审判决由诸暨市人民法院作出9 w% o6 O. G# [+ u! }3 c
: k: {9 I$ R- n8 P2 H7 s
3月21日,绍兴市中级法院审理了一起“合同诈骗案”,此次开庭为该案二审质证阶段,该案一审由诸暨市人民法院审理、判决。5 m# e. v  `' l# F" ~1 z
/ J) E7 v* u" I/ N. B- V9 U# S
庭审中,一位辩护人在发表质证意见时引用了一审判决书上的一段内容:一企业欠另一企业1000多万元,其中一笔借款为5735019.54元。
* a0 Q5 N' M5 y9 q8 G3 g
# g/ R$ J! C$ w  l  x% H但辩护人发现,这一借款数额,在一审判决书中的原文是“借款5735019.54万元”。辩护人当庭指出,一审法院认定错误,多出来的一个“万”字,直接将借款573万元变成了573亿元。
: }3 R" t. ?4 i  }' @: O
) h4 l& t, d/ ]# V% O/ M休庭后,当事人家属和其代理人再次仔细翻阅了一审判决书,在未完全统计的情况下,他们在一审判决书里发现了110处错误。 因多了一个“万”字,判决书中的借款金额从573万元变成了573亿元! o4 |% T; n/ L8 u
+ x% D" o+ B9 [0 l% f
一字之差,涉案金额翻万倍
! m( F# l/ j/ q; U; v. i
+ L% Y) ^# T# @6 L/ R在绍兴中院的法庭上,指出一审判决书有错误的是当事人何华芳的辩护人,他在二审时介入案件。
; k# C& W; @8 {7 v, `$ B7 v. L( R
) T$ ~- ^; v& a; m! D. A一审判决书显示,2021年7月30日,何华芳与严胜军、郦艺被浙江省诸暨市检察院指控涉嫌犯合同诈骗罪。诸暨市检察院还指控方东标涉嫌犯提供虚假证明文件罪。2021年8月2日,诸暨市检察院正式立案受理。3 e! C% G" u8 k- @& e' I+ i

* x$ h. N0 V9 Y+ R: l3 h" [2 U0 F因诉辩双方争议较大,诸暨法院于2021年8月、2022年7月两次召开庭前会议,重点讨论何华芳涉案证据情况及案件程序问题。2022年7月10日,法院决定对何华芳分案处理。0 G4 {8 w$ Y2 r# l

: ^. h  B. N7 h/ @5 W) _/ X因此,这个有4名被告人同时受审的刑事案件,出现两份判决书。其中一份是以严胜军、郦艺、方东标为被告人,案号是(2021)浙0681刑初904号;另一份以何华芳为被告人,案号是(2021)浙0681刑初904号之一。
; O% o& z' k" W% x1 W* U# Z# f
7 L4 q4 n+ e6 Q' f3 W- m两份判决书均在2023年3月30日由诸暨法院作出。因严胜军、何华芳、方东标不服一审判决,提出上诉,2023年11月21日,案件二审在绍兴中院开庭。二审庭审时,案件合并,4被告人同庭受审。庭审分多次进行,2024年3月21日,庭审进入质证阶段。' R0 @5 L1 l/ Q

- l" s8 O. h0 h' ^: g! J5 }  z何华芳的二审辩护人告诉北青深一度,他没有参与一审庭审,没细看过一审判决书。二审庭审中,质证时,他引用了一审判决书上的借款数额。他原本以为是自己看错了,查看一审判决书发现,原文就是“借款5735019.54万元”。
& B# t* e' S/ ?1 j) L
( _' ]! |. X7 p' L休庭后,何华芳家属与辩护人一起细看一审判决书,发现了更多错误。 图为判决书中出现的错误内容:“平房”应为“平方”、“博源矿业”应为“勃源矿业”,类似错误在判决书中出现100多处2 [, Q" r* T- H- {/ o: i' x/ J
4 N; ~! U6 }' E& Q: V
两份判决书错误均超100处# e* ^: s9 p3 d7 }$ N1 H/ d

7 x3 t& o! p# e9 Z" X% h1 j以何华芳为被告人的一审判决书,案号为(2021)浙0681刑初904号之一。北青深一度统计发现,这份判决书中的错误大致可分为4大类。
1 k. b* h2 N6 s2 _2 m5 f' V. x$ U$ w
最多的一类错误,涉及企业名字、当事人名字、证人证言字词错误等,约85处。
% I& h! u8 \& F6 ]
# G3 Q* U1 a+ R/ \3 R& w/ U; C判决书提到“贵州陈建玲……”,其中“陈建玲”应为“陈建麟”;判决书中“严胜自己还是开宝马 740 ……”,其中“严胜”应为“严胜军”。
0 E( V- b3 e/ N3 h% c& h1 s1 F; Q
- t, T+ J) ^- _: t) N判决书中,程长川的证言中提到“宣城公司”,实际企业名称简称为“宣丞公司”;判决书记载“北京大学的 700 万加 35 万余元利息”,综合判决书全文,此处的“北京大学”实际应为“北京交通大学”。另外,判决书第175页、第176页、第238页中,“青海勃源矿业有限公司”多次被错写为“青海博源”。# ?& H# E7 Z" T) G& j

( d7 D7 m1 r. |1 E2 s* Q证人证言中,约出现42处词语错误。如判决书中提到:“《股权转让协议》(首席而被抓2019年1月24日……)”。此处的“首席而被抓”实际上是“手写备注”;又如判决书记载:“诸暨对比其他城市,虽然市政府给的正常可以…….”,此处的“正常”应为“政策”;“背景柏礼贸易有限公司的账户”中的“背景”应为“北京”。( L) j9 Z8 r' u
2 h, _& ]7 n3 U) [7 @1 }+ k  t
当事人家属和辩护律师还提到,判决书中的另一类错误是,多字、少字使句子存在语病等情况。
+ W% K( i4 v$ [* @) z; h9 }
% k  L  h/ v9 n: h如判决书第260页第2段第5行,记载内容为:“原被告人达成协议”,此段表述的是民事案件的当事人,应为“原被告”,多出一个“人”字。
3 B9 ]4 T; P" f0 S6 q
. p4 b2 u9 r3 X) Z, O/ E! r: G  K判决书第57页倒数第9行,记载内容为“2017年12底”,实际是指“2017年12月底”,少写了一个“月”字。7 ~2 q: z) S3 i+ w* U4 Q3 w
" E( t  p  R3 q/ _% G+ e+ @5 `; n
第三类错误,是判决书记载的内容与证据原文内容不符。此类错误约有7处。& q; E8 k( {3 m0 M: X5 x% U
% Y/ R# L* Z+ t
如判决书第172页第5段第2行,记载内容为:“另一份协议书为 2018 年 10 月 11 日严胜军发送给王勇民,该份《合作协议书》无印章”。实际证据内容显示,此处的“合作协议书”应为“股权收购意向书”。6 P/ X& y1 X0 ^2 }4 ^. z

2 x7 I! q) k, F, J第四类是数字单位错误,据不完全统计约有4处。如判决书第130页倒数第4行,记载内容为:“文成城欠公司总共是 1000 多万元,其中一笔是借款 5735019.54 万元…….”多出一个“万”字。
5 {+ y$ U3 P, H1 ^9 U. V  ]6 z9 Q. `) x5 p2 i2 Z
何华芳家属告诉深一度,在这份311页的判决书中,他们发现了至少110处类似错误。' n$ s( O( K" }8 k* v5 q0 q
4 S% G' e9 m2 \/ h) A: [
关于案号为(2021)浙0681刑初904号的判决书,案载的两名辩护人称,全文共出现114处错误。 图为判决书中出现的错误内容:“首席而被抓”应为“手写备注”$ H% R  u! p, B6 @/ `# n
9 V% q& k9 k* I6 _% s0 p# F% f* ]
层层把关之下出现的错误
2 S9 x0 J0 A# x1 |7 k4 ~: F) \8 Z9 @2 w: L- A6 L6 B
据人民法院报报道,2023年11月,我国在司法审判领域全面推行“阅核制”,在坚持“让审理者裁判、由裁判者负责”的基础上,强化审判活动的监督制约。最高人民法院院长张军曾公开提出要以“阅核制”为抓手,落实院庭长监督管理责任。' b4 A; ~& Q$ U' h  R4 S
6 I9 w1 B  g5 N: k+ w
报道还指出,“阅核制”的本质要求就是院庭长依据审判监督管理权力和权责清单对合议庭、独任法官作出的裁判文书等法律文书进行审核把关。; V& g; W6 M! ~; b# f1 ~- X

7 N. s) S# _& J3 i6 P1 l9 C记者发现,涉案的两份判决书中均记载,判决书作出之前,经诸暨法院“审判委员会讨论决定”。/ J% W( g9 [( ]" U

$ W. C- e4 m! j0 D% r8 u就两份判决书中出现的错误,深一度记者联系诸暨法院院长陈键,对方称正在开会,随后挂断电话,就此情况暂时没有回复。
3 e8 r1 \. S* f
2 F6 C0 J5 i; C( I据多位原法官及现任法官向深一度介绍,司法实践中,经审判委员会讨论的案件,审判委员会成员均应在判决书备案稿上签字确认。判决书草稿由主审法官或法官助理起草。- |* T; I8 L  l7 J& X) k# ~+ F' P

: f$ ?0 e% h7 U% v! _$ c0 U2 z# K* x诸暨法院作出的两份判决书显示,审判长均为戴金飞。根据诸暨法院官方发布的消息,2021年戴金飞作为诸暨市“十佳政法干警”获得表彰,2022、2023连续两年度获诸暨法院“办案标兵”称号。  ]3 |# ~. c: {9 c) Q

4 f9 |, r1 H9 ~: X; c戴金飞现任诸暨市人民法院刑事审判庭副庭长。深一度记者拨打戴金飞电话,他称此案情况已跟院领导汇报,事情具体情况正在调查中,进一步了解案情需要经过综合办公室。; ^! p% T4 s( t! ?
( ]3 M' E+ x' |: ?. H8 m3 k
诸暨法院作出的两份判决书记载,审判员是边粉芳。根据诸暨法院官方发布的消息,边粉芳2020年、2021年、2022年均在诸暨法院年度总结大会上获得表彰。深一度记者联系边粉芳询问情况,她表示不知道后挂断电话。
  L# B# y- N9 a9 _1 H
. O: z9 C( G7 b8 i3 l% F7 a诸暨市人民法院综合办公室向深一度记者表示,具体情况正在调查核实,有些事情涉及到内部审判情况,不方便在电话上透露。
! S4 |) E( F  \( u. }, p; m" ^/ v% \$ C6 u+ [7 K0 |





欢迎光临 传播网-传播网门户网站(www.icbw.com.cn) - 传播网! (https://icbw.com.cn/) Powered by Discuz! X3.1