1 I1 ~ P8 k" U* V/ s9 z对于洗浴中心的说法，李女士不但表达了自己的愤怒，而且，也表示无法接受，李女士认为：由于洗浴中心没有尽到安全保障义务，因此，才导致男子能够进入女更衣室，从而导致自己的隐私被泄露，洗浴中心是有过错的，要求洗浴中心赔偿自己的医疗费和精神抚慰金共计2万余元。1 }' V+ h! P$ l0 E x0 `3 f
! B% R3 P1 B6 C6 r
对于李女士的索赔，洗浴中心表示“完全无法接受”。后来，经过一审法院审理，法院认为：由于洗浴中心没有尽到安全管理义务，因此，才导致李女士的合法权益受损，洗浴中心是有责任的。于是，一审法院判决：洗浴中心补偿李女士3000元。% c8 ^4 B9 E, M) o7 F6 t3 z1 l- }
( q* ^, @3 u; }+ i- y对于一审法院的判决，洗浴中心表示不服，于是，便上诉到二审法院，但令李女士没有想到的是，二审法院竟然支持了洗浴中心的诉求呢！ " C3 B* L6 p6 _8 `8 m# B8 L+ k) D0 C+ g8 H" n! l+ p# k7 P
那么，二审法院是怎么判决的呢？; N; \, s$ ^" R7 \& m. N I
- i, c# ~$ O( h
下面，就是二审法院的判决：' o0 o5 Y6 r6 }) |, J
3 N, A8 j+ W& c* d% h
二审法院经过审理后认为： j0 I$ O4 w& y. Y 8 F$ f2 `4 ]) b: M' u; V! k3 R1、一审法院认定男子是侵犯李女士隐私权的直接侵权人，洗浴中心未尽到管理责任，事实清楚，本院予以采纳。 : n; g' q- F& @ p1 Q P; ^5 u7 ]3 n% K! C8 y6 Q2 E: F2、从因果关系来看，洗浴中心的过错为李女士的隐私被侵犯，提供了有利条件，但根据法律规定，洗浴中心只需承担补充责任。 ( U( e# S7 C `" o: S' L 7 X# q& l% @( H: E( f3 D- H3、李女士已经和男子达成了和解协议，并获得了赔偿，同时根据《和解协议》的约定，李女士不再向男子主张任何权利。: v2 v6 N5 B' t
( d0 w; D0 V, J; B+ V6 Y
这说明李女士放弃了对男子继续索赔的权利，因此李女士也无权要求洗浴中心继续承担补充责任。9 R/ B* ]/ \! i9 Y! V8 k/ P# k# M
C4 i9 ?6 {9 H- N3 W2 \
综上，判决撤销一审法院判决，驳回李女士的全部诉请。 L: W9 h3 i Q 7 j( k% y2 }- g7 I0 m$ n. T( A一位知情人称，原本，李女士认为：二审法院肯定会支持一审法院的判决，可谁知，二审法院竟然撤销了一审法院的判决，这样的判决结果，着实出乎了李女士的预料呢！5 L5 A2 s4 q0 w% ?* j, d
( W8 P4 M& q' R; x' y: r6 D以上所述，就是这一事件的一个大致过程了。7 }* R l/ D. W
4 I' I W( O" j& W
当众多网友知悉这一事件后，网友们便纷纷地展开了热烈的讨论。网友声音9 S# f5 _" d0 A
网友嘻嘻哈哈：我不赞同二审法院的判决，我觉得，男子的赔偿是男子的赔偿，洗浴中心没有管理好，肯定是有责任的，一审法院认定的没有错，洗浴中心应当赔偿李女士。9 F0 y0 ]; f1 C# O9 D
p$ _# W# v$ W1 Z网友君子爱财：本案中，男子进入女浴室属于第一过错人，洗浴中心没有保护好客人属于第二过错人。都应该接受惩治处罚，赔礼道歉！我觉得，二审法院的判决是不合理的。 4 G5 S3 B$ ?4 `4 s" H/ L2 J) D. q) K+ `2 F' h0 d
总之，网友们的议论有很多。老胡不懂法，无法从法律上妄议。不过，从情理上来讲，老胡认为：洗浴中心是有过错的，最起码，洗浴中心并没有尽到安全管理义务，是需要承担赔偿责任的，一审法院对于洗浴中心的判决是合乎情理的，而二审法院对于此一事件的判决是难以服众的。 8 p: G4 ~! B8 b' a" y3 ^: f; Q9 L' Q. P0 B
老胡认为：尽管进入女浴室的男子已经承担了赔偿责任，但男子的赔偿是男子的赔偿，是不能够代替洗浴中心的赔偿的，二审法院不应该将男子的责任与洗浴中心的责任混为一谈，二审法院的判决是站不住脚的。 - {& m& p! U. Z5 b8 k/ |9 P3 A( ^ % t& b# `! L9 }) o/ B
