今年28岁的李女士是辽宁大连人，有一天晚上，李女士前往一家洗浴中心洗澡，而在洗完澡一个小时后，李女士光着身子从澡堂子里出来到更衣室内吹头发。' o6 P& O- j2 C! |5 K2 V6 l T
) E' b( g$ q+ \0 D5 w7 M0 y3 F
突然，李女士听到身后有人在开柜子，因为她的柜子正开着，所以李女士害怕自己的物品丢失，于是，便扭转头看了一下，可谁知，这一扭头不打紧，差点将李女士吓得蹲坐在地上。原来，李女士看到自己的身后竟然出现了一名只穿着短裤的陌生男子呢！# m8 ?) P7 P' K" g' Y, t& J8 z
. r0 b6 n" I5 d李女士称，当她看到自己的身后站着一名陌生男子后，先是被吓了一跳，待自己稍微镇定后，便怒问男子：“你是怎么进来的？”男子听了她的质问后，仅仅是回头望着她，既不回答，也不离开，就这么一直盯着她看。" O. `- q- b4 g' Z; I
" k9 o4 s8 l# D( V; _/ u在这种情况下，李女士吓得尖叫了起来，而当洗浴中心的工作人员听到李女士的尖叫声后，便立即冲进了更衣室，随后，洗浴中心的工作人员将男子带了出去。 b% h/ }- j0 R1 ?/ V5 b% Q& g2 Y5 P* h
事情发生后，洗浴中心的负责人告诉李女士称，闯进女子更衣室的男子是因为喝醉了酒，所以在醉酒之后误进了女更衣室。洗浴中心的负责人同时告诉李女士，洗浴中心愿意为李女士免单，以免单作为赔偿处理此事。对于洗浴中心负责人的赔偿方案，李女士表示无法接受，于是，李女士不但没让免单，而且，还报了警。 " S4 C( B: b( f* b* z, B0 `! b4 U$ q# o3 c
随着警方的介入，事情已渐渐明朗，警方称，进入女更衣室的男子的确是喝醉了酒，是误进了女更衣室的。6 m# `/ C* _( G; q% e f6 X" K0 ] I- ]
, A t) \5 N; e" R* Y" J9 p
由于李女士觉得非常羞愤，因此，曾经一度出现了悲观厌世的情绪，后来，李女士接受了心理专家的疏导治疗，经过治疗后，情绪有所好转。待李女士的情绪有所好转后，李女士先是将误入女更衣室的男子告到了法院，又将洗浴中心告到了法院。 % F3 s4 M- R4 U0 Q- z1 I' }* J. \ 5 P5 i, E. o, y" P* _经过法院调解，误入女更衣室的男子不但诚恳地向李女士道了歉，而且，也愿意赔偿李女士3000元，李女士表示愿意接受道歉和赔偿，于是，李女士与男子达成了和解。9 r, ?2 N, S1 n; U( Z- p3 s
, v- p8 X- [; n1 U+ d; R' G6 v
不过，在李女士状告洗浴中心时，洗浴中心的说法令李女士愤怒了。8 L. A ~* r6 m' |3 h% i
7 M; m& k+ H0 `! S
洗浴中心称，第一，洗浴中心已经向李女士道了歉，并愿意免单，但李女士不愿意接受是她自己的事情；第二，洗浴中心没有侵权，侵权的是当事男子；第三，李女士已经接受了当事男子的赔偿，双方也达成了和解，这就说明此事已经结束了，洗浴中心无需再进行赔偿了。 ; u- y6 {7 |9 t2 ~* F# ~- }) n5 h $ O; A+ P/ a6 J& w对于洗浴中心的说法，李女士不但表达了自己的愤怒，而且，也表示无法接受，李女士认为：由于洗浴中心没有尽到安全保障义务，因此，才导致男子能够进入女更衣室，从而导致自己的隐私被泄露，洗浴中心是有过错的，要求洗浴中心赔偿自己的医疗费和精神抚慰金共计2万余元。" ^- j: J' b) K1 l6 O9 O
" D7 a* v6 A$ H, h% i对于李女士的索赔，洗浴中心表示“完全无法接受”。后来，经过一审法院审理，法院认为：由于洗浴中心没有尽到安全管理义务，因此，才导致李女士的合法权益受损，洗浴中心是有责任的。于是，一审法院判决：洗浴中心补偿李女士3000元。" L! F* P# \4 R& t; _& t
5 w! M' n0 K5 B* D. q
对于一审法院的判决，洗浴中心表示不服，于是，便上诉到二审法院，但令李女士没有想到的是，二审法院竟然支持了洗浴中心的诉求呢！9 M# q, t, \5 S2 L$ H
1 I( \7 G, I1 J
那么，二审法院是怎么判决的呢？( f1 h7 d2 r9 w) d7 y
& U* k8 F. y# @4 s, a7 f
下面，就是二审法院的判决：6 I: \$ ?$ h0 C6 e# F
) J8 O0 q1 V4 C7 [8 l; S
二审法院经过审理后认为： & H6 G/ v2 v& C. G) U3 \! n0 G4 d5 ]9 Z7 E) T _
1、一审法院认定男子是侵犯李女士隐私权的直接侵权人，洗浴中心未尽到管理责任，事实清楚，本院予以采纳。 1 P6 l! p4 K: f 5 s0 d3 E% j* t2、从因果关系来看，洗浴中心的过错为李女士的隐私被侵犯，提供了有利条件，但根据法律规定，洗浴中心只需承担补充责任。1 _9 g6 }6 d- ^% y! Y
2 S- z: C8 h% u3、李女士已经和男子达成了和解协议，并获得了赔偿，同时根据《和解协议》的约定，李女士不再向男子主张任何权利。6 K. G1 O* A# e. ]
6 L& H& O* C8 d% p
这说明李女士放弃了对男子继续索赔的权利，因此李女士也无权要求洗浴中心继续承担补充责任。# X# m' m( k( ^3 V- ^
$ s# [$ _' M9 ^* s当众多网友知悉这一事件后，网友们便纷纷地展开了热烈的讨论。网友声音 O0 H3 S' c. a3 T1 c
网友嘻嘻哈哈：我不赞同二审法院的判决，我觉得，男子的赔偿是男子的赔偿，洗浴中心没有管理好，肯定是有责任的，一审法院认定的没有错，洗浴中心应当赔偿李女士。6 ?' z+ K c- D; W
- L y0 ]+ g8 R" y2 j5 U3 K网友君子爱财：本案中，男子进入女浴室属于第一过错人，洗浴中心没有保护好客人属于第二过错人。都应该接受惩治处罚，赔礼道歉！我觉得，二审法院的判决是不合理的。 , @" _8 ?! V9 L- ?6 G7 J4 n4 ^ A. M$ ~ \# v& ?
总之，网友们的议论有很多。老胡不懂法，无法从法律上妄议。不过，从情理上来讲，老胡认为：洗浴中心是有过错的，最起码，洗浴中心并没有尽到安全管理义务，是需要承担赔偿责任的，一审法院对于洗浴中心的判决是合乎情理的，而二审法院对于此一事件的判决是难以服众的。1 Y& w. ], `& A3 E' _" q) }% o
' O% W4 i$ U1 @; r9 f
老胡认为：尽管进入女浴室的男子已经承担了赔偿责任，但男子的赔偿是男子的赔偿，是不能够代替洗浴中心的赔偿的，二审法院不应该将男子的责任与洗浴中心的责任混为一谈，二审法院的判决是站不住脚的。 7 c! w7 E% K; o4 A8 T" B# C+ e( M0 x+ |3 Z. y
