网帖截图 L% U. g) y' x. J- m* l 网帖还详述了与学校及相关学院老师的三个月的沟通经过,并称“两方陷入僵局,因此我选择曝光,希望可以推动事情尽快解决”。 # w; k C6 {3 r L- [5 Y: N / ?7 u2 R. z# M0 o3 R, g) v 该文发布2天后(10月13日),武汉大学发布处理通报:对涉及我校学生的网上举报,经调查核实,根据相关规定,学校研究决定,给予2022级本科生肖某某记过处分。武汉大学历来对违规违纪行为零容忍,一经查实,绝不姑息。+ ~% B& S0 j9 a% z# L7 ~0 \
8 e" o$ b' D( |- h' J4 j( Q 肖某某及其父母并不认同学校的处理结果。对网帖中提到的“性骚扰”行为,肖母解释称:肖某某从小患有特应性皮炎,赶上天热腿上湿疹复发,当时是隔着衣裤在挠痒。 2 ?% C @& s" o5 D5 T6 Y ( w2 a+ S9 y' H7 S 肖母提供了多份就诊和问医求药的记录。据其获得的现场视频显示:身着黑色裤子的肖某某,手在课桌下方隔着衣裤抓挠大腿裆部。肖母提供的2021年至2023年间肖某某的就诊病例显示,肖某某“双侧股根部等处见散在淡红斑、丘疹”,还曾出现“眼部皮疹”。多份病历就诊时间、医护问诊时间为2023年下半年,与图书馆风波时段有重合。事发当天中午(7月11日)肖母还在拜托友人购买相关皮疹药品。
后续确诊“创伤后应激障碍”1 @8 E( i7 Q$ u
“这孩子平日性格开朗,与其他同学相处挺正常。他研修的这个计划班是双学位,课业量很大,但他很好强也很刻苦,每周到我这答疑都要个把小时。”肖某某的一位课程导师接受南都记者采访谈道,事发后,明显能感到肖某某精神压力很大,“听说有就医治疗,他请了几周假后才回到课堂。”3 @- b; W& n |1 F+ S, L
8 g; N4 ^% h- Y 南都记者从肖某某代理律师处获悉,肖某某和家人曾多次向网络平台投诉“景荣饮冰”账号发布的网帖、以及相关网络账号发布的不实信息,无果。鉴于此事造成的影响和精神伤害,目前,肖某某已对发布网帖的网络平台提起名誉权侵权诉讼,要求网络平台对该帖的首发账号、相关转载账号作删帖处理、并公开致歉以消除影响;同时要求网络平台提供该公众号的实名登记注册信息,以配合查明相关名誉侵权传播方身份信息,后续再通过法院调查追加侵权人为共同被告。此外,对在网上散播“保送黑幕”“论文抄袭作假”等不实信息的账号,也已做证据保全,现正在走立案流程维权。; l" H' V4 O- `* `9 F2 Z
: U5 Y" x9 c4 ]( Q: x& @% q 热搜事件背后困境: 8 u0 p5 X' j1 p; B" U. _' U: F$ r; n# d# q# V! E! x
性骚扰的模糊边界,遭遇网暴后的维权难' }( G e9 w5 G; ?& L
$ r; j$ U- d, o' }, K “武大图书馆性骚扰”事件登上热搜榜后,多位法律专家学者也就该事件表达了关注和思考。+ g. ^8 f( H+ Y2 f0 ~
4 T# O+ `. g6 S( g# e$ k
一方面,对于“性骚扰”,投诉维权与自证清白均是难题。多位学者向南都记者谈到,在司法实践中对“性骚扰”的认定,不仅面临取证困难,还面临难以具体界定是否属于“性骚扰行为”的现实。对某一行为是否构成“性骚扰”,行为人和权利主张者往往各执一词、各有解释。 1 k* H' t( V4 x8 d& H / \, J2 {( |8 j* @$ p 根据《民法典》第1010条规定:“违背他人意愿,以言语、文字、图像、肢体行为等方式对他人实施性骚扰的,受害人有权依法请求行为人承担民事责任。机关、企业、学校等单位应当采取合理的预防、受理投诉、调查处置等措施,防止和制止利用职权、从属关系等实施性骚扰”。1 h! [! C. D* M
! y% k- Q& V* T- Y' Y4 }
“是否能被认定为‘性骚扰’,主要看这几个要点:首先,是否违背他人意愿;其次,方式是以言语、文字、图像、肢体行为等方式对他人进行的滋扰;最后,这种滋扰是与性相关的、是令人不适的。”中国政法大学刑事司法学院教授陈碧告诉南都记者。5 v2 ?0 H5 N. f2 \/ y9 r
& t2 v& [6 L; }% F+ z 上海市汇业律师事务所律师张彬彬向南都记者谈到,侵权责任的认定一般来说需要考虑几个构成要件:行为的违法性、是否有造成损害、行为与损害后果之间的因果关系、行为人主观上有过错。张彬彬援引去年在重庆发生的一起性骚扰案,该案中被告在微信聊天中向原告发送淫秽动图和不雅文字,原告报警后起诉最终获胜诉。法院在该案判决中强调了三点:1。 被告行为具有明确的性指向;2。 该行为表现出“性挑逗”的性质和故意;3。 行为明显违背原告的意愿。 % I6 f) \( a$ p6 q- s0 t9 {& b7 Q% N7 R: T4 W
另一方面,网帖点爆网络对“武大图书馆性骚扰”事件的关注、网暴接踵而来,作为事件当事人,肖某某陷入维权困境。, R p- ]0 g) Y8 N& t" r) O. L |
2 n9 t0 f3 d# v+ N, Q1 Q
“事情发展到现在,我们都不知道网上发举报帖的人是谁?”鉴于此,肖某某和肖母选择委托律师起诉相关网络平台,以“诽谤”和“侵犯名誉权”为由要求平台删帖,等待法院立案后通过法院调查取证找到“对方是谁”。 , U- G k: W$ R! K! m. A1 P$ P {1 C5 j2 d7 U8 I
这也是网暴案件中的一个普遍困境。此前,北京互联网法院综合审判三庭法官王红霞曾就网暴治理向南都记者介绍,在网暴类案件的办理中,为查询涉嫌侵权的网络账号实际使用主体,当事人往往需向法院提出调查取证申请,进一步查明相关主体的真实注册信息。 . b( _. B' f& F7 |9 ?/ h
- j- l1 r. N2 U. h3 v
“该类案件中,查明侵权主体耗时较长,影响受害人维权进程,也会拖慢诉讼进程。实践中也存在涉嫌侵权的网络账号使用域外手机号、虚拟号等进行注册的情况。部分案件中,涉嫌侵权的网络账号实名信息可能指向多名实际使用人,受害人往往对谁是真正的施暴者没办法进一步举证,导致无法锁定实际侵权主体。”王红霞说。 ~. X6 q+ A3 w- w* D
" {* { J8 F# k _& F0 O) b
对于基本事实未获认定、即通过网络发帖举报曝光以求为自己“维权”的做法,陈碧则直言,“我个人建议,网络举报、尤其是自益性的,还是要慎之又慎。” + o; b+ [/ ]" I F' w, F. h z7 s/ i$ _3 o& Q6 |& n
“虽然举报是公民的一项合法权利,通过举报可以救济个人自身权益、也能监督公共事务。但也要意识到,通过网络举报,迅速聚合起来的围观者,在未对事件真相做必要考证的前提下,就在网络上对当事人公开处刑,结果可能是制造了更多不端和不义。”陈碧坦言。她同时强调,网络举报尤其要注意不能侵犯他人的人格尊严、个人隐私、个人信息,不能以举报之名,实则对他人打击报复、侮辱诽谤甚至诬告陷害,“舆论审判有反噬效果,今天用舆论获得了胜利,明天也有可能被舆论吞没”。 - G8 g) n, l/ h+ f/ B6 S1 ~; n; b! [& A Q
对于高校性骚扰的防治,陈碧建议高校治理中,应多借鉴职场的性骚扰治理规定,“总的来说,就是处理速度要快,要固定证据,要充分保障双方的程序权利,这将有利于获得一个更接近真相和公平正义的结果。此外学校还有一种更好的预防方式,就是进行相关讲座、论坛、讨论,把这个敏感话题变成公共话题,加深男女两性之间的对话,也消除误解和隔阂。” 9 A: x7 p7 h7 J, }: g4 y( C# [' \# Y4 n% U
在陈碧看来,“武大图书馆性骚扰”事件中有关性骚扰的判定和遭网暴后的维权,仍有待有关方面的调查和最终裁决。