& y* Y8 F7 K; R# G他认为,未张贴标签,并非“不符合食品安全标准”的认定依据,“作为食品生产加工小作坊的毛妈妈经营部,已通过直播公示、微信聊天、录制视频等适当方式,履行了相关法定标识义务。” 3 [& N8 D6 ]( W6 S0 s" } & N) S% _$ U: I3 Q5 ^2 A$ v% @徐斌律师表示,听证过程中双方争议比较大的问题是“毛妈妈经营部售卖的食品到底是散装食品还是预包装食品”。他认为,根据相关法律法规,粉蒸肉等熟食系散装食品,而并非预包装食品。同时,在原一审、二审程序中,两级法院均认定,案涉熟食为散装食品,抽真空的行为主要目的是对销售、运输和贮存的保护,并非预包装,故无需适用关于预包装食品的相关规定。 & X2 }5 ]8 O2 t; `0 M* C" L % P( |% x# A+ M; E王云的两位代理律师均认为,本案不应适用“退一赔十”的惩罚性赔偿,原审法院事实认定错误,适用法律错误,应依法启动再审程序,撤销一审二审法院的判决并依法改判驳回原告的全部诉讼请求。2 z/ `- [! e; J/ r
2 [" q. a$ I+ ?4 e- y0 |' L
王云听代理律师讲述完整个过程后表示:“我有信心法院会启动再审,我相信法院会给我一个公平正义的判决。我有这份底气,是因为我的产品没有任何问题,都是我们一家人费心费力,用心每一道工序做出来的产品,既然产品没有问题,那么何来畏惧,何来妥协?这场官司我一定会坚持到底!” ; p( `" ^! w0 x0 O3 _6 c& i3 @5 e' b/ A
王云承认因为案子,给生意带来了一些影响,但就当作“沉淀自己,让自己可以静下心来研究农村美食,希望把这些美食做得更好”。王云还说:“我想把祖祖辈辈传下来的这份手艺继续传承下去,让更多远在他乡的人们能够吃到正宗的家乡味。” - B& x( e" w# G- y8 S4 e' H4 r* b9 `2 \+ W2 y
“我坚持打这场官司,主要有两个原因,首先我的产品过硬,经得起任何检验,我要为自己讨回一个公道。其次,我明白农村人创业有多么艰辛,他们很多人都吃过哑巴亏,但最终选择了妥协,我想为千千万万返乡创业的农民打一场官司,希望能为他们树立一个标杆。”王云说。. i, ?4 U2 P% o/ W. }
1 B6 |. e- ~/ ^3 O+ Y
被申请人邵某:有问题直接联系律师# G: H1 J7 a1 m+ G3 I$ a
: y6 W; F" c4 c2 _' e
6月10日晚,封面新闻记者致电被申请人邵某,他说:“我花钱请了比我更专业的律师,我觉得由他们去处理比我更好,有其他问题你可以直接联系我的律师。” h- q* ?, F" ?% B. A 7 S& ]. L7 }$ } t) i) y11日早上,封面新闻记者联系上邵某的两位代理律师——北京中凯(上海)律师事务所杜鹏律师和河南洛太律师事务所裴杰律师。杜鹏律师表示:“本次询问、听证充分保障了诉讼参与人的各项权利,诉讼当事人双方都充分的举证、质证、答辩、辩论,整体进行得很顺利。” / r4 B$ h1 f4 y! B. r9 j) R5 G7 Z7 I) o) z
关于双方争议较大的“熟食是否为预包装食品”问题,裴杰律师表示,王云在销售粉蒸肉、烧白、回锅肉时采用了预先包装,用一碗一份的形式按个进行售卖,符合《食品安全法》和《食品经营许可管理办法》关于预包装食品的定义。他认为,王云应当按照《食品安全法》的强制性要求,粘贴标签、标示。 & Z# q/ O. }" J0 Z/ P7 |5 Z7 X; b , \! Q5 C9 c, k0 Q: [4 r- ?“即使按照王云陈述的其生产的食品属于散装食品,也应当按照《食品安全法》的要求粘贴标签、标示。“裴杰律师说,标签、标示是食品安全标准的重要组成部分,没有标签、标示的产品严重侵犯了消费者的知情权。) P- t' d M8 M; Y0 w9 s4 P6 J
4 ?" U) R' O" i* V- x ?% c4 P1 E
两位代理律师均表示:“对于法院如何审理案件,我们尊重法院的裁决,我们相信法院会公正裁决。”& V. V$ R h+ ~, R
1 p; d+ i( {" h( f: ]% ]0 R. a, m“本案一个重大意义在于让之前生产销售不规范的食品经营者了解到,法律为确保食品安全规定了如此严厉的惩罚措施,从而促使食品经营者更注重从每一个细节来规范生产、销售行为,同时通过个案普法使消费者在食品消费时也更注重细节,确保广大人民群众舌尖上的安全。”两位代理律师如是表示。; u T; y& m) g) {& Q$ H; P