举报“巴中市光荣院建设项目施工标段”评标不公问题
举报“巴中市光荣院建设项目施工标段”评标不公问题一、举报事项2025年1月27日开标的“巴中市光荣院建设项目施工标段”存在严重评标不公问题，评标委员会涉嫌违反《中华人民共和国招标投标法》、《评标委员会和评标方法暂行规定》等法律法规，通过操纵评分结果使报价排名第25位的“四川正高建设工程有限公司”成为第一中标候选人，严重破坏招投标公平性。恳请相关部门依法调查，纠正违法违规行为。二、项目基本情况项目名称：巴中市光荣院建设项目施工标段招标人：巴中市退役军人事务局、巴中市政府投资项目代建管理局开标时间：2025年1月27日评标委员会组成：5名评标专家、2名招标人代表中标候选人公示平台：巴中市公共资源交易信息网中标第一候选人：四川正高建设工程有限公司（报价得分排名第25位）三、具体举报内容及依据（一）评标结果严重背离客观事实1、报价得分异常根据招标文件规定，报价得分计算公式为：报价得分=（评标基准价/投标报价）×权重注：本项目报价得分占60分本项目评标基准价为27563543.97元，共有72家投标人参与，其中巴中市华兴建筑有限公司、四川华锐风翰建筑工程有限公司、四川东峰建设有限公司三家投标人废标，有效投标人为69家。四川正高建设工程有限公司的投标报价为33711737.52元，经计算其报价得分排名第25位（含并列），明显不符合中标候选人排名规则。质疑点：若评分标准未发生重大偏离，报价排名靠后的企业成为第一候选人，需核查技术标、商务标评分是否存在人为操纵。2、评分逻辑矛盾根据《招标投标法》第四十条，评标应严格按招标文件规定的标准和方法进行。若该企业技术标、商务标得分异常高于其他投标人，需核查评标委员会是否滥用自由裁量权，或存在“量身定制”评分条款的行为。（二）评标委员会行为涉嫌违规1、招标人代表干预评标评标委员会含2名招标人代表，虽未超出《招标投标法》规定比例，但其在评标中是否发表倾向性意见、是否引导其他专家打分，需调取评标录像及会议记录核查。法律依据：《招标投标法实施条例》第四十八条：“评标委员会成员应当独立提出评审意见，任何单位和个人不得干预”。2、评标专家履职失范评标专家未对明显异常的评分结果提出异议，涉嫌未履行客观评审义务。（三）招标人代表资格与程序问题1、代表资质存疑招标人代表是否具备《评标专家和评标专家库管理暂行办法》要求的专业资格？是否存在与投标人关联关系？法律依据：《招标投标法》第三十七条：“招标人代表应当熟悉招标项目相关业务。”2、程序公正性缺失招标人代表的产生方式、回避程序未公开，违反《公共资源交易平台管理暂行办法》关于透明度的要求。四、证据材料1、附件1：《巴中市光荣院建设项目施工标段开标记录及得分计算表》含各投标人报价、得分计算过程及排名对比表2、附件2：巴中市公共资源交易信息网公示截图（中标候选人等）3、附件3：招标文件关键条款（评分标准、评标委员会组成规则等）五、请求事项1、依法调取评标全程录像、专家评分表、招标人代表身份及资质证明，核查评分合理性；2、对评标委员会成员（含招标人代表）是否存在接受宴请、利益输送等违纪行为进行调查；3、若查实违规，依法撤销中标结果，重新组织评标（另行抽取评标专家且取消招标人代表参与评标过程），并对责任单位及个人追责；4、公开调查结果，完善招标人代表监督机制；
附件1：《巴中市光荣院建设项目施工标段开标记录及得分计算表》
附件2：巴中市公共资源交易信息网公示截图（中标候选人等）
附件3：招标文件关键条款（评分标准、评标委员会组成规则等）
页:
[1]