女子婚内出轨欲毒死丈夫，两次网购毒药均为假药，此案如何评价？

admin

孙某婚内出轨，为了和情夫长期鬼混，想毒死丈夫。她两次到网上购买毒药，并向丈夫食物内投毒，但她买到的都是假货，所以没有得逞。

2019年9月30日，孙某上网搜索准备网购毒药。后以人民币4800元的价格向QQ昵称“特殊药”的商家购买致人死亡的药水1瓶，孙某将该药水投放于丈夫的食物内让其食用，因该药水无毒性而未能得逞；2020年4月20日，孙某再次以人民币7600元的价格向QQ昵称“曼陀罗”的商家订购药水2瓶，欲再次毒杀丈夫，但她买到的依然是假货，未成功。

就在这个时候，高某发现了妻子的不轨行为。于是报了警，随后警方查获了徐某买到的药水，但其中并未检出毒药成分。 本案是新近发生的一次真实案件，对于孙某行为定性的不同回答，是客观刑法观与主观刑法观的试金石。以下结合案例，根据不同理论展开讨论，敬请指正和讨论。

根据传统“四要件”犯罪构成理论，分析本案

传统的“四要件”犯罪构成理论，将犯罪构成要件分为：主体、主观方面、客体和客观方面。四个要件平面式展开，如果一个行为四个四件齐备，又不具有犯罪排除事由，如正当防卫和紧急避险，该行为就构成犯罪。 就本案而言，犯罪主体为孙某，已满十四周岁且具有完全刑事责任能力；主观方面，孙某为了长期和情夫鬼混，网购毒药欲杀死丈夫，具有杀人的主观故意；客体，孙某欲杀死丈夫死，侵犯了丈夫的生命权；客观方面，孙某网购毒药，向丈夫的饭中两脚投放了毒药。可见，上述四要件齐备，孙某又不具有犯罪排除事由，因此，孙某涉嫌故意杀人罪。现实是孙某欲杀死丈夫，而丈夫却安然无恙，是因为孙某投入的是假毒药，因此，属于对象不能犯，而孙某主观有杀人故意，客观上也实施了杀人行为，在故意杀人罪范围内主客观相统一，因此，孙某涉嫌故意杀人罪，属于对象不能犯罪未遂。本案中，孙某涉嫌故意杀人罪（未遂）。这就是传统“四要件”对本案得出的结论。

根据这一结论，可以这样还原：孙某想杀人，而其行为不可能侵害刑法保护的法益，仍是杀人行为。

根据阶层犯罪构成理论，分析本案

阶层犯罪构成理论源自于德日刑法理论，其理论根基均强调犯罪的本质是法益侵犯，刑法的目的是保护法益，因此，一个行为是否侵犯了刑法保护的法益，是衡量该行为刑法违法性的基础，一个不可能侵犯法益或连法益侵犯的危险都没有的行为，不具有法益侵犯性，不可能评价为犯罪行为。 目前，在我国，阶层犯罪构成理论内部又分为“行为无价值论“和”结果无价值论”，两者均强调刑法客观主义，重视法益保护，都承认没有法益侵犯性的行为不是犯罪行为，但在行为是否具有法益侵犯必理，结论无价值论认为所有（客观）违法构成要件均是纯客观的，即违法性判断是纯客观判断。行为无价值论承认主观的违法性要件，因此，违法性判断既有主观也有客观要素，尽管如此，两者在绝大多数案件上得出的结论是一致的。极端情况下，两者存在分歧。

在对象不能犯未遂的案件中，如本案，孙某欲用毒药杀人，而投放的是基本没有毒性的假毒药时，孙某是否构成故意杀人罪？结果无价值论与行为无价值论存在分歧。行为无价值论认为，本案中，孙某在杀人故意下投放的尽管是假毒药，但其行为是恶的，因此，孙某的行为具有法益侵犯性，值得刑法谴责，孙某的行为具有客观不法性，同时孙某又具有杀人的主观故意，因此，孙某涉嫌故意杀人罪未遂。结果无价值论认为，本案中，孙某客观上投放了对生命法益没有侵犯性，甚至连侵犯生命法益危险都没有的假毒药，其行为根本不可能侵犯刑法保护的法益，客观上也没有导致其丈夫的死亡，连死亡的危险都没有，因此，孙某的行为不具有法益侵犯性，不是刑法所要评价的危害行为，尽管孙某主观上有杀人的故意，而客观上根本没有杀人的行为，不能说，一个人想杀人，就构成故意杀人罪，这是典型主观归罪的表现。因此，本案中，孙某无罪。结语：根据以上分析，本案中，按传统“四要件”犯罪构成理论，孙某涉嫌故意杀人罪未遂；按行为无价值论，孙某涉嫌故意杀人罪未遂；按结果无价值论，孙某无罪。

; d7 F* G/ ?  q2 G