浙江杭州，一女子花费1万多元，去一家健身房报了私教课，因为拉升时和教练

admin

浙江杭州，一女子花费1万多元，去一家健身房报了私教课，因为拉升时和教练有身体接触，又在一间独立的房间内，私密性比较强，所以女子提出想要一个女教练，可万万没想到，健身房要给女子安排男教练，女子提出退款后，健身房又表示要扣除百分之四十的手续费 。

吴女士比较爱美，平时为了保持一个好的身材，也喜欢下班后去健身房练练，刚开始，吴女士都是独自一人去，也不会找专门的教练来辅助练习。
; M, d. h: y" F- m
可渐渐的，当吴女士去的健身房多了，就发现有个健身教练还是相当专业的，加之健身房人员不遗余力的推荐，吴女士也有了找个专业教练的想法。
/ _1 y3 E% |! d$ J! S
; l7 s1 `4 @: z* J/ J3 P4 y但吴女士在健身房练习的过程中也发现一个问题，那就是涉及到拉升课的时候，是要和教练在一个独立的空间内的，而且双方会有一定的身体接触。
% c* S2 V& A6 }$ D0 d' G" |
吴女士是个保守的人，又听说过网络上传的一些闲言碎语，便向健身房提出，报私教课的前提是给自己安排一名女教练。
/ L* U% H# a( W& C4 H% m
健身房答应的很痛快，也确实给吴女士安排了一名女教练，双方也签订了一个服务合同，可令吴女士没想到的是，在今年·份的时候，女教练就离职了，而此时吴女士还有40节课没有上。
. s& X, D" {- j4 U8 \5 W
3 m$ ]  n1 {6 J$ ^- [+ o1 n! T1 n3 x由于健身房只有一名女教练，吴女士的课程就被耽误下来，这种情况一直持续到·份，健身房仍然没有招聘到人，甚至对方还表示要给吴女士安排一个男教练。

吴女士认为 ，双方当时在签订合同的时候就约定，要给自己安排女教练，现在因为健身房的自身原因违约，所以希望全额退款给自己。

但健身房提出，私教课是不能退款的，如果退款，就要扣除百分之四十的手续费，而且双方的合同中没有写明“不是女教练上课就要退客”的规定，而是合同的最后还特意载明，协议以合同为准，口头承诺无效。
$ E* P- {8 `! n% |# G. e# x
吴女士觉得被健身房在合同上下了套，便举报了市监局，并表示后续将通过诉讼渠道维护自己的合法权益。
4 _5 M# N0 F( p! J$ C- w0 h- a
! t- v. Q+ F5 x$ Q9 F6 T# l4 j《民事诉讼法》规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，否则就要承担举证不利的后果。
$ b$ d& q$ J' u& r, A! `4 z# [
) P7 W/ S) A5 l' l4 H也就是说，对于吴女士而言，如果想要走诉讼途径，就需要举证证明是健身房违约在先，否则就要承担举证不利的后果。
5 B! Q! V0 j! k
本案中，双方没有争议的问题是，吴女士和健身房达成了一个私教合同，有争议的是以下两个问题。
! \. g# W" a7 N: ]$ q
1、健身房中途更换教练，是否属于违约行为？
% X' d# p/ r! D6 {2 }
% B7 V2 B+ c4 |个人认为，虽然双方在合同中并未明确约定更换教练是否违约的条款，但并不意味着健身房就不构成违约，因为健身房做为拟订合同的一方，掌握着天然的优势，所以在双方没有约定的情况下，应当以行业惯例、大众一般人的认知来判断。
4 T7 ^! s7 u5 p  Y* ?: Q! L* I8 ]1 a. h
众所周知，私教服务合同并不等同于日常的普通，私教服务合同具有其特殊性，很多顾客都有特定的教练，其履行较为注重消费者个人体验和效果，强调的是双方之间的信任，具有较强的人身属性。
: Y+ K/ [( \' O6 J4 J
更何况在本案中，吴女士还自始至终提出自己需要女教练，所以这种人身属性更强，现在健身房因为自身原因无法提供，就属于典型的违约行为。

$ [8 D; f1 ^2 `  T! H. i2 R《民法典》规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
$ |8 F$ n8 K7 W: J; H6 q" {) M  @# w1 }
也就是说，健身房针对其自身的违约行为，或者继续履行合同，为吴女士找一位女教练，或者全额退款给吴女士。
6 I2 f9 G# {& M' \
' a, l" \4 B' r/ k$ u0 E2、协议中约定的“以合同为准，口头承诺无效”是否有效？

在回答这个问题之前，我们需要明白格式条款的定义。
& V" L! ?) R( Y4 [% W
  x: W3 F3 g1 O. Q5 w关于格式条款，是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款；
# Z6 a; b+ `2 c+ w
格式条款提供方免除自身责任，加重对方责任、排除对方主要权利的，属于无效条款。
% u2 E" h1 E9 D9 G
9 f4 m+ ?+ l& s5 c本案中，双方签订的合同属于健身房事先拟订，属于格式条款无疑，而口头承诺无效的条款明显是加重了吴女士的责任、免除了健身房的责任，所以应当属于无效条款。
( [! M# M+ G# V- P' S2 e
最后，在双方的进一步协调下，健身房和吴女士重新签订了协议，表明后续将从其他门店调来女教练为吴女士上课。
" n# M' E+ N, ^2 e- ^+ x