当时从黄桥调来4中巴车社会不明人员多人，参加人员统一配备服装和头盔，并打伤了村民是事实。过路群众及看望人员被打伤，多次反映无人过问，被打百姓受伤不能得到及时救治……原因何在。多次向信访、组织、纪检部门反映，也没有得到解决，刘某某反而升任为书纪，让人觉得不可思议。请问谁是刘某某的“保护伞”？
4 h4 r9 v; h. T: Y8 l8 k4 V为什么10月18日扬州拆违就得到了公正处理，而曲霞强拆事件无人过问，难道背离了法律让镇西村委和房屋拆迁公司签订了一份《委托拆除协议书》，就是一个合法的行为了吗？尽管背后有政府背着书包，但仍是企业而非政府进行拆违，这与国家有关政策规定显然不符。因为拆违是属于行政强制行为，是应该严格依法进行的，行政強制措施由法律法规的，行政机关在法定职权范围内实施，行政措施不得委托他人和单位，行政强制措施应当由行政机关具备资格的行政执法人员实施，其他人员一律不得实施参加。5 n9 _: V" e8 l' \) V2 }- F0 u* s" y4 [7 C
国家有关部门多次重申，坚决制止违法强拆行为，切实维护群众合法权益。据新华社2016年起就报道，鉴于多起强拆事件带来的负面影响，有好多省市各级政府发布通告要求，禁止委托企业公司拆迁，开发建设单位参与强拆，对在强拆过程中官商利益勾结及权钱交易的行为要严肃处理，绝不姑息。毕竟拆违涉及到他人，对其他场所主体财产权的剥夺，一旦交由企业，很可能会出现公正质疑，这也是法律政策对其做出限制性规定的初衷。 |2 m% ]* Q( M. l, x/ w7 [
或许，用镇西村委（制假委托拆迁公司拆除协议）确有难外，但事实上已经致多人受伤并造成财产损失，产生了不良后果，导致了在行动中无组织强行手段，并停电关闭了摄像头……如此假借政府许可的名义而行，不仅损害了群众的利益，也影响了党和政府的权威和形象。关于拆违法律有明确规定，而地方有关部门依然我行我素，随意将严肃的拆违事宜委托给企业，除了效率方面的考虑之外，这中间是否存在着某种利益关系，不得而知。1 E; j1 y' `7 k' D& i$ J F
在新时代深化依法治国实践，必须加快建设法治政府，深入推进依法行政。以上根据我们的材料和图片，附有当事人的证据，这要上级有关部门领导派人来调查，我们配合联系当事人及群众中调查，还可得到事情的真相。在全国上下大力开展扫黑除恶专项斗争并不断取得积极进展的当今，希望一经查实后要严肃依法处理，为群众和社会讨一个公道，让社会和人民群众得到一个保驾护航。（林梦茜）( q/ p5 W" P0 A# Y/ A, j+ q% e
来源：中新在线
+ `4 r* Q. r) m9 ~
& `5 S! J2 i+ Y% K- K